Дело № 1-577/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 09 июля 2010 года
Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Вологды Шапина В.А.
подсудимого Чуглова Д.А.
защитника Попова Г.И., представившего удостоверение № 212 и ордер № 56
при секретаре Бурлуцкой Н.И.
рассмотрев в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Чуглова Д.А., Дата обезличена года рождения, ..., проживающего по адресу: г.Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года в вечернее время Чуглов Д.А., находясь в помещении по адресу: г.Вологда, ул. ..., д. ..., имея умысел на хищение чужого имущества, желая незаконно обогатиться, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий М. строительный материал, а именно: бордюр в количестве 24 штук стоимостью 120 руб. за 1 шт. на общую сумму 2880 руб., плитку «Сетка» в количестве 13 штук стоимостью 40 руб. за 1 шт. на общую сумму 520 руб., плитку «Колодец» в количестве 20 штук стоимостью 40 руб. за 1 шт. на общую сумму 800 руб., икону стоимостью 1500 руб., вазон стоимостью 1700 руб., столешницу стоимостью 5000 руб., всего имущества на общую сумму 12400 руб. После чего Чуглов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, Чуглов Д.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158, ч. 1 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Органами предварительного следствия действия Чуглова Д.А. квалифицированы по ст. 158, ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель Шапин В.А. считает, что следует исключить из обвинения Чуглова Д.А. причинение значительного ущерба М., так как ущерб в сумме 12400 руб. не может являться для М. значительным и просит переквалифицировать действия Чуглова Д.А. на ст. 158, ч. 1 УК РФ.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Чуглова Д.А. причинение значительного ущерба М. и переквалифицирует его действия на ст. 158, ч. 1 УК РФ, находя, что им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Дата обезличена года при ознакомлении с материалами уголовного дела Чуглов Д.А. в присутствии защитника Филина А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.
В судебном заседании Чуглов Д.А. показал, что обвинение с учетом внесенных изменений государственным обвинителем ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Шапин В.А. с ходатайством Чуглова Д.А. согласен.
Потерпевший М., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание, не явился. Из его заявления в ходе предварительного следствия следует, что против особого порядка рассмотрения дела он не возражает л.д. 49).
Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Чуглов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуглова Д.А. суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его явку с повинной л.д.51).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.
В качестве данных о его личности суд учитывает, что ранее он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет удостоверение «Ветеран боевых действий», награжден медалью «За отвагу».
С учетом содеянного и данных о личности Чуглова Д.А. суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62, ч. 1 УК РФ, ст. 316, ч. 7 УПК РФ и применить к нему ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего М. на сумму 12400 руб., заявленный им в возмещение материального ущерба к Чуглову Д.А., в связи с неявкой М. в судебное заседание следует оставить на основании ст. 250 УПК РФ без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чуглова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чуглову Д.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 9 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Чуглова Д.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Чуглову Д.А. до вступления приговора в законную силу.
Иск потерпевшего М. к Чуглову Д.А. на сумму 12400 руб. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив, что за М. сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: находящиеся при деле микрочастицы на 1 св. д/пл. уничтожить; находящиеся на хранении на приусадебном участке Чуглова Д.А. по адресу: г.Вологда, ул. ..., д. ... одну столешницу, один вазон, 33 плитки, 24 бордюра оставить у Чуглова Д.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
...
Судья: В.Г. Кутузов