Дело № 1-563/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 05 июля 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Вологды Шпыновой С.Г.,
подсудимого Смирнова В.П.,
защитника – адвоката Попова Г.И., представившего удостоверение № 212 и ордер № 50 от 05.07.2010,
при секретаре Стряпчевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смирнова В.П., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ... Вологодской области, гражданина ..., имеющего ..., ..., работающего в ООО «С.» ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ..., проживающего по адресу: г. Вологда ул. ..., д...., кв. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 21 часа Дата обезличена года до 01 часа Дата обезличена года Смирнов В.П., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Вологды, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие У. сотовый телефон марки «Sony Ericsson S 500i» стоимостью 8400 рублей в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности, серьги стоимостью 300 рублей, машинку для стрижки волос марки «Moser» стоимостью 2500 рублей, пульт от DVD-плеера марки «Rolsen» стоимостью 300 рублей, часы наручные стоимостью 3000 рублей, часы наручные марки «Lobor» стоимостью 1000 рублей, очки стоимостью 1500 рублей. После этого Смирнов В.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.
Подсудимый Смирнов В.П. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердил полностью.
Из показаний подсудимого Смирнова В.П. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил постричься. С этой целью позвонил своей знакомой У., которая работала парикмахером, на ее мобильный телефон со своего мобильного телефона номер Номер обезличен, который зарегистрирован на С. У. сказала, чтобы он пришел к ней домой к 17 часам, и она его пострижет. Он купил по дороге бутылку водки емкостью 0,5 литра и бутылку пива 1,5 литра и пришел к У. домой на ..., ..., .... Он был у нее в гостях и ранее и знал, где она живет. С У. он знаком более полугода, познакомил их общий знакомый П.. У. находилась дома одна. Она постригла его, после чего они стали выпивать спиртное, от чего оба опьянели. У. уснула. Он тоже прилег на кровать для того, чтобы убедиться, что она крепко спит и не проснется, поскольку решил осмотреть вещи в квартире и что-нибудь украсть из вещей, так как ему нужны были деньги на собственные нужды и на спиртное. Он стал осматривать вещи, находящиеся в квартире, смотреть, что есть ценного. Он взял себе сотовый телефон «Сони-Эрикссон» серого цвета с сим-картой, которую он выкинул, машинку для стрижки волос черного цвета, серьги в виде колец серого цвета, двое наручных часов, очки для зрения, также хотел похитить ДВД-плеер. Он положил плеер в сумку, которую нашел в квартире, пульт от плеера засунул со всеми остальными вещами в карман своей одежды, и впоследствии где-то потерял. Также он хотел похитить музыкальный центр, сложил его в сумку с ДВД-плеером, но не унес ни плеер, ни центр, поскольку побоялся, что привлечет к себе внимание такой большой сумкой. Он вышел из квартиры, дверь за собой прикрыл плотно, но на замок ее не закрывал, У. в это время спала в комнате, она за ним дверь не закрывала. После этого он пошел домой к отцу на ул. .... Придя в дом к отцу, он спрятал похищенные вещи у поленницы за листом шифера. Там данные вещи лежали до следующего дня. От отца он уехал к себе домой в п. ..., где его задержали сотрудники милиции. После того, как его отпустили из отдела милиции, он поехал домой, где рассказал обо всем случившемся С.. Тот посоветовал ему, чтобы он ехал и забирал похищенные вещи, а он, С., сам их отнесет потерпевшей и вернет ей их под расписку. Он забрал вещи, С. их отвез и передал У., привез ему расписку последней о том, что она получила сотовый телефон, машинку для стрижки волос, серьги и двое наручных часов. Похищенные очки для зрения находились у него. Сумку и бейсболку у потерпевшей он не брал, со всем остальным объемом похищенного согласен (т. 1л.д. 70-72,99-100)
Вина подсудимого установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшей У., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что в период с июля 2009 года по Дата обезличена года она не работала, занималась оказанием парикмахерских услуг на дому. Дата обезличена года она находилась дома одна. После обеда ей позвонил Смирнов, который попросил его постричь. Она назначила время для стрижки на 17 часов Дата обезличена года. В указанное время Смирнов пришел к ней домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и с собой принес бутылку водки 0,5 л и бутылку пива «Ярпиво» 1,5 литра. После этого они стали с ним разговаривать, распивали спиртное. В процессе распития спиртного она постригла Смирнова. Затем они вновь употребляли спиртное. В какой-то момент она опьянела, времени было около 21 часа. Она решила прилечь в комнате. Когда она пошла в комнату, Смирнов оставался на кухне. Что было далее, она не помнит. Проснулась она около 7 часов утра Дата обезличена года. В это время она обнаружила, что Смирнова в квартире нет, входная дверь в квартиру закрыта на замок. Допускает, что она, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, встала и закрыла за ним дверь. Как и когда уходил Смирнов, что с собой уносил, она не видела. Утром Дата обезличена года она обнаружила, что у нее из квартиры пропали музыкальный центр марки «Aiwa» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, покупала 5 лет назад, который был в большой комнате на столе, находившийся на столе в маленькой комнате ДВД-плеер марки «Rolsen» темно-серого цвета стоимостью 4000 рублей, его подарил ей два года назад бывший муж, пульт от указанного ДВД-плеера стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Сони Эрикссон S 500i» в виде слайдера темно-серого цвета, серийный номер Номер обезличен, в котором находилась сим-карта с номером Номер обезличен, на счету которой денег не было. Телефон покупала в Дата обезличена за 8400 рублей, в эту же сумму его и оценивает, он находился на гладильной доске в маленькой комнате, где она спала. Пропали также серьги в виде колец диаметром 4 см стоимостью 300 рублей, которые лежали на ДВД-плеере, машинка для стрижки волос и для выполнения узоров на голове «Moser», которую покупала 5 лет назад за 2500 рублей и оценивает в ту же сумму, данная машинка находилась в большой комнате на маленьком столике. Похищены также часы кварцевые наручные мужские с круглым циферблатом с кожаным черным ремешком стоимостью 3000 рулей, которые лежали в комнате сына, часы кварцевые наручные с прямоугольным циферблатом желтого цвета марки «Lobor» стоимостью 1000 рублей, которые находились на серванте в большой комнате, молодежная кожаная сумка размерами 20x25 см в клетку коричневого цвета, с рыжим ремнем марки «ЛУИ Вьютон» стоимостью 2500 рублей, лежала в комнате сына на кровати, бейсболка вишневого цвета с логотипом «ТЕХАС» стоимостью 600 рублей, лежала в комнате сына на стеллаже, очки для зрения хамелеон с черной оправой из металла и пластика, на плюс 1,5 стоимостью 1500 рублей, находившиеся в маленькой комнате на гладильной доске рядом с телефоном. Обнаружив кражу, она сразу же вызвала сотрудников милиции. При осмотре квартиры она обнаружила записную книжку Смирнова, где были указаны полные его данные, место жительства - ул. ..., номера его телефона и телефонов его знакомых и родственников. Кроме того, при осмотре квартиры были обнаружены сложенными в полиэтиленовую хозяйственную сумку, стоявшую под столом в комнате, музыкальный центр и ДВД-плеер. Дата обезличена года около 17-18 часов к ней домой пришел незнакомый мужчина, который представился Н., отцом умершего П., и сказал, что является дядей Смирнова. Он принес похищенные вещи и передал ей двое наручных кварцевых часов, сотовый телефон, машинку для стрижки волос, серьги в виде колец. Все указанные вещи она опознала как свои, но они находились в неисправном состоянии, так как на наручных часах с круглым циферблатом отсутствовал ремешок, машинка для стрижки волос, сотовый телефон, часы не работали, ремешок был поврежден. Она написала расписку. Общий ущерб составил 27 100 рублей, является для нее значительным, так как она в течение полугода не имела постоянного источника дохода, устроилась на работу только Дата обезличена года, на иждивении имеет сына, который является студентом ... (т.1л.д. 41-43)
Показаниями свидетеля С.П.. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.4 УПК РФ, и подтвержденными в суде данным свидетелем в полном объеме, о том, что Дата обезличена года около 00 часов 20 минут ему позвонил его сын Смирнов В.П. и сообщил, что идет к нему домой. Около 1 часа ночи Смирнов В.П. пришел к нему домой, находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что был в гостях у кого-то на ул. ..., адреса точного не называл. В руках у сына никаких вещей, предметов не было. Около 6 часов 20 минут он отправил сына домой в п. .... Около 11 часов Дата обезличена года к нему приехали сотрудники милиции, которые разыскивали сына. Он ответил, что Смирнов В.П. живет в п. ..., у него дома ночью он был, но ушел, никаких чужих вещей с собой не приносил, не показывал, не оставлял. От сотрудников милиции узнал, что сын подозревается в совершении кражи имущества на ул. .... Он считает, что Смирнов В.П. вполне мог совершить кражу имущества, так как он злоупотребляет спиртным. Через 3 дня сын позвонил ему и сказал, что похищенные вещи он вернул (т. 1л.д. 22-23)
Показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что Дата обезличена года он находился на дежурстве в составе АП-626. В 10 часов 50 минут из дежурной части ГУВД им поступил адрес: г. Вологда, ул. ..., где им необходимо было задержать и доставить в ОМ-1 ГУВД Смирнова В.П., подозреваемого в совершении хищения имущества по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ... Прибыв на указанный адрес, Смирнова В.П. они не обнаружили. Отец Смирнова В.П. созвонился с ним по телефону и передал им трубку. По телефону Смирнов В.П. пояснил, что находится в п. ..., они договорились подъехать и встретиться с ним в п. ... у остановки у ... по ул. .... На данной остановке Смирнов В.П. был ими задержан и доставлен в ОМ-1 ГУВД. По дороге в отдел Смирнов В.П. пояснил, что был в гостях у своей знакомой на ул. ... где выпивал спиртное. Свою причастность к совершению хищения по данному адресу он отрицал, сказал им, что ничего не похищал (т. 1л.д. 66-68)
Показаниями свидетеля С. о том, что он вместе со Смирновым снимает квартиру в п. .... Подсудимого с потерпевшей познакомил его сын П.. Смирнов вместе с У. ранее выпивали и сожительствовали. Дата обезличена года он в течение всего дня до 21 часа находился на работе. Дата обезличена года Смирнов пришел домой, через некоторое время его задержали сотрудники милиции, так как он забрал из квартиры У. вещи, в том числе машинку для стрижки. В дальнейшем Смирнов сообщил ему, что похищенные вещи он оставил у дома отца и попросил его вернуть их потерпевшей. Он вместе со Смирновым сходил за вещами к дому отца последнего, а затем пришел к У. и передал ей вещи, которые находились в пакете. Потерпевшая написала расписку о получении вещей. В его присутствии она проверяла исправность возвращенного имущества, при этом говорила, что они исправны. Он видел, что среди возвращенных вещей находились двое часов, серьги, машинка для стрижки, сотовый телефон с аккумулятором. Сумки и бейсболки среди вещей не было. Похищенные очки Смирнов носил дома, а затем отнес следователю.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
заявлением У. от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности Смирнова В.П., который в период с 17 часов Дата обезличена года до 7 часов Дата обезличена года, находясь по адресу: г. Вологда, ул. ..., похитил принадлежащее ей имущество (т. 1л.д. 3),
явкой с повинной Смирнова В.П. от Дата обезличена года о том, что он находился у знакомой по имени У. на ул. ... где распивали спиртное. Когда ФИО20 уснула, он украл у нее телефон «Сони Эрикссон», машинку для стрижки, двое наручных часов, также хотел украсть ДВД-плеер и магнитофон, но не смог унести. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1л.д. 14),
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года - квартиры, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ... В ходе осмотра указанной квартиры были обнаружены и изъяты записная книжка, гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эрикссон S 500i», ДВД-плеер «Ролсен» (т. 1л.д. 6-10),
протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года - записной книжки, гарантийной карточки на сотовый телефон, ДВД-плеера «Ролсен». В ходе осмотра установлено, что изъятая при осмотре с места происшествия от Дата обезличена года записная книжка принадлежит Смирнова В.П., Дата обезличена г.р., проживающему по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., его номер телефона Номер обезличен. В ходе осмотра также установлено, что марка похищенного сотового телефона «Sony Ericsson S 500 i», его серийный номер Номер обезличен(т. 1л.д. 24-25),
протоколом выемки и осмотра от Дата обезличена года у потерпевшей У. машинки для стрижки волос «Moser», сотового телефона «Sony Ericsson S 500 i» с серийным номером Номер обезличен, 2 наручных часов (т. 1л.д. 48-51),
протоколом осмотра от Дата обезличена года распечатки телефонных звонков, согласно которого установлено, что на телефонный номер Номер обезличен, принадлежащий У., Дата обезличена года в период с 15 часов 16 минут до 15 часов 35 минут поступило 4 звонка с телефонного номера Номер обезличен, принадлежащего Смирнову В.П. (т. 1л.д. 64-65),
протоколом выемки и осмотра от Дата обезличена года у подозреваемого Смирнова В.П. расписки, написанной потерпевшей У. Дата обезличена года, согласно которой ей возвращены сотовый телефон, машинка для стрижки волос, серьги, 2 часов, а также очков для коррекции зрения в металлической оправе бордового цвета (т. 1л.д. 87-88),
а также вещественными доказательствами.
Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого Смирнова В.П. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана.
Действия Смирнова В.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании достоверно установлено, что Смирнов В.П., находясь в квартире потерпевшей после совместного с ней распития спиртных напитков воспользовавшись тем, что У. уснула, тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество.
Суд исключает из объема обвинения Смирнова В.П. хищение бейсболки стоимостью 600 рублей и сумки стоимостью 2 500 рублей, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в этой части.
Принимая во внимание размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшей У., материальное положение потерпевшей, нигде не работавшей на момент совершения преступления и не имевшей постоянного источника дохода, наличие у нее на иждивении сына, являющегося студентом вуза, суд признает ущерб, причиненный потерпевшей в результате совершенного преступления, значительным. В связи с изложенным, доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ признаются несостоятельными.
Оценив поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства.
В качестве данных о личности подсудимого Смирнова В.П. суд принимает во внимание, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в ВОПБ не состоит, ...», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие им мер к возврату похищенного имущества потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом данных о личности Смирнова В.П., который ранее не судим, имеет место работы, принимая во внимание его отношение к совершенному преступлению и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. В период испытательного срока на Смирнова В.П. следует возложить обязанности, способствующие исправлению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшей У. заявлены исковые требования о возмещении причиненного ей материального ущерба в сумме 27 100 рублей, поскольку часть возвращенных ей вещей приведена в негодность, однако в судебное заседание она дважды не явилась, документов, подтверждающих расходы на ремонт не представила, подсудимый с размером иска не согласен. При таких обстоятельствах суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийную карточку на сотовый телефон, ДВД-плеер «Ролсен», музыкальный центр «Айва», сотовый телефон марки «Сони Эрикссон S 500i», машинку для стрижки волос «Мосер», двое наручных часов, очки, выданные на ответственное хранении У., суд полагает необходимым оставить в распоряжении последней, записную книжку, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, волосы, следы рук на 10 светлых дактилопленках, расписку, распечатку телефонных звонков следует хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова В.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Зачесть в срок отбывания наказания Смирнову В.П. время содержания под стражей по настоящему делу с 01 июля по Дата обезличена года включительно.
Гражданский иск потерпевшей У. оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшей У. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения на кассационный период осужденному Смирнову В.П. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийную карточку на сотовый телефон, ДВД-плеер «Ролсен», музыкальный центр «Айва», сотовый телефон марки «Сони Эрикссон S 500i», машинку для стрижки волос «Мосер», двое наручных часов, очки, выданные на ответственное хранении У., оставить в распоряжении последней, записную книжку, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, волосы, следы рук на 10 светлых дактилопленках, расписку, распечатку телефонных звонков - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
....
Судья: С.В. Соловьев