Приговор по делу № 1-515/2010

Дело №1-515/10

П Р И Г О В О Р

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Шапина В.А.,

подсудимой Серовой Г.П.,

защитника – адвоката Купцовой Л.Г., представившей удостоверение № 488 и ордер № 863,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серовой Г.П.,

Дата обезличена года рождения, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Вологда ул.... д.... кв...., ранее судимой:

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена около 13 часов Серова Г.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по адресу: г.Вологда ул.... д.... кв...., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства А. сходила на кухню, где вооружилась ножом, после чего вышла в прихожую, где напала на А., повалила ее на пол, умышленно с целью убийства нанесла один удар ножом в жизненно-важный орган - шею. Находившаяся рядом дочь подсудимой - С. предотвратила дальнейшие преступные действия своей матери - Серовой Г.П., оттащив ее от А., при этом последняя выбежала из квартиры на лестничную площадку и присела на ступеньки лестничного марша. С. также вышла на лестничную площадку, оставив подсудимую Серову Г.П. в квартире. После чего Серова Г.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство А., вооружившись ножом, вышла из квартиры № ..., подошла сзади к А., сидевшей на ступеньках лестничного марша, и умышленно с целью убийства целенаправленно стала наносить ей множественные удары ножом в жизненно-важный орган - голову. Находившиеся рядом дочь подсудимой - С. и сосед подсудимой - В., вышедший на площадку из квартиры № ..., предотвратили дальнейшие преступные действия Серовой Г.П., оттащив ее от А., в результате чего подсудимая Серова Г.П. не смогла довести свой преступный умысел на убийство А. до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В результате умышленных действий подсудимой Серовой Г.П. потерпевшей А. согласно заключению судебно-медицинского экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена были причинены следующие телесные повреждения: рана в подключичной области, рана верхней губы, рана мочки левого уха, рана на шее, которые каждая в отдельности и все вместе по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью А.; рана на третьем пальце левой кисти, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившая вред здоровью.

Подсудимая Серова Г.П. вину в совершении преступления признала частично. По существу предъявленного обвинения суду показала, что в Дата обезличена она освободилась из мест лишения свободы, проживала в квартире на ул...., .... Дата обезличена она вместе с потерпевшей А., дочерью С. и соседом В. распивали спиртное в квартире В.. Как она оказалась в своей квартире не помнит. Возможно был разговор о продаже ее квартиры. До этого дочь говорила ей, что А. будет жить в их квартире. Она ответила, что А. в их квартире делать нечего. Также со слов соседа В. ей стало известно, что А. и ее дочь живут вместе и мужчины их не интересуют. Данное обстоятельство причинило ей душевную боль. Видимо ее «перемкнуло». Как она взяла нож и нанесла А. ножевые ранения, не помнит. Впоследствии со слов дочери и соседа В. ей стало известно, что она ударила А. ножом. Помнит, как дочь трясла ее в квартире и говорила «чего тварь делаешь?». Показаниям потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах преступления доверяет.

Вину признает частично, поскольку убивать А. не хотела.

Кроме частичного признания вины, вина подсудимой Серовой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующим доказательствами:

Потерпевшая А. суду показала, что с подсудимой Серовой Г.П. познакомилась в Дата обезличена. Ранее с Дата обезличена по Дата обезличена она проживала в квартире С., с которой у нее дружеские отношения. В Дата обезличена она вместе со С. жили в квартире соседа В., поскольку у С. с матерью были неприязненные отношения, а ей (А.) также негде было жить. Дата обезличена года она вместе с подсудимой Серовой Г.П., С. и В. распивали спиртное в квартире В.. Как она оказалась в квартире Серовой не помнит, там они сидели в комнате и разговаривали. Затем Серова Г.П. попросила всех на выход, а сама убежала на кухню. Когда они находились в прихожей, подсудимая выскочила с кухни с ножом в руке, неожиданно повалила ее на лежащий на полу матрац. Уронила так, что она оказалась над Серовой Г.П., последняя захватила ее шею рукой. В этот момент она почувствовала хруст в шее. В квартире ей был нанесен один удар ножом. Когда С. закричала и стала удерживать свою мать, она выбежала из квартиры и села на лестницу. При этом держала рукой шею, изо рта фонтаном текла кровь. Затем Серова Г.П. выскочила из квартиры и вновь нанесла ей три удара ножом. Первый удар пришелся по мочке уха. Она закрыла шею рукой, и второй удар пришелся ей по пальцу. Третий удар пришелся вскользь по затылку. После чего С. и вышедший на площадку В. пытались остановить подсудимую, В. держал Серову Г.П. за плечи. Она в это время побежала вниз по лестнице. Серова Г.П. кричала, что все равно ее убьет. Угрозу она воспринимала реально, думала, что Серова хочет ее зарезать. После чего приехали скорая и милиция, ее увезли на скорой в больницу, откуда она сбежала. Впоследствии от стационарного лечения она отказалась. От действий подсудимой Серовой у нее были следующие телесные повреждения: сквозная рана шеи, зашивали шею, во рту и губу, резаная рана мочки уха, зашивали, рана пальца, не зашивали, в настоящее время палец не чувствует, на затылке большая царапина, не зашивали. За что Серова Г.П. нанесла ей ножевые ранения она не знает, причину конфликта не помнит. Присутствовала при разговоре о продаже квартиры Серовой, но сама в разговор не вмешивалась. В квартире В. действительно был разговор, что она с С. намерены жить вместе, но каких-либо близких отношений у них нет, С. последняя относится к ней как к матери. Считает, что подсудимая хотела ее убить, если бы С. и В. не остановили подсудимую, и если бы она от подсудимой не убежала, то последняя бы ее убила.

Исков к подсудимой не имеет. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель С., дочь подсудимой, суду показала, что до Дата обезличена, до возвращения матери из мест лишения свободы, она проживала в квартире на ул...., .... Последние несколько лет у нее жила подруга А.. В Дата обезличена она вместе с потерпевшей А. проживали в квартире соседа В., поскольку с матерью у нее сложились плохие отношения. Дата обезличена она вместе с матерью, А. и В. выпивали в квартире последнего. После чего все пошли в их квартиру № ..., где она разговаривала с матерью по поводу продажи квартиры. Мать отказалась и стала ее с А. выгонять из квартиры. Присутствовал ли при этом ее брат, она не помнит. Когда они пошли в прихожую, мать забежала на кухню и выбежала оттуда с ножом. Мать руками повалила потерпевшую на матрац, и нанесла удар ножом ей в горло, когда обе лежали. При этом мать говорила, что убьет А.. Она стала оттаскивать мать от потерпевшей. В это время А. выбежала из квартиры на площадку, где села на лестницу. Она также вышла из квартиры, села рядом с потерпевшей. В этот момент мать выбежала из квартиры с ножом в руке и нанесла А. еще 2 удара ножом сзади по шее. В это время вышел сосед В., увидел, что у потерпевшей хлещет кровь, и стал оттаскивать мать от А.. Мать высказывала в адрес потерпевшей угрозы убийством. А. убежала. После чего вызвали скорую и милицию. Считает, что мать набросилась на А., поскольку подумала, что та хочет завладеть квартирой. А. в разговор не вмешивалась, до этого говорила матери, что ей их квартиры не надо. Считает, что если бы она не оттащила мать от потерпевшей, то та бы ее убила.

Свидетель В., сосед подсудимой, суду показал, что проживает в квартире на ул...., .... Подсудимую Серову Г.П. знает давно. Дочь подсудимой - С. и А. проживали в квартире № ... около 4 лет до освобождения подсудимой из мест лишения свободы. Затем он пустил их пожить к себе. Дата обезличена он вместе с подсудимой, потерпевшей и С. распивали спиртное у него дома. За столом С. и А. сказали Серовой Г.П., что дружат давно и будут жить вместе. Затем пришел сын подсудимой Т. и все ушли в квартиру № .... Через некоторое время он услышал шум, крики С. и вышел на площадку. Увидел А., которая держалась рукой за горло, у нее хлестала кровь. В это время подсудимая выбежала из своей квартиры, пару раз махнула ножом в сторону потерпевшей, задела шею. Он стал удерживать Серову Г.П. за плечи, А. в это время убежала вниз. Присутствовала ли при этом С., он не помнит, поскольку прошло много времени. Высказывала ли подсудимая угрозы убийством, не слышал. Он вызвал милицию и скорую. Причину конфликта не знает. Считает, что если бы он не остановил Серову Г.П., то могли бы быть более худшие последствия.

Свидетель Т., сын подсудимой, суду показал, что Дата обезличена около 12 часов он пришел к матери на ул...., та была пьяная. Был разговор о продаже или размене квартиры. Позвал сестру от В.. Сестра пришла с А.. Последняя в разговор не вмешивалась. Мать сначала отказывалась продавать квартиру, потом согласилась. Он дал ей неделю на раздумье и около 13 часов ушел. Когда он уходил, то каких-либо конфликтов не было. Через некоторое время ему позвонила сестра и сказала, что мать ударила А. ножом в шею. Около 16 часов он снова приехал в квартиру матери. Сосед рассказал ему тоже самое, что и сестра. Со слов В. тот вышел из своей квартиры, когда уже все произошло. Впоследствии сестра рассказала ему подробности, что мать нанесла потерпевшей несколько ударов ножом беспричинно, сходила за ножом на кухню, сначала повалила потерпевшую на кровать, затем догнала ее на лестнице, а потом мать в наручниках кидалась на сестру. В период следствия мать также кидалась на него с ножом, но он успел нож отобрать. В состоянии опьянения мать становиться агрессивной. Отношения между матерью и сестрой натянутые, после того как мать узнала, что сестра продала свою 1/3 долю квартиры. Сестра и А. являются подругами, обе проживали в квартире соседа В..

Свидетель Г., милиционер-водитель ОВО, суду показал, что Дата обезличена вместе с напарником М. находились на дежурстве. Поступил вызов, что на ул...., ... ножевое ранение. Прибыв на адрес, на лестничной площадке между этажами увидели потерпевшую, которая была вся в крови, рукой держала шею, сплевывала кровь. С потерпевшей не общался, ее увезла скорая. После чего они поднялись в квартиру с целью задержания, там находились подсудимая Серова, ее дочь и мужчина. Подсудимая Серова находилась в состоянии опьянения, громко и грубо выражалась, с кулаками бросалась на дочь, вела себя буйно, говорила, все равно жизни им не даст. В отношении подсудимой Серовой были применены наручники. В квартире обнаружили два ножа, один в комнате на столе со следами крови, второй у матраца. Со слов дочери ее мать нанесла ножевое ранение потерпевшей в квартире, затем выбежала на площадку, где догнала потерпевшую и там добивала. Мужчина говорил про близкие отношения между дочерью подсудимой и потерпевшей. Подсудимая была доставлена в ... ОМ.

Кроме того, вина подсудимой Серовой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д. 5, 8, 13),

- заявлением потерпевшей А. от Дата обезличена (л.д..9);

- рапортом милиционеров БМ ОВО М. и Г. о задержании Серовой (л.д. 14),

- актом изъятия кухонного ножа от Дата обезличена (л.д.15);

- явкой с повинной Серовой Г.П. от Дата обезличена (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена - квартиры ... дома ... по ул.... г.Вологда и подъезда (л.д.27-28);

- протоколом осмотра предметов – изъятых ножей и фототаблицей к нему от Дата обезличена (л.д..56-60);

- протоколом выемки от Дата обезличена амбулаторной карты А. (л.д.73-74);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно выводам которого у А. обнаружено: рана в подключичной области справа, рана верхней губы, рана мочки левого уха, рана на шее (раны ушивались). При освидетельствовании Дата обезличена в помещении ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у А. обнаружено: рубец на шее, рубец на мочке левого уха, рубец на третьем пальце левой кисти.

Рана на третьем пальце левой кисти возникла в срок более двух недель, но не более шести месяцев до освидетельствования, на что указывает цвет и характер сформировавшего рубца. Остальные раны возникли в срок не более суток до обращения за медицинской помощью, на что указывает возможность из ушивания при проведении ПХО ран.

По сведениям из представленного медицинского документа, а также данным освидетельствования детализировать механизм указанных повреждений: идентифицировать действовавший предмет (предметы), определить последовательность причинения повреждений, направление и величину травмирующей силы, а также конкретизировать общие условия травмы: определить взаимоперемещение и взаиморасположение пострадавшей и нападавшей, не представляется возможным.

Для лечения ран, потребовавших ушивания, требуется срок не более 21 дня, поэтому данные повреждения каждое в отдельности и все вместе по признаку кратковременного расстройства здоровья влекут за собой легкий вред здоровью А. Рана на третьем пальце левой кисти, не потребовавшая ушивания и врачебного наблюдения, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.82-83);

- заключением экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена, согласно выводам которого кровь потерпевшей А. относится к ... группе по системе АВО. Кровь подозреваемой Серовой Г.П. принадлежит к ... группе по системе АВО. На ноже с пластмассовой ручкой (на клинке и ручке)- обнаружена кровь человека и только антиген ..., что позволяет отнести ее к ... группе по системе АВО. Кровь могла произойти от потерпевшей А.; но не от подозреваемой Серовой Г.П. (л.д.87-88) и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Серовой в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимой Серовой Г.П. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Серова факт причинения ножевых ранений потерпевшей А. не отрицает. Пояснила, что момент как она взяла нож и нанесла ножевые ранения потерпевшей, она не помнит, доверяет показаниям потерпевших и свидетелей.

К показаниям подсудимой Серовой об отсутствии у нее умысла на убийство А. суд относится критически и расценивает ее показания в данной части как способ защиты и желание смягчить меру своей ответственности за содеянное. Из показаний подсудимой Серовой следует, что обстоятельств нанесения ножевых ранений она не помнит.

Доводы Серовой об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшей А. опровергаются совокупностью добытых в судебном заседании доказательств.

За основу суд берет показания потерпевшей А. и очевидцев преступления – свидетелей С. и В., которые последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации и тяжести обнаруженных у потерпевшей А. телесных повреждений. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется.

Из показаний потерпевшей А. и свидетеля С. следует, что подсудимая Серова высказывала в адрес потерпевшей А. угрозы убийством, говорила, что все равно ее убьет.

Об умысле подсудимой Серовой именно на лишение жизни потерпевшей А. свидетельствуют характер и локализация обнаруженных у А. телесных повреждений, а также характер действий самой Серовой, а именно: орудие преступлений - кухонный нож, нанесение множественных ножевых ранений в область шеи и головы – жизненно-важных органов, характер повреждения шеи – сквозное ранение шеи сзади, которое заканчивалось во рту потерпевшей, при этом была порезана губа, резаные раны мочки уха, рана пальца руки, когда потерпевшая прикрывала шею, скользящая рана затылка.

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой Серовой обстоятельствам, ее действия были пресечены в квартире дочерью С., впоследствии на лестничной площадке - пресечены С. и соседом В., который выбежал из своей квартиры на шум и крики. В результате удержания подсудимой свидетелями потерпевшей А. удалось дважды от нее убежать, при этом подсудимая Серова высказывала в адрес потерпевшей А. угрозы убийством, которые последняя воспринимала реально и опасалась их осуществления. Кроме того, потерпевшей А. была своевременно оказана медицинская помощь.

Оснований для переквалификации действий Серовой на ст.ст.115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимой Серовой Г.П., которая ранее судима, судимость не погашена, привлекалась к административной ответственности, на учете в ВОПНД не состоит, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает мнение потерпевшей о наказании.

...

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимой Серовой в период судебного следствия, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве смягчающих наказание Серовой обстоятельств суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние психического здоровья. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить Серовой наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В качестве отягчающего наказание Серовой обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Серовой, которая имеет непогашенную судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, данное преступления совершила спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает возможным исправление Серовой Г.П. только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л :

Серову Г.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Серовой Г.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, арестовав ее в зале суда.

Срок наказания Серовой Г.П. исчислять с Дата обезличена.

Вещественные доказательства по делу: 2 ножа, изъятые Дата обезличена по адресу: г.Вологда ул.... д.... кв...., образцы крови потерпевшей А. и подозреваемой Серовой Г.П., хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (л.д.62).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Серовой Г.П. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

...

...

Судья И.Н.Ворочалкова