Приговор по делу № 1-452/2010



Дело № 1-452/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 июля 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Микитюка А.В.,

подсудимой Родичевой Н.В.,

защитника – адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение № 529 и ордер № 831, при секретаре Абрамовой Л.А.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родичевой Н.В.,

Дата обезличена года рождения, ..., зарегистрированной по адресу: г.Вологда ..., д.... кв...., проживающей по адресу: г.Вологда, ул...., ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена в период времени с 06 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. Родичева Н.В., находясь в одной из комнат коммунальной квартиры № ... дома № ... по ул.... г.Вологды, где распивала спиртное совместно со своей знакомой Б., воспользовавшись тем, что Б. уснула и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Б. имущество:

- золотой браслет стоимостью 2 215 рублей, сняв его с руки последней,

- сотовый телефон марки «Samsung X460» стоимостью 4 000 рублей в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности, который находился на диване, где спала последняя.

После чего Родичева Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Родичевой Н.В. потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 215 рублей.

Родичева Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая Родичева Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. Пояснила суду, что согласна с предъявленным ей обвинением. Поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Б., государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против заявленного подсудимой ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимой Родичевой Н.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находившегося при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой Родичевой Н.В., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в ВОПНД не состоит, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в тубдиспансере.

В качестве смягчающих наказание Родичевой обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины, явки с повинной (л.д.44, 45). При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Родичевой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, суд полагает возможным исправление Родичевой Н.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого Родичева своим поведением должна доказать суду свое исправление.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.62 ч.1 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Б. о возмещении материального ущерба в сумме 8 215 рублей суд признает законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично в сумме 6 215 рублей с учетом объема предъявленного Родичевой обвинения и того обстоятельства, что телефоном потерпевшая пользовалась в течение 1,5 лет до момента хищения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Родичеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Родичевой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденную Родичеву Н.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по установленному этим органом графику,

- официально трудоустроиться,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность,

- пройти курс противоалкогольного лечения,

- принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Родичевой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Родичевой Н.В. под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.

Взыскать с осужденной Родичевой Н.В. в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения материального ущерба 6 215 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление Номер обезличен в Банк Т от Дата обезличена, две бирки ювелирного изделия с кассовым чеком, гарантийный талон с кассовым чеком, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (л.д.40);

- договор о предоставлении услуг связи, сим-карту компании Ч, выданные потерпевшей Б., - оставить в ее распоряжении (л.д.99, 100);

- копии листов Номер обезличен, Номер обезличен журнала оперативного учета изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней на двух листах, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах дела (л.д.99).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

...

...

Судья И.Н. Ворочалкова