Дело № 1- 576/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 13 июля 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Герасимова Д.В.,
подсудимого Аполосова С.В.,
защитника – адвоката Попова Г.И., представившего удостоверение № 212 и ордер № 58 от 12.07.2010 года,
при секретаре Стряпчевой М.А.,
а также потерпевшем Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Аполосова С.В., Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Вологодская область ... район пос. ... д...., кв...., ... судимого:
- ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена около 13 часов 30 минут, находясь за торговым центром «Т», расположенным по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., Аполосов С.В. по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом с целью открытого хищения чужого имущества подошли к Ф., умышленно для подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанесли ему удар кулаком по лицу, от которого он упал на землю и потерял сознание, после чего нанесли потерпевшему несколько ударов руками по туловищу. Продолжая свои преступные действия и осознавая, что они очевидны для окружающих, Аполосов С.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо осмотрели карманы одежды Ф. и умышленно, открыто из корыстных побуждений похитили мобильный телефон марки «Nokia 6151» стоимостью 6500 рублей в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, денежные средства в сумме 300 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили Ф. материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей и кровоподтек в правой бровной области, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Подсудимый Аполосов С.В. вину в совершении преступления признал частично только в тайном хищении мобильного телефона, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердил полностью.
Из показаний подсудимого Аполосова С.В. на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого от Дата обезличена, обвиняемого от Дата обезличена, на очной ставке с Б. от Дата обезличена, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что в Дата обезличена, точной даты не помнит, в дневное время он находился в кафе «Д», расположенном на ул. ... г. Вологды, где распивал спиртные напитки и познакомился с двумя молодыми девушками и молодым человеком. В ходе распития спиртного он вышел на улицу покурить и познакомился с молодым человеком, который также курил у кафе. После этого они вместе с молодым человеком поднялись на второй этаж кафе и стали распивать спиртное. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно. Далее они решили сходить в туалет, вышли из кафе, перешли дорогу и зашли за магазин, расположенный прямо напротив кафе. Когда они находились за магазином, молодой человек вел себя агрессивно, стал оскорблять его, у них произошел конфликт, в ходе которого он нанёс молодому человеку один удар кулаком в лицо. От удара тот упал на снег. Когда молодой человек падал, у него из кармана выпал телефон. Он подобрал данный телефон и ушёл. Карманы одежды молодого человека он не проверял. Затем он пошел гулять по городу, через некоторое время ему понадобились деньги, и он сдал мобильный телефон по своему паспорту в магазин около областной больницы, получив за него 700 рублей, которые потратил на собственные нужды л.д. 103-105, 114-116, 152-153)
Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Ф.. о том, что в один из дней Дата обезличена он приехал в г. Вологду к стоматологу. С собой у него находился сотовый телефон «Nokia 6151» черного цвета с серебристым ободком и клавишами серебристого цвета, с сим-картой, который он приобрел в Дата обезличена за 7 000 рублей и в настоящее время оценивает в 6 500 рублей, а также денежные средства в сумме 800 рублей. После посещения стоматолога он зашел в кафе, где выпил пива в компании с двумя ранее незнакомыми мужчинами и двумя ранее незнакомыми девушками. Он потратил в кафе часть денежных средств, после чего у него оставалось 300 рублей купюрами по 100 рублей. Когда он вышел из кафе, он пошел в пролом около торгового центра, с какой целью, в настоящее время не помнит. Один из двоих мужчин, с которыми он сидел в кафе и которые пошли вслед за ним, ударил его в область брови, после чего он упал на спину и потерял сознание. Его привели в сознание девушки. Он обнаружил, что пропали деньги в сумме 300 рублей и сотовый телефон, которые находились в нагрудном кармане куртки, застегнутом на молнию. Телефон при падении не мог выпасть из кармана, так как карман был застегнут. Он рассказал девушкам о случившемся. Конфликтов с мужчинами у него не было, нецензурно в адрес подсудимого он не выражался. От исковых требований к подсудимому отказался. Подтвердил показания, которые давал на предварительном следствии.
Показаниями потерпевшего Ф. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что рассматриваемые события произошли Дата обезличена. Около 13 часов он зашел в кафе «Д», расположенное на ул. ... г. Вологды, чтобы выпить пива. С собой у него были денежные средства в сумме 500 рублей. В кафе он сел за столик к двум ранее незнакомым мужчинам и двум девушкам. Мужчины представились А.А.. Через некоторое время он с двумя мужчинами пошел в туалет. Перейдя через дорогу, они зашли за торговый центр «Т». Там один из мужчин нанёс ему удар кулаком в область брови, отчего он испытал физическую боль и упал на землю спиной, потерял сознание. Когда очнулся, обнаружил пропажу телефона и денежных средств в сумме 300 рублей л.д.46-47, 127-128)
Показаниями свидетеля Б. о том, что в один из дней в Дата обезличена около 12-13 часов она вместе с Г. и К. зашли за торговый центр «Т» с целью покурить, где она увидела троих стоявших мужчин, среди которых был потерпевший, подсудимый и неизвестный ей мужчина. Мужчины просто стояли, при этом скандала, громкого разговора между ними не было. Затем она отвернулась на какое-то время, после чего увидела, что потерпевший лежал на земле, а двое других мужчин наклонились к нему, обыскивали его карманы и что-то забрали, что именно, в настоящее время не помнит. Не помнит, наносили ли мужчины потерпевшему удары, так как прошло продолжительное время. Когда мужчины проходили около нее, она видела, как один из них положил деньги несколькими купюрами себе в карман. Она с подругами подошли к потерпевшему, который лежал на спине, был одет в куртку, помогли ему встать. Ф. сказал им, что его ограбили, забрали деньги и телефон. Они вызвали работников милиции, которые приехали через 5-7 минут. В ходе предварительного следствия она опознала подсудимого по чертам лица, участвовала в очной ставке с ним. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердила.
Показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии на допросе в качестве свидетеля Дата обезличена, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, что Дата обезличена около 13 часов 35 минут они зашли за данный торговый центр по собственным нуждам. Там она увидела лежавшего на земле мужчину, рядом с ним находились двое неизвестных ей мужчин. Данные мужчины были без верхней одежды, находились в состоянии алкогольного опьянения. Эти двое мужчин одновременно у лежавшего на земле мужчины проверяли содержимое карманов всей его одежды, что именно они доставали из карманов, она не видела. Осмотрев карманы, мужчины направились в сторону ул. ... г. Вологды л.д.61-62)
В ходе очной ставки с Аполосовым С.В. Дата обезличена свидетель Б. показала, что в Дата обезличена, точное число не помнит, в дневное время зашла за торговый центр «Т» по ул...., д.... г. Вологды. За торговым центром она увидела, что на земле лежал мужчина, а находившиеся в непосредственной близости от него Аполосов и неизвестный ей мужчина проверяли карманы одежды лежавшего на земле мужчины. Также она видела, как Аполосов и незнакомый ей мужчина наносили удары руками по телу лежавшего на земле мужчины, переговаривались между собой. Видела, как кто-то из мужчин достал из кармана куртки потерпевшего мобильный телефон. Проверив карманы одежды потерпевшего, Аполосов и незнакомый ей мужчина пошли в сторону проезжей части ул. ..., при этом прошли рядом с ней. Она видела, как один из них убирал в задний карман брюк деньги несколькими купюрами л.д. 114-116)
Показаниями свидетеля Г. о том, что в один из дней Дата обезличена в период с 13 до 14 часов 30 минут она вместе с Б. и К. зашли за торговый центр «Т» покурить. Там она увидела, как на земле лежал мужчина, очень близко с которым находились двое мужчин некрепкого телосложения без верхней одежды в свитерах, один из которых был выше другого. Она наблюдала происходящее с расстояния трех-четырех метров, и полагает, что мужчины видели их. Двое мужчин что-то искали, водили руками по одежде потерпевшего, который лежал на земле и сопротивления не оказывал. Затем двое указанных мужчин прошли мимо них через дорогу. Она с подругами подошли к потерпевшему, который находился без сознания, на лице у него была кровь. С целью привести его в чувство, они похлопали его по щекам, после чего спросили, нужно ли вызвать скорую и милицию, тот ответил утвердительно. Со слов потерпевшего ей известно, что вместе с мужчинами он сидел в кафе «Д». Потерпевший сказал, что у него пропали деньги и телефон.
Показаниями свидетеля К. о том, что в один из дней в Дата обезличена она вместе с подругами Б. и Г. зашли за торговый центр «Т», где она с расстояния около 10 метров увидела, как двое мужчин без верхней одежды наклонились над лежавшим на земле молодым человеком, что-то взяли у него, что именно, сказать не может, а затем сразу же отошли от него. Видела, как один из мужчин пересчитывал деньги. Затем к потерпевшему подошла Б., а потом она вместе с Г.. На лице у потерпевшего видела кровь, он был в верхней одежде. Со слов потерпевшего она знает, что молодые люди, с которым он выпивал в кафе «Д», забрали у него деньги и телефон. Они вызвали сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, которые указанный свидетель подтвердила в суде, о том, что она работала у индивидуального предпринимателя Л. в должности ... в отделе по покупке и продаже бывших в употреблении мобильных телефонов и аксессуаров к ним по адресу: г. Вологда, ул. ..., .... Дата обезличена она находилась на работе. На отдел обратился гражданин, который предоставил паспорт на имя Аполосова С.В. и предложил на продажу мобильный телефон марки «Nokia 6151». Eю был осмотрен данный телефон, который находился в рабочем состоянии. Аполосов пояснил, что телефон принадлежит ему, но документов на него он не предоставил. Был составлен закупочный акт без номера с указанием паспортных данных Аполосова и места его регистрации, в котором он расписался. Телефон был выкуплен у Аполосова за 700 рублей. Она предоставила сотрудникам милиции копию закупочного акта на данный мобильный телефон, который в настоящее время продан (л.д. 132-133)
Показаниями свидетеля Щ.. о том, что в один из дней в Дата обезличена он находился на дежурстве. В составе следственно-оперативной группы выехал на адрес: г. Вологда, ул. ..., д.... за торговый центр «Т», где произошло ограбление мужчины. Со слов потерпевшего он узнал, что тот отдыхал в кафе «Ласточкино гнездо», затем вышел с мужчинами и зашел за торговый центр, где ему нанесли удар и похитили сотовый телефон. Установили, что в торговом центре «Т» ведется видеонаблюдение. Он просматривал запись черно-белого цвета с камеры наружного наблюдения и видел, как вслед за потерпевшим двое мужчин зашли за торговый центр, в дальнейшем один из них нанес удар потерпевшему, от которого тот упал, после чего стал обыскивать карманы потерпевшего, что-то забрал и положил к себе в карман, после этого мужчины пошли в сторону ул. .... В дальнейшем со специалистом выезжали по данному адресу, но скопировать изображение с камеры не смогли. В настоящее время он не может утверждать, одним или двумя мужчинами совершались действия в отношении потерпевшего. Показания на предварительном следствии подтвердил полностью.
Показаниями свидетеля Щ.. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, что Дата обезличена он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в ходе которого от оперативного дежурного поступил адрес: г. Вологда, ул. ..., д. ..., где был совершен грабеж. Прибыв по вышеуказанному адресу, к нему обратился Ф., у которого был открыто похищен мобильный телефон марки «Nokia 6151» и деньги. Он выехал по месту жительства Ф., где изъял часть коробки от мобильного телефона с IMEI номером Номер обезличен. Кроме того, он просматривал видеонаблюдение, ведущееся в ТЦ «Т», где видно, что двое мужчин наносят удары потерпевшему и обыскивают его карманы л.д.78)
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
заявлением потерпевшего Ф. от Дата обезличена о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена около 13 часов 30 минут, находясь за торговым центром «Т», расположенным на ул. ... г. Вологды, причинили ему побои и похитили мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 6500 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей л.д.3),
рапортом оперуполномоченного Щ. о том, что в ходе выезда на место происшествия к торговому центру «Т» просмотрена запись камер видеонаблюдения, на которых видно, что около 13 часов 10 минут двое молодых людей ударили мужчину, после чего обыскали его л.д. 23-24)
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: г. Вологда, ул. ..., за домом 11 л.д. 14-19),
картой вызова скорой помощи Номер обезличен из МУЗ г. Вологды «Станция скорой медицинской помощи» о том, что Дата обезличена по адресу: г. Вологда, ..., пос. ..., д...., кв.... выезжала бригада скорой, оказавшая медицинскую помощь Ф. л.д.75),
протоколом явки с повинной Аполосова С.В. от Дата обезличена и явкой с повинной Аполосова С.В. от Дата обезличена о том, что в Дата обезличена он отдыхал в кафе «Д», пил пиво. К нему подошёл парень, с которым он выпил пива, затем у них произошла ссора. Он отозвал парня на улицу, где ударил несколько раз. У парня выпал из кармана телефон, который он подобрал. После этого телефон сдал в ломбард за 700 рублей л.д.87-88),
актом изъятия от Дата обезличена оперуполномоченным Щ. части коробки от мобильного телефона у Ф. л.д. 12),
протоколом выемки и осмотра от Дата обезличена, в ходе которых у свидетеля Щ. была изъята и осмотрена часть коробки от мобильного телефона марки «Nokia 6151» с IMEI номером Номер обезличен л.д.80-81),
протоколом выемки и осмотра от Дата обезличена, в ходе которых у свидетеля С. была изъята и осмотрена копия закупочного акта, без номера от Дата обезличена на мобильный телефон марки «Nokia 6151» с IMEI Номер обезличен, который сдал на реализацию за 700 рублей в торговый отдел по адресу: г. Вологда, ул. ..., ... Аполосов С.В. (л.д. 135-137),
протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от Дата обезличена, в ходе которого свидетель Б. по чертам лица - крупному носу, овалу лица опознала Аполосова С.В., как мужчину, который в Дата обезличена за торговым центром «Т» нанес несколько ударов лежащему на земле мужчине, после чего проверил карманы его одежды л.д.94-96),
протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена, в ходе которого потерпевший Ф. опознал по приметам лица Аполосова С.М., как мужчину, который в Дата обезличена находился за торговым центром «Т» на ул. ... г. Вологды вместе с другим неизвестным ему мужчиной. Когда неизвестный нанес ему удар по лицу, Аполосов находился в непосредственной близости л.д.97-99),
заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у Ф. обнаружен кровоподтёк в правой бровной области, который возник в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета в месте локализации. Кровоподтёк не сопровождался кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека л.д. 123-125),
а также вещественными доказательствами.
Суд, проанализировав и оценив исследованные доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что насилие к потерпевшему он причинил на почве личных отношений, обусловленных агрессивным поведением со стороны последнего, а в дальнейшем тайно похитил только мобильный телефон Ф., поскольку они продиктованы стремлением уменьшить степень ответственности за совершенное преступление и опровергаются собранными по делу доказательствами. Из показаний потерпевшего Ф. следует, что никаких конфликтов с подсудимым у него не было, за торговый центр он зашел вместе с последним и незнакомым мужчиной в связи с необходимостью пойти в туалет. Показания потерпевшего последовательны, стабильны и неизменны в период всего производства по делу, согласуются с показаниями свидетеля Б., которая пояснила, что скандалов, громкого разговора между потерпевшим и стоявшими около него мужчинами не было, и наблюдала, как подсудимый и незнакомый мужчина наносили удары потерпевшему, проверяли карманы его одежды, после чего, взяв сотовый телефон, вдвоем покинули место происшествия, свидетелей Г., К., подтвердившими, что около лежавшего на земле потерпевшего находились двое мужчин, обыскивавших карманы его одежды, свидетеля Щ., который просматривал видеозапись с камер наружного наблюдения торгового центра «Т» и видел, как двое мужчин наносили удары Ф. и обыскивали у него карманы. Указанные лица ранее с Аполосовым знакомы не были, и оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.
Утверждения подсудимого, отрицающего хищение денег у потерпевшего, суд признает несостоятельными. Из установленных судом обстоятельств преступления видно, что сразу же после избиения потерпевшего и хищения его имущества, к Ф. подошли Б., Г., К., которые незамедлительно вызвали сотрудников милиции, прибывших на место происшествия. Потерпевший Ф. с момента подачи заявления о совершенном в отношении его преступлении Дата обезличена в органы внутренних дел последовательно заявлял о хищении у него помимо сотового телефона денежных средств. Являвшаяся очевидцем преступления свидетель Б. также с начала выполнения с ней следственных действий последовательно говорила о том, что подсудимый и незнакомый мужчина проверяли карманы одежды потерпевшего, а когда указанные лица проходили около нее, она видела, как один из мужчин положил в задний карман брюк несколько денежных купюр. В судебном заседании свидетель К. также пояснила, что видела, как один из мужчин, отходивших от лежавшего на земле потерпевшего, пересчитывал деньги. В связи с вышеизложенным пропажа денежных средств потерпевшего при других обстоятельствах судом исключается.
Действия Аполосова С.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Об открытом характере хищения свидетельствуют действия подсудимого и неустановленного лица, которые избили потерпевшего с целью подавления его воли к сопротивлению и облегчения изъятия у него имущества, после чего обыскали карманы его одежды, и забрали принадлежащие Ф. мобильный телефон и денежные средства. Нахождение потерпевшего в бессознательном состоянии в момент изъятия имущества не свидетельствует о тайном характере хищения, поскольку в указанное состояние Ф. был приведен в результате насильственных действий подсудимого и неустановленного лица с целью последующего хищения имущества.
Юридическая оценка действий подсудимого по признаку «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашла свое подтверждение в судебном заседании. Заключением судебно-медицинского эксперта у потерпевшего установлен кровоподтек в правой бровной области, который не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Кроме того, показаниями потерпевшего Ф., свидетелей Б. и Щ. доказано, что в ходе совершения преступления подсудимый и неустановленное следствием лицо нанесли потерпевшему удары руками по голове и телу.
Совместность и согласованность действий Аполосова С.В. и неустановленного следствием лица в процессе применения насилия к потерпевшему и при изъятии его имущества, последующее поведение указанных лиц, вдвоем ушедших с места преступления с похищенным, в своей совокупности доказывают факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Доводы подсудимого о том, что хищение имущества Ф. он совершил один, признаются судом не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Ф., свидетелей Б., Г., К., Щ., из которых следует, что открытое хищение имущества Ф. было совершено двумя лицами, одним из которых являлся Аполосов.
Оценив поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способными нести уголовную ответственность.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Суд принимает во внимание, что Аполосов С.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания в ... России по Вологодской области характеризовался посредственно, в период содержания в исправительном учреждении допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Аполосову С.В., суд признает опасный рецидив преступлений, и назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд также учитывает мнение потерпевшего Ф., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отрицательные данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако надлежащих выводов не сделал и данное преступление совершил в период условно - досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда от Дата обезличена, и в период производства предварительного следствия по предыдущему уголовному делу, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.
Исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств в отношении Аполосова С.В. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.
Суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Вологодского районного суда Вологодской области от Дата обезличена, в соответствии с которым Аполосов С.В. осужден ... к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
В судебном заседании после разъяснения последствий отказа от иска потерпевший Ф. отказался от заявленного на предварительном следствии гражданского иска, в связи с чем суд не рассматривает данные исковые требования.
Исковые требования МУЗ «Вологодская городская больница Номер обезличен», заместителя прокурора г. Вологды Куликова И.В. в интересах МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Вологды о возмещении бюджетных средств, затраченных на лечение и на оказание первой медицинской помощи Ф., суд считает обоснованными, поскольку они документально подтверждены, и подлежащими взысканию с подсудимого в пользу МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Вологды в размере 960 рублей 97 копеек, в пользу МУЗ «Вологодская городская больница Номер обезличен» в размере 725 рублей 97 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу – следы рук на 1 светлой дактилопленке с пачки сигарет, часть коробки, копию закупочного акта (без номера) на реализацию мобильного телефона марки «Nokia 6151» - суд полагает необходимым хранить при деле, пачку из-под сигарет марки «Честерфильд легкие» - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аполосова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от Дата обезличена, назначить Аполосову С.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Аполосову С.В. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Аполосову С.В. исчислять с Дата обезличена.
Зачесть Аполосову С.В. в указанный срок наказание, отбытое по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Взыскать с Аполосова С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Вологды - 960 рублей 97 копеек, в пользу МУЗ «Вологодская городская больница Номер обезличен» - 725 рублей 97 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу – следы рук на 1 светлой дактилопленке с пачки сигарет, часть коробки, копию закупочного акта (без номера) на реализацию мобильного телефона марки «Nokia 6151» - хранить при деле, пачку из-под сигарет марки «Честерфильд легкие» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
...
...
Судья: С.В. Соловьев