Приговор по делу № 1-488/2010

Дело № 1-488/10

П Р И Г О В О Р

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Пекаря В.В.,

защитника – адвоката Котесовой Л.С., представившей удостоверение № 10210 и ордер №17-8,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пекаря В.В.,

Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированного по адресу: г.Вологда ул.... д.... кв...., проживающего по адресу: г.Вологда, ул...., ... - ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена около 23 час. 40 мин. Пекарь В.В., находясь возле дома № ... по ул.... г.Вологды, с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой У., схватил рукой за одежду и нанес ей один удар другой рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль. Затем Пекарь В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, оттащил У. за одежду с тротуара за угол здания, где снова нанес около четырех ударов руками по лицу, незаконно требуя при этом немедленной передачи ему сумки с имуществом. Сумка из рук У. выпала на землю, а Пекарь В.В. открыто и явно для потерпевшей, из корыстных побуждений похитил данную сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: - сотовый телефон «Нокиа 1661» стоимостью 1 000 рублей с сим-картой, не оцененной потерпевшей, на счету которой денег не было,

- МП-3 плеер «М-ривер» в комплекте с наушниками стоимостью 2 000 рублей,

- кошелек стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 1 240 рублей,

- флеш-карта объемом 1 Гб стоимостью 1 000 рублей,

- флакон духов «Кензо» стоимостью 200 рублей,

- книга по истории стоимостью 90 рублей,

- блокнот для записей стоимостью 50 рублей,

- заколка стоимостью 20 рублей,

- расческа стоимостью 150 рублей,

- капли для глаз «Визин» стоимостью 120 рублей,

- зачетная книжка на имя У., не оцененная потерпевшей,

- паспорт гражданина РФ на имя У.

С похищенным имуществом с места преступления Пекарь В.В. скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил У. материальный ущерб на общую сумму 7 170 рублей и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена кровоподтек на верхней губе, который как поверхностное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Пекарь В.В. вину в совершении преступления не признал. По существу предъявленного обвинения суду показал, что Дата обезличена вечером он снял в сберкассе деньги 5 000 рублей. Пошел в магазин за продуктами для ребенка, взял с собой 1 500 рублей. Поскольку магазины в районе были закрыты, то поехал в центр. Зашел в круглосуточный магазин «М» на ул...., купил там бутылку пива. После чего у бани встретил знакомого, с которым разговаривал 1- 1,5 часа. После чего пошел в сторону вокзала, чтобы поехать домой на такси. После перекрестка увидел, как человек вырвал у девушки сумку и побежал. Он побежал за ним, хотел помочь девушке. Кричал ему вслед, человек выбросил сумку. Сумка была открыта, вещи высыпались на землю. Он подобрал вещи, хотел их вернуть девушке. Зачем положил вещи в карман, не знает. Сразу подошел сотрудник милиции. Он испугался, что все равно признают виновным, поскольку милиция всегда права, и выбросил сумку около детского сада. При сотруднике милиции вещи выпали у него из рваного кармана. При задержании вел себя неадекватно, поскольку испугался, кричал от боли, т.к. заломали руку. При потерпевшей у него из карманов изъяли вещи и деньги в сумме 1 240 рублей, которые принадлежат лично ему. После чего его доставили в отдел милиции.

Считает, что потерпевшая У. его оговаривает с целью получения с него денег, просила у него в возмещение морального вреда 75 000 рублей, кроме того, шла из кафе выпившая.

Несмотря на непризнание подсудимым Пекарем своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей У., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 18, 58), следует, что Дата обезличена она возвращалась домой. Около 23 час. 45 мин. у дома на ул...., ... ее сзади догнал молодой человек, схватил ее за одежду, нанес удар рукой по лицу наотмашь, отчего она испытала физическую боль. Затем оттащил ее за рукав куртки за угол дома, где нанес еще 4 удара рукой по лицу. При этом требовал отдать сумку. После ударов сумка выпала у нее из рук, молодой человек поднял сумку и побежал в сторону 9-этажного дома. После чего она попросила прохожих вызвать милицию. С приехавшими сотрудниками милиции она проехала во двор одного из соседних домов, где увидела как милиционеры задерживают молодого человека. В нем она узнала того, кто избил ее и похитил сумку с вещами. Со слов сотрудников милиции узнала фамилию задержанного – Пекарь. У него из карманов одежды были изъяты похищенные у нее вещи. В сумке находилось имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Ущерб от хищения составил 7 170 рублей. Ей не вернули паспорт и кошелек.

Свидетель П. суду показал, что Дата обезличена он вместе со старшим наряда С. и водителем-милиционером Щ. находился на дежурстве в составе автопатруля. Около полуночи получили вызов, что на ул.... у магазина «З» у девушки выхватили сумку, подозреваемый убежал во дворы. На перекрестке улиц ...-... он вышел из машины и пешком стал отрабатывать дворы на ул...., ..., ..., .... На ул. ... за домом на стоянке автомашин увидел молодого человека – подсудимого Пекаря, тот прятался. Он подошел к подсудимому, представился и спросил у него документы. Пекарь находился в состоянии опьянения, ответил, что документов у него нет. Переданные по ориентировке приметы внешности – темная одежда, небритость, совпадали с приметами внешности подсудимого. Он предложил Пекарю пройти к служебной автомашине. Тот сначала пошел, а потом отказался идти. Тогда он сказала подсудимому, что тот подозревается в совершении преступления. Тот снова отказался пройти к машине. В этот момент у Пекаря из-под куртки стали выпадать женские вещи: книга, косметика. Он попросил подсудимого поднять вещи. Тот отказался, сказал, что вещи не его. При задержании Пекарь вел себя неадекватно, кричал, что он псих, ему ничего не будет, оказывал сопротивление. После чего он по рации вызвал наряд милиции. Через несколько минут подъехали Щ. и С., задержанного Пекаря посадили в машину, где он также вел себя неадекватно, громко кричал, бился об машину. Потерпевшая сразу опознала подсудимого, как лицо, которое на нее напало и отобрало сумку. Сомнений у нее не было. С. общался с потерпевшей и составлял акт изъятия похищенного у Пекаря. Потерпевшая опознала свои вещи.

Свидетель Щ. суду показал, что Дата обезличена вместе с С. и П. находился на дежурстве в составе автопатруля. Около 24 часов из дежурной части получили вызов, что на ул.... у магазина «З» совершено нападение на девушку, рывок сумки. На перекрестке улиц ...-... они высадили П., который стал пешком отрабатывать район. Он с С. подъехали к потерпевшей девушке, которая была в снегу, разбит нос. Девушка пояснила, что на нее напал мужчина, ударил, вырвал сумку. Выяснили приметы и передали их в дежурную часть. По рации услышали крик П. о помощи. Проехали во дворы, где увидели П. с задержанным – подсудимым Пекарем, который по приметам подходил под описание нападавшего. Подсудимый находился в состоянии опьянения и вел себя неадекватно, кричал, оказывал сопротивление, говорил, что вещи не его. При понятых Пекарь был досмотрен, у него из карманов были изъяты расческа, духи, МП3-плеер с наушниками, телефон. За оградой детского сада нашли сумку потерпевшей. Потерпевшая опознала Пекаря как лицо, на нее напавшее. Также опознала свои вещи. После чего дождались приезда следственно-оперативной группы, задержанного Пекаря доставили в дежурную часть.

Свидетель С. в ходе следствия (л.д. 81 ) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Свидетель защиты В., жена подсудимого, суду показала, что проживают втроем. Она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, дочери 2 года 3 месяца. Муж работает, содержит семью, хорошо относиться к ней и ребенку. Дата обезличена муж получил пособие в Центре занятости населения 5 000 рублей, 3 500 рублей оставил дома. Около 21 часа с 1 500 рублями пошел в магазин. Поскольку магазины в районе были закрыты, то он поехал в центр в круглосуточный магазин. Вернулся утром, сказал, что его задержали. Со слов мужа преступления он не совершал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшей У. от Дата обезличена (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена - участка местности у д.... по ул.... г.Вологды и фототаблицей к нему (л.д.6-11);

- рапортом сотрудников милиции С., П. и Щ. о задержании Пекаря у дома № ... по ул. ... (л.д. 12),

- актом изъятия от Дата обезличена у Пекаря зачетной книжки на имя У., флеш-карты, книги «Школьная программа», денег в сумме 1 240 рублей, МП3-плеера, наушников, сотового телефона «Нокиа», расчески, духов, заколки, лекарства «Визин» (л.д.13);

- постановлениями о возвращении вещественных доказательств потерпевшей У. (24, 56),

- протоколами выемки и осмотра изъятого у Пекаря имущества (л.д. 51, 53),

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно выводам которой у У. обнаружен: кровоподтек на верхней губе. Кровоподтек возник от воздействия твердого тупого предмета, в срок 1-3 суток до освидетельствования, на что указывает цвет кровоподтека, состояние окружающих повреждений мягких тканей. Отдельные кровоподтеки, как поверхностные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью (л.д.41);

- протоколом очной ставки между Пекарем В.В. и У. от Дата обезличена года (л.д..62-63) и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Пекаря В.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

К показаниям подсудимого Пекаря, отрицающего свою причастность к совершению преступления, суд относится критически и расценивает его показания как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы Пекаря об обстоятельствах появления у него вещей, похищенных у потерпевшей, суд признает неубедительными.

За основу суд берет показания потерпевшей У., которая сразу при задержании Пекаря опознала его как лицо, похитившее у нее имущество, в ходе следствия потерпевшая давала последовательные показания, которые подтвердила на очной ставке с подсудимым Пекарем. Кроме того, ее показания объективно подтверждаются следующими доказательствами: показаниями сотрудников милиции П., Щ. и С., которые производили задержание Пекаря в непосредственной близости от места совершения преступления, актом изъятия у Пекаря части похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена похищенная сумка без вещей, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации и тяжести обнаруженных у У. телесных повреждений.

Из показаний свидетелей П. и Щ. следует, что У. уверенно опознала в Пекаре лицо, которое совершило на нее нападение и похитило сумку. Оснований не доверять показаниям потерпевшей У. у суда оснований не имеется. Оснований для оговора Пекаря со стороны У. судом также не установлено.

В судебном заседании установлено, что хищение сумки совершено Пекарем открыто и явно для потерпевшей У.. При этом подсудимым было применено насилие в виде неоднократных ударов по лицу потерпевшей, в результате чего последняя испытала физическую боль. Преступление является оконченным, поскольку Пекарь был задержан спустя полчаса после совершения преступления и успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого Пекаря В.В., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ВОПНД не состоит, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

...

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения Пекаря В.В. в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих наказание Пекаря обстоятельств суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние психического здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Пекаря В.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, суд полагает возможным исправление Пекаря без изоляции от общества считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Исковые требования потерпевшей У. о возмещении материального ущерба (л.д. 20) суд признает законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично, с учетом стоимости возвращенного имущества. Иск подлежит удовлетворению в сумме 300 рублей в размере стоимости невозвращенного кошелька.

Принимая во внимание, что потерпевшая У. в судебное заседание не явилась, суд полагает необходимым признать за ней право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения затрат на восстановление похищенного паспорта, а также право на возмещение морального вреда, передав вопрос об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пекаря В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пекарю В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного Пекаря В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по установленному этим органом графику,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении Пекаря В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Пекаря В.В. на стационарной судебно-психиатрической экспертизе со Дата обезличена по Дата обезличена.

Взыскать с осужденного Пекаря В.В. в пользу потерпевшей У. в счет возмещения материального ущерба 300 рублей.

Признать за потерпевшей У. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения затрат на восстановление похищенного паспорта, а также право на возмещение морального вреда, передав вопрос об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- сумку, выданную потерпевшей У., - оставить в ее распоряжении (л.д.23);

- пластиковую бутылку, хранящуюся при материалах дела, - уничтожить (л.д.23);

- деньги в сумме 1 240 рублей, сотовый телефон «Нокиа», МП-3 плеер, 2 ГБ, флеш-карту объемом 16 Гб, духи «Кензо» блокнот для записей, книгу по истории, расческу, заколку для волос, наушники, флакон лекарства «Визин», выданные потерпевшей У., - оставить в ее распоряжении (л.д.55).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

...

...

Судья И.Н.Ворочалкова