Приговор по делу № 1-639/2010

Дело № 1-639/10

П Р И Г О В О Р

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимой Далецкой А.В.,

защитника – адвоката Некипеловой М.В., представившей удостоверение № 183 и ордер № 137,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

а также представителя потерпевшего филиала ООО «Р.» в Вологодской области Прониной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Далецкой А.В.,

Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированной по адресу: г.Вологда ул.... д.... кв...., проживающей по адресу: г.Вологда ул.... д.... кв.... (снимает квартиру), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена на основании трудового договора Номер обезличен Далецкая А.В. была принята на работу в Филиал ООО «Р.» в Вологодской области на должность .... С Дата обезличена на основании приказа Номер обезличен Далецкая А.В. переведена на должность ... в Агентство в г.Вологда Филиала ООО «Р.» в Вологодской области. Для работы с клиентами Далецкой А.В. было предоставлено офисное помещение, расположенное по адресу: г.Вологда ул...., ..., где она исполняла свои служебные обязанности, а именно: заключала и пролонгировала договоры страхования, получала страховые премии от страхователей. Для этих целей Далецкая А.В. в хозяйственном отделе Филиала ООО «Р.» в Вологодской области получала чистые бланки полисов и квитанций, которые являются бланками строгой отчетности. После использования бланков строгой отчетности и получения страховых премий от страхователей, Далецкая А.В. должна была сдавать отчет об использованных бланках строгой отчетности и страховые премии в бухгалтерию Филиала ООО «Р.» в Вологодской области.

В период с Дата обезличена по Дата обезличена Далецкая А.В., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства Филиала ООО «Р.» в Вологодской области, являясь материально ответственным лицом, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Филиалу ООО «Р.» в Вологодской области, действуя из корыстных побуждений, в ходе осуществления своей трудовой деятельности, принимала от страхователей денежные средства в счет уплаты страховых премий, которые вверялись ей, и умышленно присваивала их. С целью сокрытия своих незаконных действий, Далецкая А.В. не сдавала отчет об использовании бланков строгой отчетности, либо принимала от страхователей страховые премии, уплату которых оформляла на заблаговременно изготовленных ксерокопиях соответствующим бланкам полисов и квитанций.

Так, за вышеуказанный период, Далецкая А.В, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, незаконно присвоила вверенные ей денежные средства Филиала ООО «Р.» в Вологодской области на общую сумму 515 954 руб. 16 коп. Похищенными денежными средствами Далецкая А.В. распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Далецкой А.В. филиалу ООО «Р.» в Вологодской области причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 515 954 рублей 16 копеек.

Подсудимая Далецкая А.В. вину в совершении преступления признала полностью. Подтвердила показания на следствии ( том 1л.д. 214, 222 ), из которых следует, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена она работала в Филиале ООО «Р.» в Вологодской области. В Дата обезличена у нее возникло трудное материальное положение в связи с чем от страхователя она приняла страховую премию, которую решила взять себе, а в дальнейшем сумму внести обратно и сдать квитанцию с отчетом. В дальнейшем она также принимала страховые премии от страхователей и оставляла у себя не сдавая отчет, надеясь, что в ближайшее время все деньги внесет обратно. В результате трудного материального положения, сумма задолженности накопилась большая, которую она не смогла сдать. В Дата обезличена года в Агентство, где она работала, должна была придти проверка. С целью, чтобы комиссия, проверяющая Агентство, не обнаружила, что бланки строгой отчетности использованы, дома на цветном принтере она изготовила дубликаты этих бланков, которые принесла на работу. Когда принимала страховые премии от страхователей, то страхователям выдавала оригинал квитанции, второй экземпляр квитанции сканировала и отправляла в кредитные учреждения, где у страхователей имелись кредитные обязательства. При проведении первой документальной проверки она присутствовала и с суммой ущерба по акту от Дата обезличена она согласна, ее не оспаривает. При проведении второй документальной проверки не присутствовала, в связи с чем не может сказать такая ли окончательная сумма была ею присвоена. На основании квитанций, которые она принесла из дома, некоторые суммы должны быть минусованы, а некоторые приплюсованы.

Дополнила, что при устройстве на работу с ней был заключен трудовой договор, договор о материальной ответственности не подписывала. Должностную инструкцию она подписывала в феврале 2010 года после обнаружения фактов присвоения денег, датировала ее от Дата обезличена.

По факту страхования Л. пояснила, что в Дата обезличена фактически с Л. она не встречалась и денежные средства от него не получала. Неоднократно созванивалась с Л., тот назначил встречу. Она, будучи уверенной, что Л. внесет деньги, заполнила квитанцию без подписи клиента, которую по электронной почте направила в банк. Однако, Л. на встречу не пришел, на последующие ее звонки не отвечал. Заполненную квитанцию она списала как испорченную. Таким образом, договор с Л. в базе страховой компании не числится. В Дата обезличена после смерти Л., осознавая, что банк обратится за выплатой, чтобы исправить свою ошибку, она внесла страховую премию в сумме около 25 000 рублей из своих денег от имени Л..

Также пояснила, что в Дата обезличена часть денег в виде страховых взносов в сумме 178 000 рублей у нее были похищены из стола. О случившемся она никуда не заявляла, поскольку уже была недостача по страховым взносам. В связи с чем сумму причиненного материального ущерба она признает в полном объеме.

На преступление ее толкнуло трудное материальное положение, платила кредит, взносы в долевое строительство, стройка была заморожена. Первоначально хотела заимствовать деньги, а впоследствии их вернуть в кассу после продажи квартиры. Однако, старую квартиру не продали в связи с кризисом и снижением цен на квартиры.

В настоящее время возместила страховой компании 180 000 рублей. С иском согласна. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой Далецкой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Пронина О.А., ... Филиала ООО «Р.» в Вологодской области, суду пояснила, что о случившемся ей стало известно после проведения ревизии, когда решался вопрос о передаче материалов органам следствия. По изъятым у Далецкой документам был установлен ущерб в сумме более 500 000 рублей. Обратились с заявлением в милицию. Страховые взносы, внесенные в кассу с задержками, в сумму ущерба не входят. Началось все с того, что в страховую компанию обратилась Л., представила квитанцию от другого числа – от Дата обезличена. По базе оплата прошла в Дата обезличена.

Накануне судебного заседание на счет страховой компании от Далецкой поступили денежные средства в сумме 180 000 рублей. Заявила иск на оставшуюся сумму 333 954 рубля 16 коп. Настаивает на строгом наказании Далецкой, поскольку не уверены в дальнейшем возмещении материального ущерба, а также с целью предотвращений подобных ситуаций в будущем. В настоящее время всплывают и другие поддельные квитанции об уплате страховых взносов, которые в кассу страховой компании не уплачены, и согласно базе действие договоров прекращено.

Свидетель М., руководитель Агентства по г.Вологде Филиала ООО «Р.» в Вологодской области, суду показала, что Далецкая работала менеджером партнерских продаж в офисе на ул...., ..., находилась у нее в подчинении. В обязанности Далецкой входило: заключение договоров ипотечного страхования и других видов договоров, консультации страхователей. Далецкая являлась материально-ответственным лицом, поскольку должна была отчитываться за принятые от страхователей взносы. Взносы сдавались в кассу на ул...., ... один раз в неделю, есть водитель, который отвозит сотрудника с денежными средствами, также в отделе есть сейф. В Дата обезличена Центральный офис по урегулированию убытков г.... запросил документы по страхователю Лабинцеву, которого убили в Дата обезличена. Согласно договору ипотечного страхования были застрахованы квартиры и жизнь Л.. Данный договор оформляла и сопровождала ... Далецкая, которая на тот период находилась в отпуске. Было дано распоряжение другим менеджерам найти необходимые документы, поскольку в подшитых папках их не обнаружили. Взнос должен был быть внесен в Дата обезличена, была квитанция в электронном виде о сдаче денег в Дата обезличена, после смерти Л.. Менеджеры У. и Д. стали искать документы в столе Далецкой, где обнаружили много поддельных документов: цветные ксерокопии квитанций незаполненные, цветные ксерокопии договоров и квитанций заполненные с подписями страхователей, по которым страховые взносы были приняты, однако отчетность не сдана. У. и Д. пригласили ее. Она попросил руководство провести проверку. Была назначена комиссия в составе: ее, сотрудников Ч., У. и Д.. Об изъятии документов был составлен акт. В ходе проверки было установлено, что документы не были внесены в базу, денежные средства в кассу не поступили. То есть страхователи денежные средства оплатили, но они не были оприходованы. Денежные средства Далецкой были вверены, она должна была сдать их в кассу. После отпуска Далецкой с ней состоялся разговор, последняя призналась в присвоении денежных средств, объясняла тем, что у нее были похищены деньги. Сумму ущерба Далецкая признала.

Свидетель У., менеджер партнерских продаж Агентства в г.Вологде, суду показал, что с Далецкой он работал в одном кабинете. В Дата обезличена позвонили из Центрального офиса по урегулированию убытков г...., спрашивали почему по страхователю Л. квитанция датирована августом, а деньги сданы в кассу в Дата обезличена. Далецкая в то время находилась в отпуске, дозвониться до нее не смогли. Стали смотреть документы на столе у Далецкой, где обнаружили несданные 2-е экземпляры квитанций от разных месяцев, когда должны были их сдавать 1 раз в неделю, а также поддельные квитанции незаполненные, о чем сообщили руководителю М.. Была создана комиссия, которая изъяла обнаруженные документы. После чего Ч. проводила проверку данных документов и установила сумму ущерба. Менеджеры получают денежные средства от страхователей и сдают их в кассу. Со слов М. ему стало известно, что у Далецкой якобы были похищены деньги. Со слов кого-то из сотрудников, либо самой Далецкой ему известно о наличии дома у Далецкой цветного принтера.

Свидетель Ч., специалист хозяйственного отдела Филиала ООО «Р.» в Вологодской области, суду показала, что в ее должностные обязанности входит учет, хранение и контроль за бланками строгой отчетности. Дата обезличена по поручению руководства она проверяла Агентство г.Вологды на предмет своевременности и полноты сдачи платежей и бланков строгой отчетности, в частности менеджера Далецкую. Была создана комиссия, в присутствии которой изъяты бланки, копии бланков полисов и квитанций и денежные средства в сумме 1 500 рублей. После чего до Дата обезличена она проводила проверку, сравнивала документы с компьютерной базой. Согласно предварительному акту было выявлено около 290 несданных полисов и квитанций, установлен ущерб около 462 000 рублей. После чего Далецкая принесла документы из дома. После дополнительной проверки сумма ущерба изменилась и стала 515 954 рубля 16 коп. Далецкая факт присвоения денег признавала.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением руководителя Департамента экономической и информационной защиты бизнеса А. начальнику УБЭП от Дата обезличена (л.д.7);

- копией акта документальной проверки от Дата обезличена полноты и своевременности сдачи собранных страховых платежей менеджером Далецкой в агентстве г.Вологды за период с Дата обезличена по Дата обезличена за подписью Ч. (л.д.8-11, 39-42, 148);

- копией приказа о проведении служебной проверки Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.19, 139);

- копией акта от Дата обезличена об изъятии из рабочего стола менеджера Далецкой денежных средств в сумме 1 500 рублей (л.д.20);

- копией акта от Дата обезличена об изъятии из рабочего стола и шкафа менеджера Далецкой бланков строго отчетности и копий бланков строгой отчетности (л.д.21-38);

- копий списка договоров страхования, по которым Далецкой были присвоены страховые платежи (л.д. 43-44, 152),

- копиями объяснительных Далецкой (л.д. 45, 48, 51, 142-147),

- копией приказа о переводе работника на другую работу Номер обезличен от Дата обезличена (л.д. 53),

- копией приказа о проведении дополнительной служебной проверки Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.55, 160);

- явкой с повинной Далецкой А.В. от Дата обезличена (л.д.59);

- справкой Филиала ООО «Р.» в Вологодской области о размере причиненного материального ущерба в сумме 515 954 рубля 16 коп. (л.д. 77),

- протоколом выемки и осмотра документов от Дата обезличена (л.д.80-114);

- копией приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Далецкой Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.130);

- копией трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между работодателем ООО «Р.» и работником Далецкой (л.д.131-134);

- копией должностной инструкции от Дата обезличена (л.д.135-138);

- копией акта дополнительной проверки полноты и своевременности сдачи собранных страховых платежей ... Далецкой в агентстве г.Вологды за период с Дата обезличена по Дата обезличена за подписью Ч. от Дата обезличена с приложением списка БСО и договоров, представленных Далецкой Дата обезличена (л.д. 155-156, 157-159),

- копией приказа о приеме работника на работу Номер обезличен от Дата обезличена (л.д. 161)Э,

- протоколом выемки и осмотра документов от Дата обезличена (л.д.182-189) и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой Далецкой А.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением крупного ущерба.

При этом суд исключает из обвинения Далецкой квалифицирующий признак совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Должность Далецкой не подпадает под признаки, указанные в примечании к ст.ст.285, 201 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Далецкая не обладала полномочиями, включающими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а похищенное имущество ей было вверено на основании трудового договора. Правом распоряжаться вверенными денежными средствами Далецкая не обладала.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой Далецкой А.В., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

В качестве смягчающих наказание Далецкой обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины, явку с повинной (л.д. 59 ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Далецкой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Далецкой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать суду свое исправление.

Исковые требования представителя потерпевшего Прониной О.А. в интересах Филиала ОО «Р.» в Вологодской области в сумме 335 954 рубля 16 коп. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимая Далецкая данный иск не оспаривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л :

Далецкую А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Далецкой А.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденную Далецкую А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа,

Меру пресечения в отношении Далецкой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной Далецкой А.В. в пользу Филиала ООО «Р.» в Вологодской области в счет возмещения материального ущерба 335 954 (триста тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 16 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

...

...

Судья И.Н.Ворочалкова