Дело № 1-311/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Вологда | « | 15 | » | июня | 2010 года |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Шпыновой С.Г.,
подсудимого Разбегаева Д.А.,
защитника – адвоката Воронина Е.Н., представившего удостоверение № 601 и ордер № 187,
при секретаре Абрамовой Л.А.,
а также потерпевшей И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Разбегаева Д.А.,
Дата обезличена года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Вологда ул.... д.... кв...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена Разбегаев Д.А., выполняя ремонтно-строительные работы в квартире И. по адресу: г.Вологда, ул...., ..., на основании договора подряда от Дата обезличена, заключенного с И., получил от последней денежные средства в сумме 18 000 рублей на приобретение строительных материалов. Однако, Разбегаев Д.А. строительные материалы не приобрел, а вверенные ему денежные средства умышленно, из корыстных побуждений присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий Разбегаева Д.А. потерпевшей И. был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Дата обезличена около 09 часов Разбегаев Д.А. по предварительному сговору с Ч. и Р., осужденными вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда от Дата обезличена, с целью хищения чужого имущества, на автомашине Х, госномер Номер обезличен регион, под управлением Р. прибыли к дому № ... по ул.... г.Вологды. Р. остался в автомашине и наблюдал за окружающей обстановкой, а Разбегаев Д.А. и Ч. поднялись в квартиру № ... вышеуказанного дома, при этом входную дверь Ч. открыл своим ключом, далее путем взлома замка двери они незаконно проникли в комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно со Р., похитили принадлежащее А. имущество:
- телевизор «Samsung» стоимостью 5 000 рублей,
- музыкальный центр «Samsung» с пятью колонками и дистанционным пультом управления, общей стоимостью 5 000 рублей,
- монитор «LG» стоимостью 5 000 рублей,
- системный блок ЭВМ стоимостью 13 000 рублей,
- клавиатуру стоимостью 100 рублей,
- манипулятор «мышь» стоимостью 100 рублей,
- пару аудиоколонок «Dialog» стоимостью 500 рублей,
- многофункциональное устройство «Epson» стоимостью 3 000 рублей,
- сотовый телефон «Моторола С180», не представляющий для потерпевшего материальной ценности,
всего имущества на общую сумму 31 700 рублей,
а также принадлежащий И.:
- электрокамин «Dimplex» стоимостью 11 000 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Разбегаева Д.А., Ч. и Р. потерпевшему А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 31 700 рублей, И. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.
В период со Дата обезличена по Дата обезличена Разбегаев Д.А. по предварительному сговору с Ч. и Р., осужденными вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда от Дата обезличена, находясь для производства ремонтно-строительный работ в квартире И. по адресу: г.Вологда, ..., ..., действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее И. имущество:
- стиральную машину «LG F1020NDR5» стоимостью 16 690 рублей,
- подставки резиновые для стиральной машины стоимостью 409 рублей,
всего имущества на общую сумму 17 099 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Разбегаева Д.А.. Ч. и Р. потерпевшей И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 099 рулей.
В период с 18 часов Дата обезличена по 16 час. 30 мин. Дата обезличена Разбегаев Д.А. по предварительному сговору с Ч. и Р., осужденными вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда от Дата обезличена, находясь для производства ремонтно-строительный работ в квартире И. по адресу: г.Вологда, ..., ..., действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее И. имущество:
1. четыре деревянных дверных полотна цвета «Вишня», без стекол, одно полотно стоимостью 7 500 рублей, три полотна по 5 500 рублей, всего на сумму 24 000 рублей;
2. ламинат «KRONOTEX» общей площадью 24.851 кв.м., стоимостью 450 рублей за 1 кв.м., на сумму 11 182 руб. 95 коп.;
3. дверные ручки в количестве 4 штук, стоимостью 690 рублей каждая, на сумму 2 760 рублей;
4. две защелки, стоимостью 85 рублей за штуку, на сумму 170 рублей;
5. четыре петли, стоимостью по 110 рублей каждая, на сумму 520 рублей;
6. 2 сантехнические завертки, стоимостью по 260 рублей каждая, на сумму 520 рулей;
7. механизм сантехнической защелки в количестве двух штук, стоимостью 155 рублей каждая, на сумму 310 рулей;
8. обои 6370-31 шесть рулонов гладных и два рулона шелкография, стоимостью 1 050 рублей каждый, на общую сумму 8 400 рублей;
9. сантехника: комплект VI3 бордо по цене 5 754 рубля,
душевой набор «Artic3» ТЕКА, стоимостью 1 576 рублей,
смесителя для ванны «Химия» 751-390R-33, стоимостью 2 886 рублей,
смеситель тюльпан ДЕЯ 700-690R-033, стоимостью 2 566 рублей,
всего на общую сумму 12 782 рубля;
10. керамическая плитка «Fresh» розовая в количестве 115 штук, стоимостью 93 руб.10 коп. за штуку, на сумму 10 706 руб. 50 коп.,
белая в количестве 178 штук, стоимостью 85 руб. 55 коп. за штуку, на сумму 15 227 руб. 90 коп., бордюрная плитка в количестве 16 штук, стоимостью 450 рублей за штуку, на сумму 7 200 рублей,
всего на общую сумму 33 134 руб. 40 коп.;
11. наличники к дверям на общую сумму 5 850 рублей;
12. дверные коробки общей стоимостью 6 750 рублей;
13. люстра стоимостью 2 245 рублей;
14. подложка под ламинат общей площадью 24,8 кв.м., общей стоимостью 248 рублей;
15. плинтус потолочный на сумму 400 рублей;
16. стек алюминиевый 2 штуки, стоимостью по 160 рублей за штуку, на сумму 320 рублей;
17. петли мебельные на сумму 116 рублей;
18. саморезы по дереву - 3 коробки, две стоимостью по 302 руб.50 коп. за коробку, на сумму 605 рублей и одна коробка, стоимостью 484 рубля;
19. клей для плитки «Боларс» в количестве трех мешков стоимостью по 201 рублю за мешок, всего на сумму 603 рубля;
20. мешок шпатлевки «Боларс супер», стоимостью 369 рублей;
21. шесть мешков полимерной шпатлевки «Боларс супер», стоимостью по 365 рулей за мешок, на общую сумму 2 136 рублей;
22. шпатлевка «Боларс стандарт» в количестве 10 мешков, стоимостью 201 рубль за мешок, на общую сумму 2 010 рублей;
23. полотенцесушитель, стоимостью 4 314 рублей;
24. пять баллонов монтажной пены «Макрофлекс зимняя» стоимостью 216 рублей каждый, всего на сумму 1080 рублей;
25. клей для обоев- две коробки, стоимостью 120 рублей каждый, на общую сумму 240 рублей;
26. клей обойный метилан винил - 2 коробки, стоимостью 112 рублей каждая, на общую сумму 224 рубля,
всего имущества на общую сумму 121 693 руб. 35 коп.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Разбегаева Д.А.. Ч. и Р. потерпевшей И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 121 693 руб. 35 коп.
В один из дней за период с Дата обезличена по Дата обезличена Разбегаев Д.А. по предварительному сговору со Р., осужденным вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда от Дата обезличена года, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, незаконного проникли в квартиру № ... дома № ... по ... г.Вологды, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее С. имущество:
- газовую плиту «Лада», стоимостью 17 000 рублей,
- керамическую раковину, стоимостью 5 000 рублей,
- металлическую раковину, стоимостью 2 000 рублей,
- смеситель со шлангом для душа, стоимостью 4 000 рублей,
- смеситель, стоимостью 2 000 рублей,
- гибкие шланги подводки в количестве 4 штук, стоимостью 375 рублей каждый, на общую сумму 1 500 рублей,
- дверные ручки в количестве 8 штук, стоимостью 125 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей,
всего имущества на общую сумму 32 500 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Разбегаева Д.А. и Р. потерпевшей С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.
Подсудимый Разбегаев Д.А. вину в совершении преступлений признал частично. По существу предъявленного обвинения суду показал, что со Р. он познакомился в Дата обезличена, когда снимал комнату в квартире его тещи. С А. познакомился в Дата обезличена через Р.. А. и Р. помогали ему делать ремонт в квартире И..
- по факту хищения денежных средств в сумме 68 000 рублей потерпевшей И. - вину не признал, поскольку умысла на хищение денег у него не было. Пояснил, что с И. познакомился через Ж, заключил договор подряда на производство строительно-отделочных работ в квартире И.. Занимается ремонтами с 14 лет. Получил от И. частями в качестве аванса денежные средства на общую сумму 50 000 рублей. Также получил 18 000 рублей на приобретение стройматериалов. В период с Дата обезличена по Дата обезличена работы производил, сделал новую перегородку, кухню всю, детскую кроме 1, 5 кв. метров потолка, зал кроме дверей, в прихожей потолки. Остались не сделанными спальня и туалет с ванной. Считает, что выполнил работы на 60 %. От потерпевшей он не скрывался, в Дата обезличена лежал в инфекционной больнице, потерпевшую предупредить не успел. Несколько раз менял номера сотового телефона, которые давал потерпевшей. Намеревался закончить ремонт, но не доделал, поскольку совершил кражу и побоялся вернуться в квартиру. На 18 000 рублей приобрел в Вологде часть материалов: гипсокартон, профили, который хранился и оставался в подъезде на 1 этаже под лестницей, куда он делся не знает. Чеки потерпевшей И. не предоставил, поскольку намеревался отдать по завершению работ, впоследствии утерял. С исками потерпевшей И. не согласен.
- по факту хищения имущества потерпевших А. – вину признал полностью Пояснил, что вместе с А. и Р. по предложению А. похитили имущества из квартиры А.. Он с А. зашли в квартиру, взломали дверной замок в комнату брата А.. Смирнов оставался в машине, наблюдал за обстановкой, должен был предупредить в случае возвращения родственников А.. Из квартиры похитили телевизор, музыкальный центр, компьютер в сборе и другое имущество. С объемом похищенного согласен. Телевизор сдали в ломбард, музыкальный центр продали знакомому Р. – сотруднику ДПС. Деньги поделили на троих.
- по факту хищения стиральной машины потерпевшей И. – вину признал полностью. Пояснил, что вместе с А. и Р. по предложению последнего похитили стиральную машину из квартиры И., где производили ремонт. Стиральную машину отвезли на ул...., где продали знакомой Р. – Г. за 5 000 рублей. Деньги поделили на троих. С иском согласен.
- по факту хищения стройматериалов потерпевшей И. – вину признал полностью. Пояснил, что вместе с А. и Р. совершили хищение стройматериалов из квартиры И.. С объемом похищенного согласен. Смирнов нашел покупателя и грузчиков. Ночью стройматериалы отвезли в строящийся дом п...., где продали за 18 000 рублей. С иском согласен.
- по факту хищения имущества потерпевшей С. - вину признал полностью. Пояснил, что в Дата обезличена решили посмотреть планировку в квартире № ..., к входной двери подошел ключ от квартиры И. № .... Вместе со Р. по предложению последнего похитили из квартиры газовую плиту, раковины. А. с ними не было. Похищенное занесли в квартиру № ..., затем отвезли на автомашине «ХГ» в ..., продали будущей теще Р.. Деньги разделили на троих. С иском С. согласен. С показаниями Р. не согласен, считает, что тот его оговаривает.
Потерпевшая И. суду показала, что у нее в собственности имеется трехкомнатная квартира на ..., ... площадью 75 кв. метров, которую она приобрела в ипотеку, квартира была без отделки. Для производства ремонтно-строительных работ она наняла Разбегаева по рекомендации знакомой Ж. Дата обезличена она заключила с Разбегаевым договор подряда, проект договора принес Разбегаев. Согласно данного договора Разбегаев должен был отремонтировать квартиру «под ключ», был установлен срок производства работ – 1 месяц, стоимость работ - 97 300 рублей. Виды работ в договоре не прописаны, обговаривали устно. Разбегаев намеревался работать один. При заключении договора Разбегаев попросил аванс в сумме 30 000 рублей. Она дала 20 000 рублей, о чем Разбегаев указал в договоре, передала ключи от квартиры. Она неоднократно на свои деньги приобретала строительные материалы. Разбегаев перенес стену, после чего делал видимость работы, начал работы во всей квартире. Дата обезличена по просьбе Разбегаева она передала последнему 18 000 рублей на приобретение крупногабаритных стройматериалов (гипсокартона, профилей и дополнительно боларса), о чем Разбегаев дал ей заранее написанную расписку. Разбегаев намеревался приобрести стройматериалы в ... и отчитаться перед ней чеками. После чего Разбегаев пропал на 2 недели, телефон у него не отвечал. Перед Новым годом Разбегаев появился, сказал, что лежал в инфекционной больнице. Она просила ускорить ремонт. Разбегаев сказал, что у него нет машинки для резки плитки, попросил аванс. Дата обезличена она передала Разбегаеву в качестве аванса 10 000 рублей, Дата обезличена - еще 10 000 рублей. После чего Разбегаев снова пропал, в квартире не появлялся, на звонки не отвечал. После Нового года Разбегаев появился с двумя работниками. Она просила переделать потолок. Разбегаев сказал, что у него нет шлифовальной машинки. Дата обезличена она передала Разбегаеву в качестве аванса 5 000 рублей, Дата обезличена еще 5 000 рублей. Всего по распискам в качестве аванса было передано 50 000 рублей. Она стала искать прораба, чтобы тот контролировал работу Разбегаева. После чего уехала в командировку на 2 недели. Дата обезличена приехала из командировки и обнаружила, что из квартиры похищена стиральная машина стоимостью 17 099 рублей и стройматериалы на общую сумму 121 693 рубля 35 коп., указанные в обвинительном заключении. Объем и стоимость похищенного она определяла по кассовым чекам. Дополнительных стройматериалов Разбегаев не приобрел, за 18 000 рублей перед ней не отчитался. В подъезде на 1 этаже стоял гипсокартон, который она сама трижды приобретала в достаточном количестве, видела как он убывал, а дополнительные стройматериалы там не появлялись. За период с Дата обезличена по Дата обезличена Разбегаев перенес стену, сделал кухню, зал и детскую, но некачественно, обои отошли, ламинат во всей квартире испорчен. Туалет, ванная, спальня и прохожая остались не отремонтированными.
Считает, что Разбегаев ее обманул и злоупотребил доверием, поскольку деньги похитил обманным путем, делал видимость производства работ, работы сделал некачественно, торопил докупать стройматериалы вперед с целью дальнейшего хищения, периодически пропадал, неоднократно менял номера телефонов. Договор не расторгла, поскольку было вложено много денежных средств.
В результате хищения денег, стиральной машины и стройматериалов ей был причинены значительные материальные ущербы, поскольку совокупный доход семьи составляет 110 000 рублей, на иждивении двое детей и престарелая мать, сын учится платно, квартира приобретена в кредит, ежемесячный платеж составляет 30 000 рублей, оплачивала коммунальные услуги за две квартиры, старая квартира была выставлена на продажу, старая стиральная машина сломалась. В ходе следствия часть похищенного была возвращена сотрудниками милиции.
Заявила иск о возмещении материального ущерба в сумме 145 042 рубля 20 коп., из которых: - 12 929 рублей – стоимость невозвращенного имущества,
- 32 870 рублей стоимость некачественных работ,
- 7 593 рубля стоимость испорченных стройматериалов,
- 18 000 рублей похищенные денежные средства на приобретение стройматериалов,
- 50 000 рублей похищенные денежные средства по авансам за работу,
- 650 рублей диагностика похищенной стиральной машины,
- 12 500 рублей установка новой металлической двери взамен ранее испорченной Разбегаевым, в связи с невозможностью замены дверного замка,
- 10 500 рублей за услуги представителя и оформление доверенности.
Перед первым судебным заседанием родственники Разбегаева передали ей через ее представителя - адвоката Королеву 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Настаивает на строгом наказании Разбегаева в виде реального лишения свободы, мотивируя тем, что тот скрывался от следствия и суда, дважды находился в розыске, извинений ей не принес, мер к возмещению материального ущерба не предпринял. Считает Разбегаева организатором преступлений.
Из показаний потерпевшего А., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1л.д. 12, 41, 232 ), следует, что он проживает в квартире на ул...., ... вместе с матерью, братом Ч. и сожительницей Н.. Он с Н. проживают в отдельной комнате, дверь которой закрывается на замок. Дата обезличена утром ушел на работу, дверь своей комнаты закрыл на ключ, входную дверь на 3 замка. Около 16 час. 25 мин. вернулся домой и обнаружил, что входная дверь закрыта на один замок, дверь в его комнату открыта, замок поврежден. Из комнаты пропало его имущество: компьютер в сборе, принтер «Эпсон», телевизор «Самсунг», музыкальный центр «Самсунг», сотовый телефон «Моторола». Ущерб от хищения составил 31 700 рублей, который является для него значительным. Из комнаты матери пропал электрокамин. Дата обезличена брат Ч. освободился по УДО. Распоряжаться своим имуществом он брату не разрешал. В ходе следствия заявлял иск о возмещении материального ущерба без указания суммы иска (том 1л.д. 14).
Из показаний потерпевшей И., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1л.д. 47 ), следует, что она проживает в квартире на ул...., ... с двумя сыновьями А. и Ч., невесткой Н.. А. с Н. проживают в отдельной комнате. Дата обезличена года утром все ушли на работу. Около 10 часов ей звонил Ч. и спрашивал где она находится. Она ответила, что на работе. Около 16 час. 30 мин. ей позвонил А. и сказал, что Ч. украл из его комнаты всю технику, сломал дверь. Она приехала с работы и обнаружила, что входная дверь повреждений не имеет, дверь в комнату А. взломана, похищено имущество А.. Ключей от комнаты А. у Ч. нет. Также обнаружила, что из ее комнаты пропал электрокамин «Димплекс». Ущерб от хищения камина составил 11 000 рублей, который является значительным. Распоряжаться своим имуществом она Ч. не разрешала. Дата обезличена ей позвонил Ч., признался, что похитил вещи, сказал, что они уже проданы. В ходе следствия заявляла иск о возмещении материального ущерба без указания суммы иска ( том 1л.д. 50).
Из показаний потерпевшей С., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1л.д. 155, том 2л.д. 18 ), следует, что у нее в собственности имеется квартира на ..., .... В квартире никто не проживает, поскольку необходимо делать ремонт. В Дата обезличена она была в квартире, все было в порядке. Дата обезличена около 18 часов пришла в квартиру, дверь открыла ключом. Обнаружила, что из квартиры пропало имущество: газовая плита с документами, которые находились в плите, с кухни металлическая квадратная раковина белого цвета, импортный смеситель, из ванной комнаты керамическая раковина белого цвета, импортный смеситель со шлангом, гибкие шланги 4 штуки, дверные ручки 8 штук. Ущерб от хищения составил 32 500 рублей, который является для нее значительным. В ходе следствия ей возвращено все, кроме двух шлангов подводки и поддона для жарки из газовой плиты на общую сумму 1 000 рублей.
В ходе следствия заявляла иск о возмещении материального ущерба ( том 1л.д. 157). В материалах дела имеется расписка о возмещении 500 рублей (том 3л.д. 143).
Ч., осужденный приговором Вологодского городского суда от Дата обезличена, суду показал, что с Разбегаевым познакомился через Р., с которым учились в школе. С Дата обезличена он вместе со Р. помогали Разбегаеву делать ремонт в квартире потерпевшей И.. Разбегаевым были отремонтированы: кухня, маленькая и большая комнаты. В остальных помещениях работы были начаты. Ремонт в квартире не доделали, поскольку совершили кражу. Дата обезличена вместе с Разбегаевым и Р. по предложению последнего похитили имущество из квартиры его родственников – матери и брата. Р. предложил совершить кражу. Он с Разбегаевым пришли в квартиру, входную дверь открыл ключом. Р. остался в машине, наблюдал за обстановкой. Брат запирал свою комнату на ключ от него, чтобы он ничего не украл. Разбегаев взломал замок в комнату брата. Из двух комнат они похитили компьютер в сборе, телевизор, музыкальный центр, сотовый телефон «Моторола», колонки, камин. Похищенное продали, телевизор сдали в ломбард, компьютер в магазин «Щ» без Разбегаева, остальное К. из ГИБДД – знакомому Р.. Вырученные деньги прогуляли. После данной кражи он стал жить в квартире И.. В Дата обезличена вместе с Разбегаевым и Р. похитили стиральную машину из квартиры И.. Кто предложил совершить данную кражу, не помнит. Стиральную машину продали Г. – знакомой Р.. Затем вместе с Разбегаевым и Р. похитили стройматериалы из квартиры И.. Кто предложил совершить кражу, не помнит. Смирнов нашел покупателя и заказал машину. Похищенное погрузили в «ХГ», грузили он и нанятый за 200 рублей мужчина, все отвезли в .... После этого Разбегаев и Р. совершили хищение имущества из соседней квартиры № ..., похитили плиту, две раковины и смесители. Похищенное принесли в квартиру И.. Впоследствии втроем продали похищенное теще Р. в ...
Из показаний Р., осужденного приговором Вологодского городского суда от Дата обезличена, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1л.д. 111, 123, 160, том 2л.д. 44), следует, что Дата обезличена около 11 час. 20 мин. вместе с Разбегаевым и А. по предложению последнего совершили кражу у брата А. из квартиры на ул...., .... Он остался сидеть в машине Х и должен был предупредить в случае появления родственников А.. А. и Разбегаев поднялись в квартиру. Ему известно, что Разбегаев взломал дверь в комнату брата А.. Из квартиры похитили телевизор, музыкальный центр, компьютер, принтер, электрокамин, сотовый телефон «Моторола». Телевизор сдали в ломбард. Музыкальный центр и электрокамин продали его знакомому К. – сотруднику ГАИ. Компьютер сдали в магазин «Щ» на ..., .... Деньги разделили на троих. Знаком с Разбегаевым. Последний снимал комнату в квартире его сожительницы Р. в ..., .... С А. он вместе учился во вспомогательной школе на ул..... После Нового ... года вместе с А. помогали Разбегаеву делать ремонт в квартире на ..., ..., иногда ночевали в данной квартире. В квартире ремонт был частично сделан. Когда у него (Р.) закончились деньги на выпивку и еду, то по предложению Разбегаева они похитили стиральную машину «ЭлДжи» из данной квартиры. По просьбе Разбегаева он нашел покупателя. Разбегаев вызвал грузопассажирскую машину. Стиральную машину продали его знакомой Г. за 5 000 рублей, отвезли на ул..... Деньги потратили на свои нужды. Через два-три дня у них снова закончились деньги, и они решили продать стройматериалы из данной квартиры. А. нанял алкаша за 200 рублей, который грузил стройматериалы в «ХГ» Похищенное отвезли в ... его знакомому Ф., где продали за 12 000 рублей. Часть вырученных денег потратили на пиво, еду, остальные - поделили между собой, снимали посуточно разные квартиры. В один из дней Дата обезличена по предложению Разбегаева они похитили имущество из соседней квартиры № .... Входную дверь в квартиру № ... Разбегаев открыл ключами от квартиры № .... Похитили газовую плиту, две раковины со смесителями, дверные ручки. Похищенное отнесли в квартиру № .... Затем по просьбе Разбегаева он нашел покупателя, вызвал грузовую машину «ХГ». Похищенное втроем с А. продали матери его сожительницы в ... за 2 500 рублей. Вещи грузили Разбегаев и А.. За машину рассчитывался А.. Деньги потратили на спиртное и продукты питания.
Свидетель Д. суду показал, что с подсудимым Разбегаевым не знаком. Ранее он работал в такси «Ц» на автомашине «ХГ», осуществлял грузоперевозки. В Дата обезличена через диспетчера он получил заказ, перевозил б/у телевизор, компьютер в сборе, электрокамин с ..., выгрузили из автомашины ВХ, отвез на ... и в ломбард. Компьютер привезли обратно на .... После чего он оставил свой номер телефона молодому человеку по имени Р. и тот сам звонил ему на сотовый телефон. Со слов Р. он работал в ДПС. Кроме того, он перевозил с этого же адреса газовую плиту в ... теще Р.. Ночью перевозил стройматериалы ( паркет, плитку, двери, коробки, шпатлевку, монтажную пену и другое) в .... Всегда ездили втроем, в том числе был Разбегаев, рассчитывался всегда Р.. Со слов ребят они скупали вещи по дешевке и перепродавали их дороже. Всего он осуществлял 3-4 таких грузоперевозки.
Подтвердил показания на следствии (том 1л.д. 235), из которых следует, что имущество он перевозил из дома по ул...., .... Вместе с газовой плитой перевозил два умывальника. Музыкальный центр и камин отвезли на ул...., где вышел мужчина в форме сотрудника ГИБДД, Р. сказал, что это его напарник.
Из показаний свидетеля Н., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1л.д. 43 ), следует, что она проживает в квартире на ул...., ... вместе с гражданским мужем А., его матерью А. и братом мужа Ч.. Дата обезличена утром она ушла на работу. Около 16 час. 30 мин. позвонил муж А. и сообщил, что из их комнаты украли всю технику. Приехав домой, она увидела, что дверь в их комнату взломана. Похищены вещи, принадлежащие ее мужу А., перечисленные в обвинительном заключении. Из комнаты А. пропал электрокамин.
Из показаний свидетеля К., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1л.д. 220 ), следует, что знаком со Р., который работал на «ЕЕ». В Дата обезличена с разрешения руководства ГИБДД Р. присутствовал с их экипажем при несении патрульной службы с целью подготовки телепрограммы. После чего они обменялись телефонами. В начале Дата обезличена ему позвонил Р. и предложил купить бытовую технику, он согласился. Р. пояснил, что данным имуществом с ним кто-то рассчитался. Р. приехал на автомашине «ХГ» с двумя молодыми людьми. Он приобрел у Р. музыкальный центр и камин за 6 000 рублей. Также в машине видел компьютер.
Из показаний свидетеля О., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1л.д. 187 ), следует, что она работает директором в ООО «ЦЛ» на ул...., .... Дата обезличена в ломбард на паспорт А. был сдан телевизор «Самсунг» за 1 200 рублей. Впоследствии телевизор был продан.
Свидетель У. суду показал, что с подсудимым Разбегаевым не знаком. Ранее он работал продавцом в магазине «Щ» на ..., .... В Дата обезличена приехали два молодых человека, предложили старый компьютер в сборе. Он приобрел компьютер, а впоследствии его перепродал. Со слов молодых людей компьютер принадлежал им, документы находились в другом городе.
Из показаний свидетеля Г., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1л.д. 108 ), следует, что Дата обезличена она познакомилась с молодым человеком по имени Р., который представился ей сотрудником спецроты ГИБДД, обменялись телефонами. При последующей встрече Р. водил ее в квартиру на ..., где два молодых человека - оба Ч. делали ремонт. Со слов Р. это была его квартира. В Дата обезличена по предложению Р. она купила стиральную машину «ЭлДжи» за 5 000 рублей. Со слов Романа машина мешала делать ремонт. Впоследствии она узнала фамилию Р. – Р..
Из показаний свидетеля Э., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1л.д. 241 ), следует, что в Дата обезличена около 22 часов к нему пришел знакомый Р. с молодым человеком и попросил помочь погрузить материалы. Поскольку у него болела рука, то он попросил помочь своего знакомого Л., который нуждался в деньгах.
Из показаний свидетеля Л., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1л.д. 239 ), следует, что в Дата обезличена по просьбе Э. он помогал знакомым Э. погрузить стройматериалы и двери. Времени было около 23 часов, темно. Молодых людей было трое, вместе с ними на такси приехали к девятиэтажному дому на .... Поднялись в квартиру, в которой шел ремонт. Он с одним из молодых людей выносил стройматериалы из квартиры к подъезду. Двое других уезжали на некоторое время. Затем подъехала автомашина «ХГ». Вещи погрузили в машину, ему заплатили 200 рублей. Все трое уехали на данной «ХГ».
Из показаний свидетеля Я., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1л.д. 99 ), следует, что он проживает в п..... Дата обезличена в Вологде, когда у него сломалась машина, он познакомился с молодым человеком, который представился ему как Р.. Со слов Р. тот работал в ГАИ, обменялись телефонами. В один из дней Дата обезличена ему позвонил Р. и предложил купить двери с коробкой, плитку, ламинат, сантехнику, люстру и другие стройматериалы за 18 000 рублей. Он согласился. Около 2-3 часов ночи приехал Р. вместе с двумя незнакомыми молодыми людьми и водителем. Деньги он передал Р.. Со слов Р. имущество принадлежит его другу, которого посадили, и он его распродает. Дата обезличена данные стройматериалы у него изъяли. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что данное имущество было похищено. Вместе с сотрудниками милиции приезжал А., который был среди тех троих, кто привез ему эти стройматериалы.
Из показаний свидетеля Ю., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 2л.д. 8 ), следует, что с Дата обезличена знакома со Р., который встречается с ее дочерью В., иногда проживал у них в квартире в ..., .... Знакома с Разбегаевым, который ранее снимал комнату у нее в квартире, а А. приходил к ним в гости. В Дата обезличена по предложению Р. она приобрела газовую плиту с документами за 2 000 рублей. Со слов Р. в какой-то квартире устанавливали новую плиту, а старую собирались выбрасывать. Смирнов приехал к ней с Разбегаевым и А., которые занесли плиту. Деньги она отдала А.. Также ей принесли две раковины, смесители, шланги и дверные ручки, которые подарили. Дата обезличена со слов дочери ей стало известно, что Р. задержали, а проданные вещи были похищены из квартиры с .... Вещи у нее были изъяты сотрудниками милиции.
Из показаний свидетеля В., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 2л.д. 1 ), следует, что с Дата обезличена она знакома со Р., с которым вместе проживает. Последний дружит с Разбегаевым и А.. В один из дней Дата обезличена, когда она вернулась с работы, то увидела дома газовую плиту, две раковины керамическую и металлическую, смесители. Со слов мамы ей с тало известно, что данное имущество она приобрела по предложению Р. за 2 000 рублей, также приезжали Разбегаев и А.. Дата обезличена к ним домой пришли сотрудники милиции и задержали Р.. Со слов сотрудников милиции ей стало известно, что Р. подозревается в хищении имущества из квартиры по ..., .... Похищенное имущество было изъято.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением потерпевшего А. от Дата обезличена (т.1л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена - квартиры ... дома ... по ул.... г.Вологды (т.1л.д.9-10);
- протоколами выемки и осмотра предметов от Дата обезличена (т.1л.д.57-58);
- заявлением потерпевшей И. от Дата обезличена (т.1л.д.64);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена - квартиры №... дома ... по ... г.Вологды (т.1л.д.65-70);
- протоколом проверки показаний на месте Ч. и фототаблицей к нему от Дата обезличена (т.1л.д.91-94);
- протоколом выемки от Дата обезличена стройматериалов по месту жительства Я. в д.№... по ул.... п.... ... области (т.1л.д.96-97);
- протоколом выемки от Дата обезличена стиральной машины в кв.... д.... по ул.... г.Вологды (т.1л.д.105-106);
- заявлением потерпевшей С. от Дата обезличена (т.1л.д.145);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена - квартиры ... дома ... по ... г.Вологды (т.1л.д.146-148);
- актом изъятия вещей у Ю. от Дата обезличена (т.1л.д.149);
- протоколом выемки и осмотра от Дата обезличена (т.1л.д.151-152);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно выводам которого в квартире по адресу: г.Вологда ... д.... кв.... обнаружены следы пальцев рук Ч., Разбегаева Д.А., Р. (т.1л.д.180-184);
- справкой, выданной ООО «ЦЛ» о реализации телевизора «Самсунг» по залоговому билету Номер обезличен (т.1л.д.189);
- копией закупочного акта от Дата обезличена Номер обезличен о принятии на реализацию от Ч. в торговый отдел по адресу: г.Вологда ул....,... принтера «Epson CX 3700» (т.1л.д.191);
- протоколом выемки и осмотра от Дата обезличена закупочного акта Номер обезличен от Дата обезличена и документа о реализации принтера «Epson» (т.1л.д.193-194);
- протоколом выемки от Дата обезличена и осмотра от Дата обезличена музыкального центра «Самсунг» и электрокамина «Dimplex» в корпусе черного цвета (т.1л.д.225-228);
- протоколом выемки и осмотра от Дата обезличена газовой плиты «Лада», керамической раковины и металлической раковины со смесителями (т.2л.д.4-5);
- протоколом выемки и осмотра от Дата обезличена дверных ручек и смесителя (т.2л.д.15-16);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена (т.2л.д.24);
- распиской Разбегаева Д.А. от Дата обезличена в получении 18 000 рублей (т.2л.д.204);
- копией приговора Вологодского городского суда от Дата обезличена в отношении Ч. и Р. (т.2л.д.224-229) и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.
Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Разбегаева Д.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы:
- по фактам хищения Дата обезличена имущества потерпевших А., в период с Дата обезличена по Дата обезличена стиральной машины потерпевшей И., в период с Дата обезличена по Дата обезличена стройматериалов потерпевшей И. – по каждому из трех эпизодов - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом суд с учетом мнения гос.обвинителя исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, а также с учетом требований ст.90 УК РФ и вступившего в законную силу приговора Вологодского городского суда от Дата обезличена в отношении А. и Р., где данный признак был исключен.
О совершении Разбегаевым преступлений группой лиц по предварительному сговору с А. и Р. свидетельствуют их совместный и согласованный характер действий при совершении краж, а также показания самого Разбегаева о наличии между ними предварительной договоренности на совершении хищений имущества из квартир А., И., и распределении ролей и степени участия каждого при совершении преступлений.
- по факту хищения имущества потерпевшей С. – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. При этом суд с учетом мнения гос.обвинителя исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения по вышеизложенным основаниям. Также суд исключает признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с А. и конкретизирует время совершения преступления в период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Судом установлено, что хищение из квартиры С. совершено Разбегаевым в составе группы лиц по предварительному сговору со Р.. Приговором Вологодского городского суда от Дата обезличена А. осужден по ст.175 ч.1 УК РФ за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Хищение из квартиры С. совершено с незаконным проникновением в жилище, путем подбора ключа к входной двери.
По факту хищения денежных средств потерпевшей И. - с учетом мнения гос.обвинителя суд переквалифицирует действия Разбегаева по факту хищения денежных средств в сумме 18 000 рублей - со ст.160 ч.1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При этом суд с учетом мнения гос.обвинителя исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, а также исключает из объема предъявленного обвинения хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей, как не нашедшие своего подтверждения по вышеизложенным основаниям.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 18 000 рублей были переданы потерпевшей И. подсудимому Разбегаеву для приобретения стройматериалов, что подтверждается распиской (том 2л.д. 204 ). Однако, Разбегаев стройматериалы не приобрел и документально перед потерпевшей И. не отчитался, вверенные ему денежные средства присвоил, безвозмездно обратив в свою пользу и таким образом их похитив.
К показаниям подсудимого Разбегаева о том, что на полученные от И. денежные средства он частично закупил стройматериалы, которые оставались стоять в подъезде на 1 этаже, а кассовые и товарные чеки на данные стройматериалы он утратил, суд относится критически и расценивает его показания в данной части как способ защиты и желание смягчить меру своей ответственности за содеянное.
За основу суд берет показания потерпевшей И., из которых следует, что все стройматериалы, которые находились в квартире и в подъезде, были закуплены лично ей, в достаточной для ремонта количестве и дополнительных материалов там не появлялось. Кроме того, Разбегаев кассовых и товарных чеков потерпевшей И. не предоставил. Не доверять показаниям потерпевшей И. у суда оснований не имеется, поскольку ее показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Разбегаева со стороны потерпевшей И. судом не установлено.
По факту получения Разбегаевым от И. денежных средств в сумме 50 000 рублей суд усматривает гражданско-правовые отношения, вина Разбегаева в хищении 50 000 рублей не доказана. Согласно материалам дела Дата обезличена между Разбегаевым и И. был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, И. передала Разбегаеву частями денежные средства на общую сумму 50 000 рублей по распискам в качестве аванса за работу. Факт получения данных денег Разбегаев не оспаривает. Судом установлено, что Разбегаев фактически к работе приступил, в период с Дата обезличена по Дата обезличена ремонтно-строительные работы производил. Из показаний подсудимого Рзабегаева следует, что он намеревался закончить ремонт, но прекратил работу после совершения хищения имущества потерпевшей И., поскольку испугался. Таким образом, умысел Разбегаева на хищение денег в сумме 50 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием не доказан. Доводы подсудимого Разбегаева об отсутствии у него умысла на хищение данной денежной суммы ничем не опровергнуты. Все неустранимые сомнения, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст.49 Конституции РФ и ст.14 ч.3 УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого Разбегаева.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого, а также данные о личности подсудимого Разбегаева Д.А., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту учебы в школе Номер обезличен и по месту прежней работы в онкодиспансере характеризуется положительно (том 3л.д. 140, 141).
В качестве смягчающих наказание Разбегаева обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей И. в сумме 15 000 рублей, потерпевшей С. в сумме 500 рублей. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить Разбегаеву наказание с применением ст.158 ч.3 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, количества совершенных преступлений, данных о личности Разбегаева Д.А., мнения потерпевшей (по трем эпизодам) И., настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным исправление Разбегаева только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания суд не усматривает.
Исковые требования потерпевших А. и И. о возмещении материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшие в суде не явились, ранее заявленные иски не поддержали.
Исковые требования потерпевшей И. в сумме 145 042 рубля 20 коп. суд считает необходимым удовлетворить частично, а именно:
- 12 929 рублей 20 коп. стоимость невозвращенного имущества,
- 650 рублей – затраты на диагностику стиральной машины, которая является предметом хищения,
- 10 500 рублей затраты на участие в деле представителя потерпевшей и оформление доверенности,
- 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с присвоением 18 000 рублей, с учетом возмещенных 15 000 рублей.
Остальные исковые требования потерпевшей И. о взыскании стоимости некачественных работ, испорченных строительных материалов, установки новой металлической двери взамен ранее испорченной, суд оставляет без рассмотрения, поскольку они не связаны с хищением имущества. При этом суд полагает необходимым признать за потерпевшей И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования потерпевшей С. в сумме 1 000 рублей суд признает законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично в сумме 500 рублей, с учетом ранее возмещенных 500 рублей.
Судьба вещественных доказательств, а именно: люстры в коробке с 4 лампочками; дверных полотен, двух - шириной 600 мм, двух- шириной 800 мм; плинтуса потолочного с количестве 34 штук; профиля для ламината в количестве 2 штук; дверных коробок в количестве 12 штук; дверных наличников в количестве 23 штук; дверных ручек в упаковке в количестве 4 штук; двух заверток сантехнических в упаковках; дверных петель «Palladium» две пары в коробках; механизма межкомнатного «Palladium Sarento»- защелка 2 штуки в коробках; механизма сантехнического защелки «Palladium» в двух коробках две штуки; смесителя с гибкими шлангами; ламината «Kronotex Dynamic Clic» в количестве 8 упаковок по 8 штук в пачке, душевого набора «Арктик 3» в коробке; смесителя для ванной и умывальника в коробке; унитаза со сливным бачком; полотенцесушителя; плитки керамической белого и розового цветов в 21 коробке, плитки бордюр в количестве 16 штук; стиральной машины марки «LG» модель F1020NDR5 серийный номер Номер обезличен в корпусе серебристого цвета; руководства по эксплуатации газовой бытовой четырехгорелочной плиты модели Номер обезличен; залогового билета Номер обезличен; газовой плиты четырехкомфорочной «Лада», керамической раковины, металлической раковины со смесителем, дверных ручек в количестве 8 штук, смесителя со шлангом для душа, закупочного акта Номер обезличен от Дата обезличена и книги учета; музыкального центра «Самсунг», двух акустических колонок, трех вспомогательных колонок, электрического камина «Dimplex», кассового чека, товарного чека, гарантийного талона, паспорта на электрокамин, пульта дистанционного управления «Самсунг» и проводов в количестве 6 штук, - разрешена вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда от Дата обезличена года, поэтому их судьба настоящим приговором не разрешается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Разбегаева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.160 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – за каждое из трех преступлений - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - с применением ст.64 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Разбегаеву Д.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Разбегаева Д.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Разбегаеву Д.А. исчислять с Дата обезличена.
Зачесть в срок отбытия наказания Разбегаеву Д.А. время его содержания в ИВС и под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена.
Взыскать с осужденного Разбегаева Д.А. в солидарном порядке с Ч. и Р., осужденными приговором Вологодского городского суда от Дата обезличена года, в пользу потерпевшей И. в счет возмещения материального ущерба 13 579 рублей 20 коп.
Взыскать с осужденного Разбегаева Д.А.:
- в пользу потерпевшей И. в счет возмещения затрат на представителя и оформление доверенности 10 500 рублей,
- в пользу потерпевшей С. в счет возмещения материального ущерба 500 рублей.
Признать за потерпевшей И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Разбегаевым Д.А. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
...
Судья И.Н.Ворочалкова