Дело № 1-646/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Вологда 21 июля 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Буева С.В.,
подсудимого Шевнина А.А.,
защитника – адвоката Веселова Н.А., представившего удостоверение № 542 и ордер № 495,
при секретаре Абрамовой Л.А.,
а также потерпевшего Т.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шевнина А.А.,
Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Вологодская область Вологодский район п.... д.... кв...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена в период с 20 до 23 часов Шевнин А.А., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: г.Вологда ул...., д.... кв...., с целью хищения чужого имущества подошел к Т. и умышленно нанес ему удар кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль. После чего, Шевнин А.А. умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил из нагрудного кармана толстовки Т. сотовый телефон марки «Сони Эриксон К-510» стоимостью 1 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «М», не представляющей материальной ценности. В ответ на требование Т. вернуть ему сотовый телефон, Шевнин А.А. подавляя сопротивление потерпевшего, вновь умышленно нанес ему два удара в лицо, отчего Т. испытал физическую боль.
В результате насильственных действий Шевнина А.А. потерпевшему Т. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена были причинены: кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияния и ссадины на губах, которые как поверхностные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
С похищенным имуществом Шевнин А.А. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Шевнина А.А. потерпевшему Т. был причинен материальный ущерб на сумму 1 000 рублей и побои.
Шевнин А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Шевнин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший Т., государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого Шевнина А.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого Шевнина А.А., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ... по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен.
В качестве смягчающих наказание Шевнина обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.17), наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шевнина, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия по делу тяжких последствий, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным исправление Шевнина без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.62 ч.1 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ.
Потерпевший Т. иска к подсудимому не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Шевнина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шевнину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного Шевнина А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа,
- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения в отношении Шевнина А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон « Soni Ericson» черного цвета, хранящийся у потерпевшего Т., - оставить в его распоряжении (л.д.57).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
...
...
Судья И.Н. Ворочалкова