Дело № 1-595 /2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 22 июля 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Микитюка А.В.,
подсудимого Конюхова А.В.,
защитника – адвоката Дурхеева А.В., представившего удостоверение № 404 и ордер № 946 от 21.07.2010 года,
при секретаре Куликовой Я.Н.,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Конюхова А.В., Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Вологда, ул. ... д. ... кв...., ранее судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена Конюхов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне по адресу: г. Вологда, ул. ..., д...., кв...., в ходе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, переросшей в обоюдную драку, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., нанес последнему множественные удары руками по голове - в область расположения жизненно важных органов, и конечностям. После этого Конюхов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А., вооружившись металлической кочергой, стоявшей у печи, нанес удар А. по голове - в область расположения жизненно важных органов. Своими умышленными действиями Конюхов А.В. причинил А. закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой лобно-теменно-затылочной области (200мл), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на нижней поверхности правой височной доли, кровоизлияния в вещество головного мозга правой височной доли, кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы лобной области справа и левой лобно-теменной области, ушибленную рану левой лобно-теменной области, множественные ссадины и кровоподтеки лица, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью; тупую травму конечностей: кровоподтеки правого предплечья, кровоподтеки левого и правого бедер, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят. В результате полученных повреждений А. скончался Дата обезличена на месте происшествия в квартире № ... дома № ... по улице ... города Вологды. Смерть А. наступила в результате тупой травмы головы, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга кровью. Нанося А. множественные удары руками по голове и конечностям, а также удар кочергой по голове - в область расположения жизненно важных органов, Конюхов А.В. осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал наступление таких последствий, при этом он не предвидел, что от его действий может наступить смерть А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.
Подсудимый Конюхов А.В. вину в совершении преступления признал и показал, что Дата обезличена он находился в квартире П. по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. .... Около 22 часов пришел А. с бутылкой водки, которую стали распивать П. и А., он водку не пил. В ходе распития спиртного между П. и К. произошла ссора, из-за чего не знает, но предполагает, что из-за денег, так как утром П. передал К. деньги около 500 рублей, а последний в тот день долго отсутствовал. П. предложил сходить к соседу, где находилась Ф.. П. поругался с Ф. и нанес последней удар по лицу, когда они находились в квартире соседа. Он уходил в магазин, где купил водку и джин-тоник, после чего вернулся обратно к соседу П.. Ф. и П. уходили к себе домой, затем П. вернулся, на руках у него были одеты его, Конюхова, перчатки, опачканные кровью. Он понял, что П. подрался с К.. Затем он вернулся в квартиру П., где увидел на лице К. синяки и то, что П. дрался с К., нанося последнему удары руками по лицу. А. в ответ также наносил удары П. по лицу. Ф. стояла рядом и на происходившую драку не реагировала. Он стал разнимать дерущихся, встал между ними. А. нанес ему удары руками по левой руке, ударил его табуретом по голове. Затем он сел на стул, не вставая с него взял правой рукой кочергу, стоявшую около печки, немного привстал и махнул ею в сторону потерпевшего, который сидел на стуле. Куда пришелся удар, не видел. После этого он обработал К. рану, предложил вызвать скорую помощь, но тот отказался. Между ним, Конюховым, и потерпевшим К. ссоры не было. У потерпевшего на момент прихода в квартиру П. видел ссадины на лице в лобной области.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены показания Конюхова А.В. на предварительном следствии.
Из явки с повинной Конюхова А.В. от Дата обезличена видно, что Дата обезличена в ночное время, находясь по адресу: г. Вологда, ул. ..., д.... кв...., он ударил клюкой один раз по голове А., фамилию которого не знает, из-за того, что тот был должен ему деньги, а отдавать их не хотел. В содеянном раскаивается, вину в том, что ударил А. клюкой по голове, признает полностью (т. 1л.д. 22)
На допросе в качестве подозреваемого от Дата обезличена Конюхов А.В. показывал, что Дата обезличена он, Ф. и П. находились у последнего дома. К ним в квартиру пришел молодой парень по имени А., фамилии его не знает. На улице было уже темно, сколько было времени, не помнит. А. был уже пьяный, он принес с собой бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,7 литра. Они стали ее распивать. В ходе распития спиртного между П. и А. произошла ссора. В ходе ссоры П. и А. несколько раз ударили друг друга кулаками по лицу. Но он их быстро разнял. Затем у него с А. тоже произошла ссора, так как последний у него занимал 500 рублей и не хотел отдавать. Он и А. стали драться между собой прямо в кухне. П. и Ф. тоже в этот момент находились в кухне. Ф. пыталась разнять их с А.. В ходе драки А. схватил табурет на кухне и ударил его, Конюхова А.В., им по голове. Из головы у него пошла кровь. А. выпустил из рук табурет и сел около печи на маленькую табуретку, закурил. Он разозлился на А. и, увидев, что рядом с печью стоит металлическая клюка, взял ее в правую руку и ударил ей А. по голове один раз. От удара А. не упал, и ничего не сказал, сознание не потерял, он продолжал сидеть в таком же положении. В это время в кухню зашла Ф.. Она увидела, что у А. на голове рана, стала ее обрабатывать. Минут через сорок А. встал и сказал, что он очень пьяный и хочет спать. Он ушел спать в большую комнату, лег на пол. Была уже ночь. Через несколько минут Ф. и П. пошли спать в маленькую комнату, а он, Конюхов А.В., в большую - на диван. Думал, что А. умер от того, что он ударил его клюкой по голове. Свою вину в том, что умышленно ударил А. по голове, признал, в содеянном раскаялся (т. 1л.д. 48-51)
На допросе в качестве обвиняемого от Дата обезличена Конюхов А.В. подтвердил ранее данные показания полностью. Уточнил, что нанес К. один удар металлической кочергой по голове. Личных неприязненных отношений между ним и А. не было, так как они с ним встречались впервые (т. 1л.д. 176-178)
Вина подсудимого установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшей К.. о том, что А. являлся ее родным братом, с которым она последнее время общалась не чаще одного раза в полугодие. А. жил на ул.... г. Вологды со своей сожительницей Ф.. В их квартире всегда был беспорядок, брат и сожительница выпивали. У брата и Ф. имеются двое малолетних детей, в отношении которых последняя лишена родительских прав. В состоянии алкогольного опьянения А. вел себя спокойно, иногда бывал резким в высказываниях. В Дата обезличена около 20 часов 30 минут ей позвонила сожительница брата и сообщила, что его убили.
Показаниями свидетеля Ф.. о том, что Дата обезличена в квартире по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ... находились она, П. и Конюхов. В течение вечера она несколько раз ходила к соседу, чтобы позвонить, там распивала спиртное. За ней пришли П. и Конюхов, позвали ее домой. Втроем пришли в квартиру П., где продолжили распитие спиртного. Во втором часу ночи пришел А. и принес бутылку водки. У К. в тот момент не было телесных повреждений. В течение часа посидели, П. был сильно пьян, еле стоял на ногах, поэтому она повела его спать. Пока она отводила П. в комнату, между К. и Конюховым возникла ссора. Конюхов что-то очень громко говорил, а А. молчал, сидел на детской табуретке, при этом никаких требований подсудимому не высказывал, агрессивных действий в отношении последнего не совершал. Видела, как подсудимый встал, подошел к потерпевшему, замахнулся рукой и хотел ударить К., а ударил ее по лицу. После этого она вышла из квартиры на улицу, где в течение 10 минут выгуливала собаку. Когда она вернулась, то увидела, что А. сидел на полу около печки, облокотившись о нее спиной, на голове потерпевшего была длинная рана, из которой текла кровь. Она обтерла рану, обработала ее мазью. Она спрашивала у потерпевшего, надо ли вызвать скорую, но тот отказался. По просьбе К. она отвела последнего в комнату, положила на пол на спину. После этого она заругалась на подсудимого, тот в это время курил, и ушла спать. Около 3-4 часов ночи Конюхов тоже ушел спать. Около 15-16 часов Дата обезличена ее разбудила собака, которая забежала в комнату, где находился А.. Потерпевший лежал на полу на животе. Она потрогала К., перевернула его на бок и поняла, что он мертв. Она пыталась разбудить Конюхова, но тот не проснулся. О случившемся она рассказала матери П.. А. ранее неоднократно приходил в квартиру П., охарактеризовала его как спокойного, миролюбивого человека, никогда не слышала от него грубого слова и не видела, чтобы он начинал конфликт. Конюхова считает в пьяном виде агрессивным человеком, за несколько дней до случившегося он очень сильно избил С.. До случившегося видела у Конюхова синяк под глазом. В квартире больше никого из посторонних не было, дверь была закрыта на ключ.
Показаниями свидетеля П.. о том, что вечером Дата обезличена он, Конюхов и Ф. распивали спиртное у соседа, потом пришли к нему в квартиру, расположенную по адресу: г. Вологда, ул. ..., д...., кв..... Затем к нему в квартиру пришел его знакомый А., принес с собой бутылку водки, которую он, Конюхов, Ф. и А. распили на кухне, при этом никаких конфликтов между ними не было. А. пришел в квартиру немного выпивший, телесных повреждений у него не было. Он выпил немного и после 24 часов ушел спать, в кухне продолжали находиться Конюхов, А., Ф.. Между ним и К. никаких конфликтов не было, ударов последнему и Ф. он не наносил. Он проснулся, когда приехали сотрудники милиции. От Ф. ему известно, что та ходила гулять с собакой, когда вернулась, увидела, что А. с разбитой головой сидел у печки, Ф. обработала рану. Он, П., понял из рассказа Ф., что Конюхов ударил кочергой К., нанес удар и Ф.. В квартире были две кочерги, одна находилась в кухне, другая – в веранде. А. ранее ночевал у него в квартире, охарактеризовал последнего как спокойного парня, который слова лишнего не скажет. С Конюховым он знаком с Дата обезличена, между ними сложились хорошие дружеские отношения. В состоянии опьянения подсудимый бывает агрессивным, такой вывод он сделал, когда увидел избитого подсудимым С.. До прихода К. видел у Конюхова синяк в области глаза.
Показаниями свидетеля О. о том, что Дата обезличена в 9 часов утра она пришла в квартиру сына П., чтобы вместе с ним пойти проведывать сына последнего. П. открыл ей дверь, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем она ушла. В этот же день около 16 часов она вновь пришла в квартиру сына, дверь открыла своим ключом. Ф. сказала ей, что в квартире труп. Она, О., сначала не поверила, а потом позвонила Т. и попросила ее прийти. Труп она видела, когда заглядывала в комнату. Когда пришла Т., то сказала ей вызывать милицию, что она и сделала. Конюхов проживал в квартире сына с Дата обезличена, говорил ей, что уйдет, как только синяки сойдут. Со слов Ф. ей известно, что между Конюховым и К. произошла ссора, подсудимый начал «заводиться» на потерпевшего, когда Ф. вышла на улицу с собакой. Когда Ф. вернулась, то обнаружила потерпевшего в крови. Ф. намочила полотенце, вытерла кровь, по просьбе потерпевшего отвела его в комнату и положила на пол. Она, О., спросила у Ф., почему она не вмешалась, на что последняя ответила, что Конюхов ее ударил.
Показаниями свидетеля Т.. о том, что Дата обезличена около 16 часов ей позвонила знакомая О. и тревожным голосом попросила прийти, так как в квартире сына - труп, а она, О., боится трупов. Она пришла в квартиру, там находились О., Ф., подсудимый и хозяин квартиры П. спали. Когда она зашла в комнату, то увидела тело незнакомого молодого человека, который лежал на полу на животе лицом вниз. Он был зеленого цвета. Она сказала О. вызвать милицию. Со слов О. ей известно, что подсудимый чем-то ударил молодого человека и убил его. Она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого изъяли одежду, кочергу, полотенце, которое лежало под головой трупа.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
рапортом оперативного дежурного ... отдела милиции УВД по г. Вологде от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в 16:25 поступило сообщение от оператора «02» о том, что по адресу: г. Вологда, ул. ..., д...., кв...., обнаружен труп А., Дата обезличена г.р. (т. 1л.д. 14),
протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ..., от Дата обезличена с фототаблицами, согласно которому данная квартира расположена в одноэтажном деревянном доме, состоит из двух комнат, кухни. В ходе осмотра обнаружен труп А. в центре комнаты в положении лежа на животе. Ноги направлены в сторону окна, голова - в сторону стены, противоположной окну. Правая рука вытянута вдоль туловища, левая рука - под грудью и согнута в локте. Ноги вытянуты вдоль туловища. В ходе осмотра места происшествия изъяты: с трупа - срезы ногтевых пластин, два носка, две кроссовки, спортивные брюки, трусы, футболка, куртка, толстовка, металлическая клюка с кухни, металлическая клюка из помещения между комнатой и кухней, простыня, зеленое полотенце, фрагмент газеты, коврик из-под головы трупа, вырез с покрывала (т. 1л.д. 5-13),
протоколом освидетельствования от Дата обезличена, в ходе которого у Конюхова А.В. были изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ( т.1л.д.34-35 ),
протоколом выемки от Дата обезличена у Конюхова А.В. свитера и брюк черного цвета ( т.1л.д. 37-39),
заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому смерть А., Дата обезличена., наступила в результате тупой травмы головы, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга кровью, что подтверждается наличием кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой височной доли, кровоизлияниями в вещество головного мозга в области парагиппокампальной извилины справа, ишемическими изменениями нервных клеток стволовой структуры мозга, с подтверждением результатами гистологического исследования.
При судебно-медицинском исследовании трупа А. обнаружены следующие телесные повреждения:
1.Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой лобно-теменно-затылочной области (200мл), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на нижней поверхности правой височной доли, кровоизлияния в вещество головного мозга правой височной доли, кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы лобной области справа и левой лобно-теменной области, ушибленная рана левой лобно-теменной области, множественные ссадины и кровоподтеки лица.
Повреждения на голове (т.е. тупая травма головы) возникли в результате множественных ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов с местом приложения травмирующих сил в лобной области справа, в левой лобно-теменной области в правой височной области, области левой ушной раковины, переносицы, правой подглазничной области, области левого глаза, обеих губ, что подтверждается видом обнаруженных повреждений (ссадины, кровоподтеки, рана, кровоизлияния под оболочки и в вещество мозга), морфологические свойства раны (характеризующих ее как ушибленную), локализацией и взаиморасположением повреждений.
В совокупности данные повреждения головы оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.
2.Тупая травма конечностей, кровоподтеки правого предплечья, кровоподтеки левого и правого бедер.
Данные повреждения возникли в результате множественных ударно- травматических воздействий твердых тупых предметов с различными местами приложения травмирующей силы (правое предплечье, передне-наружная поверхность левого тазобедренного сустава, внутренняя поверхность правого бедра).
Кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и в причинной связи со смертью не состоят.
Вышеуказанные повреждения (п. 1,2) не имеют различия по давности и возникли незадолго до наступления смерти, на что указывают, морфологические свойства повреждений, степень развития реакций тканей на повреждения, с подтверждением результатами гистологического исследования.
Между получением травмы головы и наступлением смерти прошел определенный промежуток времени (исчисляемый от десятков минут до нескольких часов), на что указывают морфологические свойства поврежденных тканей, степень развития реакций тканей на повреждения. В течение данного промежутка не исключается возможность совершения потерпевшим активных действий.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о положении погибшего в момент причинения ему повреждений, не выявлено.
Согласно данных медико-криминалистического исследования рана волосистой части головы была причинена твердым тупым орудием, имеющим относительно прямолинейной формы ребро граней длиной не менее 54 мм. На кожном лоскуте - на краях и стенках раны, в зоне осаднений надкожицы установлены следы солей двухвалентного железа.
Каких-либо раневых каналов при исследовании трупа не выявлено.
Каких-либо объективных признаков позволяющих высказаться о количестве тупых твердых предметов, при причинении телесных повреждений при исследовании не выявлено.
Учитывая данные исследования трупных явлений (степень охлаждения тела, степень развития трупного окоченения, динамику трупных пятен) давность наступления смерти А. составляет срок около 1 - 3 суток до начала исследования трупа в морге.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа А. не обнаружен этиловый спирт.
При судебно-биологическом исследовании крови от трупа А. установлено: групповая принадлежность - ....(т. 1л.д. 59-69),
заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому при освидетельствовании Дата обезличена в помещении ГУЗ ВО «БЮРО судебно-медицинской экспертизы» у Конюхова А.В., Дата обезличена г.р., обнаружены рана на голове, кровоподтеки на лице, правой ноге, левой руке, ссадина на левой руке, участок эпителизации на правой ноге, повреждение на голове. Кровоподтеки возникли от воздействия твердого тупого предмета. Ссадина и поверхностное повреждение возникли от скользящих воздействий твердого тупого предмета. Высказаться о роде травмирующего предмета в отношении раны не представляется возможным ввиду степени выраженности ее заживления. Данные повреждения возникли в срок, вероятнее всего, 7-14 суток до освидетельствования, на что указывает цвет кровоподтеков, характер сформировавшегося участка эпителизации, цвет и характер корочки ссадины, степень заживления раны, состояние окружающих повреждения мягких тканей. Детализировать механизм возникновения указанных повреждений, а также конкретизировать общие условия травмы, ввиду отсутствия у данных повреждений специфических и характерных признаков, не представляется возможным. Кровоподтеки, ссадина, поверхностное повреждение не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Для лечения раны головы требуется срок не более 21 дня, поэтому данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья влечет за собой легкий вред здоровью Конюхова А.В. (т. 1л.д. 81-82),
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому на одежде потерпевшего А. (куртке и толстовке) обнаружена совокупность волокон- наслоений общей групповой принадлежности с совокупным волокнистым составом безрукавки (названной свитером) Конюхова А.В., а именно: -шерсть зеленая: на куртке-1 (одно) волокно, на толстовке-3 (три) волокна, -шерсть желто-зеленая: на куртке -1 (одно) волокно, на толстовке-5 (пять) волокон.
На срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым потерпевшего А. нет волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов одежды Конюхова А.В.
На срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым подозреваемого Конюхова А.В., а также на его одежде нет волокон и микрочастиц общей родовой принадлежности с волокнами и материалами, входящими в состав материалов одежды и обуви потерпевшего А.
На срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым потерпевшего А., а также на его одежде и обуви нет волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов одежды свидетеля П.
На срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым свидетеля П., а также на его одежде нет волокон и микрочастиц общей родовой принадлежности с волокнами и материалами, входящими в состав материалов одежды и обуви потерпевшего А.
На срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым и одежде А., Конюхова А.В., П. нет посторонних микрочастиц общей родовой принадлежности (т. 1л.д. 110-118),
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому рана в левой лобно-теменной области головы трупа А. по своему характеру является ушибленной, причинена твердым тупым орудием, имеющим относительно прямолинейной формы ребро граней длиной не менее 54 мм. Каких- либо посторонних включений на краях, стенках и дне раны не имеется. На кожном лоскуте - на краях и стенках раны, в зоне осаднений надкожицы установлены следы солей двухвалентного железа. Кочерга, изъятая из кухни, обладает такими размерно-конструктивными особенностями, поэтому наиболее вероятно, указанная рана причинена данной кочергой (т. 1л.д. 131-133),
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому кровь потерпевшего А. относится к ... группе. Кровь Конюхова А.В. и свидетеля П. – к ... группе. На двух фрагментах газеты обнаружена кровь человека ... группы. На кочерге (клюке) № 2; в части помарок на полотенце; на простыне; на свитере (жилете) и брюках Конюхова А.В., в одной помарке на джинсовых брюках П. и на срезах ногтевых пластин с обеих рук трупа А. выявлена кровь человека и только антиген ..., что с большей долей вероятности позволяет отнести эту кровь к ... группе. Кровь на вышеперечисленных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшего А., но не от Конюхова А.В. и не от свидетеля П. На срезах ногтевых пластин с обеих рук Конюхова А.В.; срезах ногтевых пластин с обеих рук П.; на кочерге № 1, в остальных помарках на полотенце, на куртке П. кровь не обнаружена (т. 1л.д. 124-127),
протоколом получения образцов для сравнительного исследований от Дата обезличена, в соответствии с которым у Конюхова А.В. были изъяты образцы крови ( т.1л.д. 140),
протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, в ходе которого осмотрены одежда и обувь А.: два носка, две кроссовки, спортивные брюки, трусы, футболка, куртка, толстовка; срезы с ногтевых пластин с рук А.; две металлические кочерги, простыня, полотенце, фрагмент газеты, куртка, коврик из-под головы трупа, вырез с покрывала; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук П.; одежда П.: куртка черного цвета, джинсы темного цвета; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Конюхова А.В., свитер и спортивные брюки Конюхова А.В.; образцы крови Конюхова А.В., П., А. (т. 1л.д. 161-166),
а также вещественными доказательствами.
Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого Конюхова А.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана.
Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что в ходе распития спиртного в квартире П. произошла ссора и драка между последним и К., в ходе которой П. и А. наносили друг другу удары по лицу, поскольку они продиктованы стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетелей Ф., П. следует, что никакого конфликта между П. и К. не было, ударов потерпевшему П. не наносил. Данные показания принимаются судом за основу, поскольку они последовательны и неизменны в период всего производства по делу, и согласуются с другими доказательствами.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена на срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым потерпевшего А., а также на его одежде и обуви нет волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов одежды П., на срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым П., а также на его одежде нет волокон и микрочастиц общей родовой принадлежности с волокнами и материалами, входящими в состав материалов одежды и обуви потерпевшего А.
Из заключения судебно-медицинского эксперта от Дата обезличена видно, что у П. установлены ссадина на левой ноге, возникшая от скользящего воздействия твердого тупого предмета, и царапина на шее, возникшая от скользящего воздействия твердого предмета с заостренным краем, что также не соответствует показаниям подсудимого о нанесении К. ударов П. по лицу в ходе драки (т.1л.д. 93)
Утверждения подсудимого об оговоре его свидетелями Ф. и П. подлежат отклонению, поскольку неприязненных отношений между указанными лицами не имелось, П. и Конюхов знакомы длительное время, находятся в дружеских отношениях, подсудимый в силу указанных отношений в течение длительного времени проживал на квартире П.. Сам подсудимый не назвал в судебном заседании мотивов, по которым Ф. и П. его могли бы оговорить.
Доводы подсудимого Конюхова о том, что между ним и потерпевшим не было никакой ссоры, он разнимал дравшихся между собой П. и К., ударов руками по голове и конечностям К. не наносил, только махнул кочергой в сторону потерпевшего, не имея намерения причинить тяжкий вред здоровью последнего, признаются судом несостоятельными.
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа установлено, что обнаруженные у К. тупая травма головы и тупая травма конечностей возникли в результате множественных ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов с различными местами приложения травмирующей силы: в лобной области справа, в левой лобно-теменной области в правой височной области, области левой ушной раковины, переносицы, правой подглазничной области, областях левого глаза, обеих губ, правого предплечья, передне-наружной поверхности левого тазобедренного сустава, внутренней поверхности правого бедра.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена усматривается, что на куртке и толстовке А. обнаружены волокна общей групповой принадлежности с совокупным волокнистым составом безрукавки Конюхова.
В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы на свитере и брюках Конюхова обнаружена кровь, которая могла произойти от К..
Из показаний Ф., О., которой последняя рассказала о случившемся, следует, что ссора была начата подсудимым, который вел себя по отношению к К. агрессивно, а когда Ф. попыталась вмешаться в конфликт, нанес ей удар по лицу, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у Ф. рубца на нижней губе, ссадины на лице (т.1л.д. 87-88)
Из показаний свидетелей П., Ф. усматривается, что потерпевший пришел в квартиру без телесных повреждений, в то время как у подсудимого имелся синяк под глазом и за несколько дней до случившегося последний избил С..
Свидетель О. показала, что подсудимый ранее до смерти К. говорил ей, что покинет квартиру П., когда у него сойдут синяки.
Потерпевшая К., свидетели Ф., П. охарактеризовали К. как спокойного, безконфликтного человека.
В ходе предварительного следствия подсудимый показывал о том, что между ним и К. произошла ссора из-за денег, в ходе которой он нанес сидевшему на табуретке потерпевшему один удар клюкой по голове.
С учетом изложенных доказательств суд признает, что ссора была начата подсудимым и признает изменение Конюховым в судебном заседании показаний об обстоятельствах дела безмотивным, поскольку выдвинутые причины их изменения не имеют под собой объективного обоснования, в связи с чем принимает во внимание как наиболее соответствующие действительности показания подсудимого на стадии досудебного производства по делу.
Действия Конюхова А.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К. свидетельствует множественность телесных повреждений, их характер и локализация в области жизненно важного органа человека - головы, а также способ их причинения - посредством нанесения удара металлической клюкой в область головы, а также путем нанесения многократных ударов руками в различные области головы и конечностей.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от Дата обезличена Номер обезличен Конюхов А.В. каким - либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Конюхов А.В. не находился в состоянии патологического или измененного алкогольного опьянения.
Суд, оценив указанное заключение в совокупности с данными о личности Конюхова А.В., его поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве данных о личности подсудимого Конюхова А.В. суд принимает во внимание, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у подсудимого.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления в совокупности с тем, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось в отношении подсудимого недостаточным, и в период условного осуждения Конюхов А.В. совершил особо тяжкое преступление, отличающееся повышенной общественной опасностью, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным не применять к Конюхову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд принимает во внимание, что постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от Дата обезличена Конюхову А.В. условное осуждение по приговору суда от Дата обезличена отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, поэтому назначает окончательное наказание по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединяя не отбытое наказание по предыдущему приговору.
Исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств в отношении Конюхова А.В. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу: срезы ногтевых пластин, смывы с правой и левой рук, волосы с пяти областей головы трупа А.; одежду и обувь А.: два носка и две кроссовки, спортивные брюки, трусы, футболку, куртку, толстовку; протокол Номер обезличен, книжные листы, три проездных билета, сигарету «Балканская звезда», записку; две металлические кочерги, простыню, полотенце, фрагмент газеты, куртку, коврик из- под головы трупа, вырез с покрывала; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, волосы с пяти областей головы, смывы на марлевый тампон с правой и левой рук Ф., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, волосы с пяти областей головы, смывы на марлевый тампон с правой и левой рук П., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, волосы с пяти областей головы, смывы на марлевый тампон с правой и левой рук Конюхова А.В., образцы крови Конюхова А.В.; образцы крови свидетеля П.; образцы крови потерпевшего А., свитер и брюки черного цвета Конюхова А.В – суд полагает необходимым уничтожить, дактилокарты Конюхова А.В., Ф., П. – хранить при деле, куртку черного цвета, джинсы темного цвета - выдать П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конюхова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от Дата обезличена и исполняемое на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от Дата обезличена, в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначить Конюхову А.В. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Конюхову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена.
Вещественные доказательства по уголовному делу: срезы ногтевых пластин, смывы с правой и левой рук, волосы с пяти областей головы трупа А.; одежду и обувь А.: два носка и две кроссовки, спортивные брюки, трусы, футболку, куртку, толстовку; протокол Номер обезличен, книжные листы, три проездных билета, сигарету «Балканская звезда», записку; две металлические кочерги, простыню, полотенце, фрагмент газеты, куртку, коврик из- под головы трупа, вырез с покрывала; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, волосы с пяти областей головы, смывы на марлевый тампон с правой и левой рук Ф., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, волосы с пяти областей головы, смывы на марлевый тампон с правой и левой рук П., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, волосы с пяти областей головы, смывы на марлевый тампон с правой и левой рук Конюхова А.В., образцы крови Конюхова А.В.; образцы крови свидетеля П.; образцы крови потерпевшего А., свитер и брюки черного цвета Конюхова А.В – уничтожить, дактилокарты Конюхова А.В., Ф., П. – хранить при деле, куртку черного цвета, джинсы темного цвета - выдать П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
...
...
Судья: С.В. Соловьев