№ 1 –663/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 20 июля 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верхнёва Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Вологды Буева С.В.,
подсудимого Калугина С.Н.,
адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 917,
при секретаре Шабалиной Ю.С.,
а также потерпевшего: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Калугина С.Н., Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут Калугин С.Н., находясь в подсобном помещении ООО «С», расположенном по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., имея умысел на хищение чужого имущества, в целях реализации своего преступного замысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, подошел к спящему К., и тайно, из корыстных побуждений похитил с его руки золотой браслет весом 13,22 грамма стоимостью 14 000 рублей. После чего Калугин С.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
Подсудимый Калугин С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Калугина С.Н., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от Дата обезличена с участием защитника, следует, что Дата обезличена сотрудники милиции доставили его в мед. вытрезвитель, где он познакомился с К.. После того, как их вместе утром Дата обезличена выпустили из мед. вытрезвителя, К. пригласил его к себе на работу в ООО «С» для распития спиртного, на что он согласился. По дороге К. купил бутылку водки. На работу к К. они зашли через запасной выход, который открыл охранник по имени М.. Он и К. вошли в помещение ООО «С», где в течение часа распивали спиртное, после чего К. уснул. Он снял с руки спящего К. золотой браслет, и вышел из помещения, закрыв за собой входную дверь ключом, находящемся в замке с внутренней стороны дверей. После этого он сразу пошел в ломбард «П» расположенный по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., где сдал золотой браслет за 5250 рублей, денежные средства потратил на спиртные напитки. При совершении хищения браслета сразу же намеревался его продать, так как нужны были деньги на спиртное. В содеянном раскаивается л.д. 24-26).
В ходе проверки показаний на месте Дата обезличена подозреваемый Калугин С.Н. в присутствии защитника, указав на запасной вход в ООО «С», расположенного по адресу: г. Вологда, ул. ... д. ..., пояснил, что, находясь Дата обезличена утром в подсобном помещении ООО «С», при распитии спиртных напитков совместно с К., дождавшись, когда тот уснул за столом, снял с его руки золотой браслет и вышел из помещения, закрыв двери снаружи на ключ л.д.81-84).
Потерпевший К. показал, что, находясь в Дата обезличена в медицинском вытрезвителе, он познакомился с Калугиным, которого наутро пригласил к себе на работу в ООО «С» с целью распития спиртного. Находящегося там охранника У. он отпустил, в помещении они находились вдвоем с Калугиным, распивали спиртное. Затем он уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу золотого браслета, который он носил на руке, при этом Калугина не было, входная дверь в помещение была закрыта снаружи. Браслет он оценивает в 14 тысяч рублей, покупал его около полутора лет назад, при этом в течение года копил денежные средства, ежемесячно откладывая небольшими суммами с заработной платы. Причиненный хищением имущества ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 12 тысяч рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время у него не имеется материальной возможности вновь приобрести аналогичный браслет. Просит взыскать стоимость похищенного браслета с подсудимого.
Свидетель А. показал, что он является директором ООО «С», К. является его подчиненным. В Дата обезличена ему позвонила главный бухгалтер Р., сообщила, что К. привел в помещение ООО своего знакомого, с которым распивал спиртные напитки, после чего, когда К. заснул, мужчина ушел, забрав с собой ключи от дверей запасного выхода. Он приехал по месту работы, где находился К., который был состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснил, что в медицинском вытрезвителе познакомился с мужчиной, пригласил его к себе на работу, где они стали распивать спиртные напитки, после чего К. уснул. Он просмотрел записи камер видеонаблюдения, на которых увидел, как К. с мужчиной пришли в помещение С, через некоторое время мужчина вышел из помещения С, закрыв за собой дверь. Со слов К. ему также известно, что у последнего пропал золотой браслет, ранее указанный браслет он видел на руке К..
Свидетель Т. суду показал, что в Дата обезличена его сын, К., вместе с женой и детьми находился у него в гостях. Вечером невестка с детьми уехала домой, а сын куда-то ушел. Впоследствии ему стало известно, что сын находится в медицинском вытрезвителе. На следующий день он приехал по месту работы сына, он которого узнал, что тот на работе распивал спиртные напитки с мужчиной, с которым накануне познакомился в медицинском вытрезвителе, от выпитого уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу золотого браслета.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:
- заявлением потерпевшего К. от Дата обезличена о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 06 часов до 09 часов Дата обезличена, находясь в помещении ООО «С», расположенный по адресу: г. Вологда, ул. ..., похитило принадлежащий ему золотой браслет л.д. 5);
- явкой с повинной Калугина С.Н. от Дата обезличена л.д. 14);
- товарным чеком, согласно которому стоимость золотого браслета весом 13,22 грамма составляет 15 864 рубля л.д. 18);
- протоколом выемки от Дата обезличена, в ходе которой из ломбарда «П», расположенного по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., изъят договор купли-продажи Номер обезличен серии ЮВЛ на браслет л.д. 30-31);
- протоколом осмотра документов от Дата обезличена, в ходе которого осмотрен договор купли - продажи Номер обезличен серии ЮВЛ о сдаче Калугиным С.Н. браслета л.д. 32-33);
- копией договора купли-продажи Номер обезличен серии ЮВЛ л.д.34);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена л.д. 35);
- копией протокола Номер обезличен о доставлении (помещении) К. в медицинский вытрезвитель от Дата обезличена и копией рапорта ст.пр.милиции Г. л.д. 62-63);
- копией протокола Номер обезличен о доставлении (помещении) Калугина С.Н. в медицинский вытрезвитель от Дата обезличена л.д. 64); и всеми материалами дела в их совокупности.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Калугина С.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, и квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего К., оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей А., Т., а также письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами помещения К. и Калугина в медицинский вытрезвитель в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена и наличие при этом у потерпевшего золотого браслета, документами, подтверждающими сдачу золотого браслета Калугиным в ломбард утром Дата обезличена.
Хищение имущества потерпевшего К. совершено подсудимым умышленно, из корыстных побуждений, тайно, о чем свидетельствуют его действия, направленные на завладение имуществом, в момент, когда потерпевший спал, а также последующие действия по реализации похищенного.
Признавая причиненный потерпевшему ущерб значительным, суд учитывает стоимость похищенного имущества, обстоятельства приобретения потерпевшим браслета, на который он в течение длительного периода времени откладывал денежные средства, а также материальное и семейное положение потерпевшего, его ежемесячный доход, который ниже стоимости похищенного имущества, наличие на иждивении потерпевшего К. двух малолетних детей и не работающей супруги.
Оценив поведение подсудимого Калугина С.Н. в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 90-104).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Калугину С.Н. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное Калугину С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Рассматривая исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему К. в сумме 14 000 рублей, суд принимает признание иска подсудимым, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: договор купли-продажи Номер обезличен серия ЮВЛ на браслет – оставить в распоряжении ломбарда «П»; копию указанного договора хранить при материалах дела л.д. 35-36).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калугина С.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Калугину С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Калугина С.Н. в период испытательного срока:
- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по установленному этим органом графику,
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа,
- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения на кассационный период Калугину С.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Калугина С.Н. в возмещение материального ущерба в пользу К. – 14 000 рублей.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи Номер обезличен серия ЮВЛ на браслет – оставить в распоряжении ломбарда «П»; копию указанного договора хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
...
Судья Верхнёва Л.Ю.