Приговор по делу № 1-505/2010

Дело № 1-505/2010

ПРИГОВОР

г.Вологда 10 июня 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верхнёва Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Ивахненко О.С.,

подсудимой: Беляковой О.Н.,

защитника: Артюгиной Ю.Н., представившей удостоверение №395 и ордер №375,

при секретаре: Кузьмич Ю.А.,

а также потерпевшей: М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беляковой О.Н., Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированной по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. ..., д. ..., проживающей по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. ..., д...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена Белякова О.Н, находясь по месту жительства М. по адресу: г. Вологда, ..., д. ..., кв. ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не являясь дипломированным медицинским работником и достоверно зная, что не может осуществлять в установленном законом порядке деятельность по лечению граждан, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила М. заведомо несоответствующие действительности сведения, а именно о том, что на мужа потерпевшей надета «смертная рубаха» и жить ему осталось 2 дня, предложив свои услуги по снятию порчи, пояснив, что она обладает «даром», убедила передать ей денежные средства на расходы, связанные с лечением, чем ввела М. в заблуждение относительно истинности своих возможностей и намерений. После чего М., доверяя Беляковой О.Н., в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена, находясь у подъезда дома №... по ул.... г.Вологда, а также у ТЦ «Ф», расположенного по адресу г.Вологда, ..., д...., передала последней денежные средства суммами 5000, 8000, 17500, 5000, 3500, 10000, 5000, 7000, 5000, 4000, 10000 рублей, а всего в сумме 80 тысяч рублей, которые Белякова О.Н. путем обмана и злоупотребления доверием похитила, не имея намерения возвращать данные деньги, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 80 тысяч рублей.

Подсудимая Белякова О.Н. вину в совершенном преступлении признала частично, по существу предъявленного обвинения показала, что познакомилась с супругами М. по поводу покупки принадлежащего им дома. М. дала им свой домашний адрес. В Дата обезличена она с мужем приехала к М. домой. В ходе разговора с М. последняя пожаловалось на плохое состояние здоровья мужа, попросила оказать помощь. Она, заведомо зная, что не имеет ни медицинского образования, ни какого-либо дара исцеления, согласилась на предложение М., в связи с чем в дальнейшем несколько раз звонила последней со своего номера телефона Номер обезличен, приезжала к ней домой, просила деньги якобы на лечение мужа потерпевшей. М. 4 раза передавала ей денежные средства в суммах 5000, 3000, 7000 и 10000 рублей, в общей сложности – 25 тысяч рублей, которые она оставляла себе, тратила на нужды детей. Она признает исковые требования потерпевшей в сумме 25 тысяч рублей. Полагает, что М. оговаривает ее относительно суммы похищенных ею денежных средств, однако причин для оговора назвать не может. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшей.

Из исследованной в судебном заседании явки с повинной Беляковой О.Н. от Дата обезличена, что она в период с Дата обезличена по Дата обезличена путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами в сумме 25 000 рублей, принадлежащих женщине по имени М., проживающей по адресу: г. Вологда, ..., д. ..., кв. ... л.д. 9).

Потерпевшая М., суду показала, что Дата обезличена к ней домой приехали супруги Беляковы, при этом Б. разговаривал с ее мужем на кухне по поводу продажи принадлежащего им дома в д.... Вологодского района, а она находилась вместе с Беляковой О.Н. в комнате. Последняя сказала ей, что ее мужу осталось жить два дня, так как на нем одета «смертная рубаха», предложила свою помощь по исцелению мужа. Она испугалась за мужа, поверила Беляковой и согласилась на предложение последней, при этом Белякова сказала, что на лечение мужа необходимы деньги и запретила кому-нибудь об этом рассказывать. После этого в течение следующих дней Белякова постоянно звонила ей на домашний телефон Номер обезличен, просила деньги на лечение мужа, они встречались около ее дома, на ..., ... г.Вологды, у ТЦ «Ф», за указанным торговым центром. Кроме того Белякова водила ее в деревянный дом, расположенный за ТЦ «Ф», где она по указанию Беляковой читала молитвы. В ходе встреч она передавала Беляковой денежные средства, однако точные суммы и даты, когда были переданы деньги, назвать не может. В общей сложности в период с Дата обезличена по Дата обезличена года она передала Беляковой 80 тысяч рублей, которые в дальнейшем Белякова обещала вернуть. Дата обезличена за ТЦ «Ф» она встретилась с Беляковой, которая завернула газетный сверток в принесенное ею полотенце, сказала, что нельзя открывать данный сверток в течение четырех дней, потребовала принести еще 5 тысяч рублей. Приехав домой, она обратилась к соседкам К. и Ш. с просьбой одолжить ей денег, последние отказали, развернули сверток, в котором оказались газеты, посоветовали обратиться в милицию. Причиненный хищением ущерб в сумме 80 тысяч рублей для нее является значительным, поскольку она пенсионерка, ее пенсия составляет 6700 рублей, указанные денежные средства она копила в течение пяти лет. Просит взыскать с подсудимой указанную сумму, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Т. показал, что на протяжении последних лет к нему неоднократно обращался муж Беляковой О.Н. по поводу продажи принадлежащего ему дома в д.... Вологодского района. Дата обезличена супруги Беляковы приехали к ним домой. Он разговаривал с Беляковым на кухне, о чем шел разговор между его женой и Беляковой ему неизвестно. После этого он стал замечать странное поведение своей супруги, которой постоянно звонила Белякова. Дата обезличена перед тем, как обратиться в милицию, жена рассказала ему, что на протяжении нескольких дней постоянно передавала Беляковой деньги, в общей сложности, в сумме 80 тысяч рублей, якобы на его лечение.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш., следует, что Дата обезличена соседка М. просила у нее в долг 5000 рублей для того, чтобы отдать цыганке, которая лечит ее мужа. Кроме того, М. сообщила, что около месяца отдает деньги этой цыганке и всего отдала 80 тысяч рублей. При этом М. достала из сумки сверток из полотенца, пояснив, что эти деньги ей отдала цыганка и ими нельзя пользоваться до вторника. Она развернула сверток, в котором находились газеты л.д. 83-86).

Аналогичные обстоятельства следуют из показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон л.д. 87-90).

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что Дата обезличена в вечернее время в ОМ Номер обезличен УВД по г.Вологде обратилась М., которая сообщила о том, что женщина цыганской внешности по имени Белякова О.Н. обманным путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 80000 рублей, пояснив, что деньги она передавала Беляковой О.Н. в районе ТЦ «Ф». После этого им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: г. Вологда, ..., ..., где М. опознала в проживающей по указанному адресу Беляковой О.Н. женщину, которой она передавала деньги на лечение своего мужа л.д. 51-54).

Кроме того, вина подсудимой Белякова О.Н. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением М. от Дата обезличена о привлечении к уголовной ответственности неустановленную женщину, которая в период с конца Дата обезличена по Дата обезличена путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами в сумме 80 000 рублей л.д. 4);

- явкой с повинной Беляковой О.Н. от Дата обезличена л.д. 9);

- актом изъятия от Дата обезличена, согласно которому о/у П. произведено изътие у М. свертка ткани светлого цвета л.д. 13);

- протоколом выемки от Дата обезличена у о/у П. свертка ткани светлого цвета и протоколом его осмотра л.д. 56-57, 58-60);

- распечаткой входящих соединений абонента Номер обезличен за период с Дата обезличена по Дата обезличена, согласно которой установлены входящие соединения с абонентским номером Номер обезличен в период с Дата обезличена по Дата обезличена л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена в ходе которого осмотрена справка по входящим соединениям абонента Номер обезличен за период с Дата обезличена по Дата обезличена л.д. 91-94);

- протоколом проверки показаний потерпевшей М. на месте от Дата обезличена в ходе которого М. указала дом № ... по адресу: г. Вологда, ..., куда ее дважды водила Белякова О.Н. читать молитвы, и фототаблицей к нему л.д. 104-108);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена в ходе которого М. указала место у ТЦ «Ф» и за ТЦ «Ф», расположенным по адресу: г. Вологда, ..., д. ..., где она 9 раз передавала деньги Беляковой О.Н., и фототаблицей к нему л.д. 109-113);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена, от Дата обезличена л.д. 61, 78).

Суд, проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, считает доказанной вину подсудимой Беляковой О.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, и квалифицирует их по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что Белякова О.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, сообщила М. заведомо не соответствующие действительности сведения, а именно об ухудшающемся состоянии здоровья мужа потерпевшей и наступлении его смерти через два дня, убедила, что может помочь в лечении, для чего необходимо передать ей денежные средства для проведения ритуала, которые в дальнейшем, после выздоровления мужа, она вернет потерпевшей, чем ввела М. в заблуждение, поскольку не имела медицинского образования, а также не обладала даром лечения и не имела намерений возвращать похищенное имущество.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой как единое преступление, поскольку хищение денежных средств у потерпевшей осуществлялось Беляковой О.Н. из единого источника, аналогичным способом, с незначительными временными промежутками, и охватывалось единым умыслом.

Обман, как способ совершения хищения имущества потерпевшей, состоял в сообщении последней заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а именно - о критическом состоянии здоровья мужа потерпевшей и необходимости принятия срочных мер, направленных на его лечение, а также о необходимости передачи для этого денежных средств Беляковой, после чего они будут возвращены потерпевшей.

Злоупотребление доверием выразилось в установлении доверительных отношений с потерпевшей, после чего Белякова О.Н. с целью безвозмездного обращения в свою пользу похищенных денежных средств приняла на себя обязательства по возврату имущества при заведомом отсутствии у нее намерений их выполнить.

С учетом материального положения потерпевшей М., которая является пенсионеркой, ее пенсия составляет 6700 рублей, проживает с супругом пенсионером, а также значимости похищенных денежных средств для потерпевшей, которые она копила в течение длительного периода времени, суд полагает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Вина подсудимой в хищении у потерпевшей М. путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 80 тысяч рублей, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, согласно которым она, будучи введенной Беляковой в состояние заблуждения относительно состояния здоровья своего мужа и возможности подсудимой излечить его, в период с Дата обезличена по Дата обезличена передавала виновной денежные средства различными суммами, в общей сложности передала 80000 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, полностью подтверждаются показаниями свидетелей К. и Ш., из которых следует, что Дата обезличена от соседки М. им стало известно о том, что последняя на протяжении нескольких дней передавала деньги цыганке, всего отдав 80 тысяч рублей, а также в присутствии которых был развернут сверток, переданный Беляковой потерпевшей, в котором вместо денежных средств находились газеты; заявлением потерпевшей М. в правоохранительные органы от Дата обезличена; распечаткой телефонных соединений, согласно которым в период с Дата обезличена по Дата обезличена на домашний телефон потерпевшей Номер обезличен неоднократно поступали телефонные звонки с мобильного телефона с сим-картой Номер обезличен, находящейся в пользовании Беляковой О.Н., а также всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

В связи с изложенным суд критически относится к показаниям подсудимой Беляковой О.Н., отрицающей причастность к хищению денежных средств в указанной сумме, полагая их несоответствующими действительности, продиктованными стремлением смягчить меру своей ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 173-184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Беляковой О.Н., суд учитывает частичное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие 9 малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить Беляковой О.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования потерпевшей М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 80 000 рублей, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: сверток ткани светлого цвета с листами газеты – уничтожить; распечатку телефонных соединений на номер Номер обезличен – хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белякову О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Беляковой О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Белякову О.Н. в период испытательного срока:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по установленному этим органом графику,

- не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения Беляковой О.Н. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Беляковой О.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу М. 80 тысяч рублей.

Вещественные доказательства: сверток ткани светлого цвета с листами газеты – уничтожить; распечатку телефонных соединений хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

...

Судья: Верхнёва Л.Ю.