Приговор по делу № 1-568/2010



Дело № 1-568/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 июня 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н. Е.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Вологды Воробьева П.В.

подсудимого Дианова В.А..,

защитника Логинова К.М., представившего удостоверение № 154 и ордер № 48

при секретаре Коховой О.Д.,

а также с участием представителя потерпевшего Васильевой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дианова В.А., Дата обезличена года рождения, ... ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ... область, ... район, пос. ..., ул. ..., д. ... кв...., проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ... кв....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена около 01 часа ночи подсудимый Дианов В.А., работая ... и находясь на территории ООО «С», расположенной по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к автомашине Х, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, принадлежащей ООО «С», умышленно, воспользовавшись тем, что дверь автомашины не заперта, сел в автомашину, где, с помощью найденных в салоне ключей, привел двигатель в рабочее состояние и совершил поездку на данной автомашине по территории вышеуказанной стоянки.

В судебном заседании установлено, что Дианов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Вину подсудимый Дианов В.А. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, признал в полном объеме.

Суд находит вину Дианова В.А. доказанной и считает, что квалификация его действия органами дознания по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – дана правильно.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Диановым В.А. преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаянье, явку с повинной, мнение представителя потерпевшего о наказании, удовлетворительные характеризующие данные, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место работы и считает необходимым назначить наказание Дианову В.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно для обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока.

Наказание Дианову В.А. следует назначить с ограничениями, определенными ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования ООО «С» в сумме 57851 руб. о возмещении материального ущерба, связанного с преступлением, суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дианова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Дианову В.А. считать условным с испытательным сроком 2 / два / года.

В период испытательного срока обязать осужденного Дианова В.А. периодически - один раз в месяц – по дням, установленным органами исполнения наказания, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не нарушать правил общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении осужденного Дианова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Дианова В.А. в пользу ООО «С» 57851 рубль, в счет возмещения ущерба, связанного с преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на четырех светлых дактилопленках - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

СУДЬЯ Петрова Н.Е.