Дело № 1-486/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о применении принудительных мер медицинского характера
г. Вологда 09 июня 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Задворная Л.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,
законного представителя Иванова А.С. - Ивановой Г.Ф.,
защитника – адвоката Копничева Н.В., представившего удостоверение № 508 и ордер № 957,
а также Иванова А.С.,
при секретаре Сафроновой Т.Н.,
а также с участием потерпевшего Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванова А.С., родившегося Дата обезличена года в г. Вологде, ... зарегистрированного по адресу: г.Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ..., проживающего по адресу: Вологодская область, Вологодский район, п. ..., ул. ..., д. ..., кв...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 22 часов Дата обезличена года до 00 часов 30 минут Дата обезличена года, Иванов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ..., в ходе ссоры с И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни, вооружившись ножом, нанес им И. два удара в грудь слева и один удар в шею.
В результате действий Иванова А.С. И. были причинены следующие телесные повреждения:
1. Колото-резаная рана передней поверхности шеи слева с выраженным резаным компонентом вправо. Указанная рана в причинной связи со смертью не состоит, по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред здоровью.
2. Две соединенные колото-резаные раны переднебоковой поверхности груди слева, продолжающиеся единым раневым каналом, проходящим через мягкие ткани груди, подмышечной впадины и внутренней поверхности левого плеча с повреждением подмышечной артерии, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала. Указанные раны находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений И. скончалась на месте происшествия.
Смерть И. наступила в результате колото-резаных ранений груди слева с повреждением подмышечной артерии, осложнившейся развитием острой кровопотери.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанным факт совершения Ивановым А.С. общественно-опасного деяния, а доводы адвоката о непричастности Иванова А.С. к смерти потерпевшей - несостоятельными.
Допрошенный в судебном заседании Иванов А.С. пояснил, что не помнит произошедших событий.
Вместе с тем из показаний сына И. - потерпевшего Р. следует, что Иванов А.С. является сыном второго мужа матери - С., был болен .... В последнее время мать сильно пила. В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года ему позвонили из милиции и сообщили, что труп матери обнаружен по месту ее жительства с признаками насильственной смерти. Приехав на место, обнаружил, что там были: С. - спал в одной из комнат на полу; Я. и Л., В. – ..., был в подъезде. От Я. знает, что вечером Дата обезличена года к С. пришел его сын, был пьян, из комнаты Ивановых слышал шум, а потом к нему в комнату забежала потерпевшая, которая просила вызвать милицию, так как ее ударили ножом. Потом в комнату забежал Иванов А.С., и нанес матери удар ножом по шее.
Кроме этого Р.. пояснил суду, что между Ивановым А.С. и его матерью были конфликты и ранее, по поводу проживания в квартире. Заявляет иски о возмещении материального ущерба в сумме 35000 рублей на похороны матери, и возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Из показаний свидетеля Я. следует, что с Дата обезличена года он проживал с Л., по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ... у супругов Ивановых. Дата обезличена года, когда он спал в одной из комнат квартиры, в нее вбежала И., кричала о помощи и просила вызвать милицию и «Скорую помощь», после чего упала в проходе комнаты между кроватями. Вбежавший в комнату Иванов А.С. выбил из его рук сотовый телефон, и ножом, который был у него в руке, перерезал И. горло. Нож, вместе с перчаткой, которой держал нож, Иванов А.С. выбросил в форточку в кухне. В ту же ночь по указанию Иванова А.С. вместе с ним приехали в бар на ул. ..., так как он боялся после увиденного его ослушаться. Когда он сбежал от Иванова и вернулся домой, обнаружил И. в той же позе, в которой она осталась после того, как ее ударил ножом Иванов А.С. В квартире находились Л., С. и В., которые спали и произошедшего не видели. (т. 1л.д. 19-22).
Показания свидетеля Я. в части нанесения Ивановым А.С. ударов потерпевшей и затем обнаружения ее трупа с ранениями шеи и груди в одной из комнат квартиры, где она жила, а также наличия крови около трупа и места обнаружения ножа, который выбросил Иванов А.С., подтверждается протоколом осмотра места происшествия квартиры по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ... кв. .... Согласно протоколу складной нож обнаружен в снегу под окнами указанной квартиры. л.д.4 – 17).
Из показаний свидетеля Б. следует, что Дата обезличена года около 10 часов он встретился с Ивановым А.С. на реке ..., рыбачили. Затем прошли к нему домой, где пили спиртное. Около 16 часов Иванов А.С. засобирался домой, но потом передумал ехать домой, опасаясь, что его жена будет его ругать, поэтому ушел в неизвестном направлении. У него Иванов оставил рыболовные снасти, которые он позднее осмотрел и среди них складного ножа не было. (т. 1л.д. 72-74).
Свидетель М. показала суду, что в течение пяти лет проживает в п. ... совместно с Ивановым А.С., у них общая дочь Дата обезличена г.р. У Иванова А.С. ..., алкоголем он не злоупотреблял, вел себя с ней адекватно, воспитывал дочь, агрессии по отношении к ней и дочери не проявлял, работал. В Дата обезличена году два раза пролечивался в ..., так как была бессонница и тревожное состояние. Дата обезличена года утром Иванов собрал рыболовные снасти, среди которых был и складной нож в ножнах и уехал на автобусе в .... Около 16 часов того дня позвонила ему, но трубку телефона взял Б., и она поняла, что он у него в гостях, собирался ехать домой. Дата обезличена года утром ей позвонила Иванова Г.Ф. и сообщила, что Иванов зарезал жену своего отца.
Мать Иванова А.С. – его законный представитель Иванова Г.Ф. показала суду, что Дата обезличена года сын уехал на автобусе из п. ... на рыбалку, на ее телефонные звонки не отвечал. Дата обезличена года утром ей позвонила дальняя родственница Г., от которой она узнала, что сын убил жену ее бывшего мужа – С., которые проживали в г. Вологде на ул. ..., .... Сын поддерживал отношения с отцом, навещал его, конфликтов не было. Бывший муж и его жена постоянное пили спиртное, нигде не работали. Квартира, где они жили, была муниципальная, и в тех целях, чтобы ее незаконно не приватизировали, в ней, с согласия С., был прописан Иванов А.С. После этого между нею с сыном и семьей бывшего мужа начались конфликты по этому поводу. Сын находится на 3 ... по заболеванию – ..., которое было у него с ... лет и связано с .... Он неоднократно пролечивался в ..., в Дата обезличена году – .... Когда он принимал лекарства, то все было хорошо, но при употреблении алкоголя у него происходили приступы, с проявлениями агрессии. В Дата обезличена году к сыну судом применялись принудительные меры медицинского характера за совершение общественно – опасного деяния – разбоя.
Совершение Ивановым А.С. общественно – опасного деяния подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки у Иванова А.С. джемпера и сапог, в которые он был одет в ночь с 23 на Дата обезличена года (т. 1,л.д. 33-35) и протоколом их осмотра, а также ножа, изъятого на месте происшествия л.д. 114 – 116), в ходе которого на поверхности сапог обнаружены пятна крови л.д. 114-116). Указанная кровь на сапогах, а также кровь в помарках на джемпере, на клинке ножа, обнаруженная в ходе проведения экспертных исследований, могла принадлежать И., и происхождение ее от Иванова А.С.. исключено. л.д.173 – 175). С учетом характеристик данного ножа, совпадающих с показаниями М., а также места его обнаружения соответствующего показаниям Я., суд считает доказанным его принадлежность И.
Согласно заключению судебно – медицинского эксперта рана на передней поверхности шеи и раны на передней поверхности грудной клетки могли быть причинены клинком складного ножа, изъятого при осмотре места происшествия, либо любым другим клинком, имеющим сходные размерно-конструктивные и эксплуатационные особенности, степень остроты лезвия, конца (острия), свойства обуха. На носках обоих сапог Иванова А.С. обнаружены следы крови. Механизм образования следов крови на сапогах Иванова А.С., с учетом данных судебно-биологической экспертизы, не исключает возможности образования данных следов крови при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля Я.(т. 1,л.д. 162-168).
Факты нанесения Ивановым А.С. ножевых ранений И. подтверждены также заключением судебно – медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на теле трупа И. обнаружены три колото – резаных раны (две из которых – соединенные). Ее смерть наступила в результате колото – резаных ранений груди слева с повреждением подмышечной артерии, осложнившейся развитием острой кровопотери л.д. 130 – 134).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным совершение Ивановым А.С. общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ - убийства, то есть причинении смерти другому человеку.
В основу данного вывода суд берет показания очевидца происшедшего Я., не доверять которым нет оснований в виду их последовательности, неизменности. При этом версию адвоката Копничева Н.В. о возможной причастности к убийству И. других лиц, суд признает необоснованной, так как она носит характер предположения, опровергается показаниями Я., которые согласуются с другими доказательствами по делу.
...
По степени общественной опасности ... Иванов А.С. нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением (т. 1л.д. 154-157).
Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое является полным, всесторонним, основано на материалах дела и данных о личности испытуемого, было дано экспертами в пределах их специальных познаний, суд признает Иванова А.С. НЕВМЕНЯЕМЫМ, то есть не способным нести уголовную ответственность за содеянное. Имеющееся у Иванова А.С. психическое расстройство лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В соответствии со статьей 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства.
В связи с чем, невменяемый Иванов А.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное и направлению на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, в соответствии с ч. 2 ст. 21, п.п. «а» ч. 1 ст. 97 и п.п. «г» ч. 1 ст. 99 УК РФ.
Поскольку при вынесении постановления об освобождении лица от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости взыскание гражданских исков законом не предусмотрено, иск потерпевшего Р. о взыскании материального ущерба и морального вреда, суд оставляет без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: нож, следы рук, отпечатки пальцев и оттиски ладоней трупа И. на бланке дактилоскопической карты, образцы крови Иванова А.С. и от трупа И.- следует уничтожить; джемпер, сапоги, сотовый телефон «Х», принадлежащие Иванову А.С. – следует выдать его законному представителю Ивановой Г.Ф.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97-99, 101 УК РФ и ст.ст. 442-444 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Иванова А.С. освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно - опасное деяние, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ.
Применить в отношении Иванова А.С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Меру пресечения в отношении Иванова А.С. в виде заключения под стражей оставить прежнюю, отменив ее по этапированию его в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Вещественные доказательства по делу: нож, следы рук, отпечатки пальцев и оттиски ладоней трупа И. на бланке дактилоскопической карты, образцы крови Иванова А.С. и от трупа И.- уничтожить; джемпер, сапоги, сотовый телефон «Х», принадлежащие Иванову А.С. – выдать законному представителю Ивановой Г.Ф.
Исковые требования Р. оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
...
...
Судья: Л.Л.Задворная