Дело № 1 –362/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 22 июня 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Шпыновой С.Г.,
подсудимого Емеличева Н.В.,
адвоката Рушмановой А.А., представившей удостоверение № 419 и ордер № 854,
при секретаре Дунаевской В.В.,
а также потерпевшего О.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Емеличева Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженца г.Вологды, гражданина ..., ..., ..., со ..., ..., зарегистрированного по адресу: г.Вологда, ул...., д...., кв...., проживающего по адресу: г. Вологда, ул...., дом ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Емеличев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Вологде при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 11 часов 00 минут Емеличев Н.В., находясь во втором подъезде дома № ... в ... г. Вологды, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил из-под лестницы на первом этаже вышеуказанного подъезда велосипед марки «Х» стоимостью 8500 рублей, принадлежащий О., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Емеличев Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Емеличева Н.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОНД и ГУЗ «ВОПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, принимая во внимание среднюю тяжесть совершенного им преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначаемого наказания на исправление Емеличева Н.В., суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Потерпевшим О. заявлен гражданский иск о взыскании с Емеличева Н.В. 8500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Данные исковые требования суд признает законными, обоснованными, признаны подсудимым, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: микрочастицы на светлой дактопленке, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле; шапку вязаную, образцы крови Емеличева Н.В. и Р., хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Емеличева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Емеличеву Н.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Меру пресечения Емеличеву Н.В. на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть Емеличеву Н.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с Емеличева Н.В. в пользу О. 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Обязать Емеличева Н.В. раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, влекущий за собой административную ответственность.
Вещественные доказательства по делу: микрочастицы на светлой дактопленке, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; шапку вязаную, образцы крови Емеличева Н.В. и Р., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Емеличев Н.В. вправе:
-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья В.С.Сафронова