Приговор по делу № 1-418/2010

Дело № 1-418/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 3 июня 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Ивахненко О.С.,

подсудимого Жаворонкова Е.В.,

защитника – адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение № 529 и ордер № 823,

при секретаре Пановой С.А.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жаворонкова Е.В., Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированного по адресу: ... область ... район д. ... ул. ..., ..., проживающего по адресу: г. Вологда ..., ...-..., ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г»

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена около 04 часов Жаворонков Е.В., находясь по адресу: г. Вологда ул. ..., ... кв. ..., с целью хищения чужого имущества, потребовал от М. передать принадлежащий ему сотовый телефон. После того, как М. отказался выполнить требование, Жаворонков Е.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, правой рукой обхватив М., схватил его правую руку и левой рукой достал из кармана брюк М. сотовый телефон марки «Самсунг Е 1070», стоимостью 1000 рублей, со встроенной сим-картой, не оцененной потерпевшим, на счету которой находилось 100 рублей, и открыто похитил данное имущество. С похищенным Жаворонков Е.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Подсудимый Жаворонков Е.В. вину в совершении преступления признал частично, по существу предъявленного обвинения суду пояснил, что находился у М. в комнате, распивал спиртное, М. выпивать отказался. В ходе распития спиртного разговаривал с М., потом увидел, что М. спит. Он взял со стола сотовый телефон М. и вышел из комнаты.

Пояснил, что слышал как М. кричал «стой», думал что он кричит из-за телефона. Из квартиры ушел, телефон подарил Г., сим-карту сломал чтобы никто не позвонил.

Также пояснил, что насилия к потерпевшему не применял, руками потерпевшего не трогал. Считает, что потерпевший его оговаривает, но по какой причине пояснить не может.

Вина подсудимого Жаворонкова Е.В. подтверждается добытыми в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М., суду пояснившего, что он проживает в пяти-комнатной коммунальной квартире. Дата обезличена точной даты не помнит, к нему в комнату пришел Жаворонков Е.В., отец которого проживает в этой же квартире. Жаворонков Е.В. был выпивши. Какое-то время они с Жаворонковым Е.В. разговаривали, потом он (М.) занервничал, у него начался приступ – судороги. Жаворонков Е.В. хотел вызвать «скорую», но он ответил, что все лекарства есть и «скорой» не нужно. Телефон лежал на столе и Жаворонков Е.В. хотел его взять, но он (М.) первым взял телефон и положил его в карман спортивных брюк. Тогда Жаворонков Е.В. стал удерживать его руку и из кармана спортивных брюк взял телефон, после чего быстро вышел из комнаты.

Когда он обнаружил пропажу телефона, стал кричать Жаворонкову Е.В. чтобы он телефон вернул. Также он попросил соседа С. крикнуть Жаворонкову Е.В. и сосед тоже кричал чтобы Жаворонков Е.В. телефон вернул, но тот с телефоном ушел. Телефон оценивает в 1000 рублей, на счету было 100 рублей, иска нет, телефон возвратили сотрудники милиции, на строгом наказании не настаивает.

Пояснил, что он пытался телефон удерживать, но у него действует одна рука, т.к. он является инвалидом и за действующую руку его держал Жаворонков Е.В., поэтому он не мог оказывать сопротивления и его действия были ограничены. Телефон ему нужен для связи с больницей, т.к. он ходит только по дому.

Показания, данные в ходе предварительного расследования полностью подтвердил.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ для устранения имеющихся противоречий оглашались показания потерпевшего М., данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что во время разговора о бывшей сожительнице ... (Жаворонкова Е.В.) Б., Жаворонков Е.В. стал повышать на него голос. Он пытался успокоить Жаворонкова Е.В. (Жаворонкова Е.В.), но в какой-то момент тот нанес ему один удар кулаком по лицу. От удара у него закружилась голова, началась судорога левой части тела. Увидев это, ... (Жаворонков Е.В.) испугался и попросил телефон вызвать скорую помощь. Он (М.) отказался, сказав, что выпьет лекарство и все пройдет. В это время ... (Жаворонков Е.В.) протянул руку к столу возле кровати, где находился его (М.) мобильный телефон марки «Самсунг Е 1070» в корпусе черного цвета. Он не хотел, чтобы ... (Жаворонков Е.В.) брал его телефон, поэтому взял его со стола и убрал в правый карман своих брюк. Жаворонков Е.В. стал требовать передать ему телефон, при этом правой рукой обхватил его (М.) за спину и схватил его правую руку. Он сопротивлялся, кричал, но ... (Жаворонков Е.В.), удерживая его, достал из правого кармана его брюк сотовый телефон и сразу вышел из комнаты л.д. 29-30),

- показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что он проживает в одной из комнат в 5-комнатной коммунальной квартире. В один из дней Дата обезличена в ночное время к нему пришел сын Жаворонков Е.В., был в состоянии алкогольного опьянения. Вдвоем с сыном они распили бутылку водки, принесенную сыном, после чего сын ушел из его комнаты, а он уснул. Позднее в ту же ночь от соседа ... (М.) он узнал, что Жаворонков Е.В. пришел в комнату ... (М.), нанес последнему удар и похитил сотовый телефон л.д. 88-89),

- показаниями свидетеля С., суду пояснившего, что Жаворонков Е.В. пришел к отцу, потом заходил в комнату к М., где был М. и он (С.). Жаворонков Е.В. попросил его выйти из комнаты, т.к. хотел поговорить с М. и он вышел. Затем Жаворонков Е.В. несколько раз возвращался к М. в комнату. Через какое-то время Жаворонков Е.В. забежал в комнату отца сказал, что М. плохо и нужно вызвать «скорую», схватил свою куртку и убежал из квартиры. Он (С.) зашел к М. и увидел, что тот в нормальном состоянии, но испуган, приступа не было. М. сказал, что Жаворонков Е.В. забрал у него телефон. Он пытался догнать Жаворонкова Е.В., кричал чтобы тот телефон вернул, но Жаворонков Е.В. убежал. Считает, что Жаворонков Е.В. слышал как он кричал и просил вернуть телефон.

Пояснил, что потом потерпевшего он узнал, что Жаворонков Е.В. его стукнул по лицу и забрал телефон,

- показаниями свидетеля Г., суду пояснившего, что Жаворонков Е.В. какое-то время проживал у него в квартире. Однажды Жаворонков Е.В. ушел, а когда вернулся, передал ему сотовый телефон, который он положил на шкаф. Затем этот телефон был изъят сотрудниками милиции.

Пояснил, что не интересовался откуда у Жаворонкова Е.В. телефон. Сам сим-карту не доставал и телефоном не пользовался.

В судебном заседании для устранений противоречий оглашались показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что Жаворонков Е.В. ему (Г.) сказал сломать сим-карту. Он сломал сим-карту, находившуюся в телефоне, компании МТС и положил рядом с телефоном. л.д. 38-39),

- показаниями свидетеля Т., суду пояснившего, что он был в составе следственно-оперативной группы. Получив адрес от дежурного о хищении сотового телефона он приехал к потерпевшему, который рассказал, что к нему пришел молодой человек по имени Жаворонков Е.В., попросил отдать телефон, а когда потерпевший отказался, ударил его и забрал из кармана сотовый телефон.

Пояснил, что телесных повреждений у потерпевшего не видел,

- показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что он работает ... ОУР ... ОМ УВД по г. Вологде. В ходе работы по факту открытого хищения имущества у М. по адресу: г. Вологда ул. ..., ... им была принята явка с повинной от Жаворонкова Е.В., в которой тот чистосердечно признался, что Дата обезличена ночью пришел к своему знакомому М. и похитил у последнего сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данный телефон Жаворонков Е.В. подарил своему знакомому по имени Г.. Он поехал вместе с Жаворонковым Е.В. по адресу: г. Вологда ..., ...-..., где проживает Г., тот передал Жаворонкову Е.В. мобильный телефон марки «Самсунг Е 1070». Телефон у Жаворонкова Е.В. был изъят л.д.77-78).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина Жаворонкова Е.В. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением от Дата обезличена М. л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия – комнаты в квартире по адресу: г. Вологда ул. ..., ..., в ходе которого изъяты следы рук л.д. 6-7); актом изъятия у М. документов на мобильный телефон марки «Самсунг Е 1070» л.д.11); актом изъятия у Жаворонкова Е.В. сотового телефона марки «Самсунг Е 1070» в корпусе черного цвета и сим-карты л.д. 16); явкой с повинной Жаворонкова Е.В. от Дата обезличена, в которой он сообщает, что Дата обезличена он пришел на квартиру к своему знакомому по имени М., где забрал сотовый телефон марки «Самсунг», который хотел отдать своему знакомому л.д. 17); заключением эксперта Номер обезличен, согласно которого след ладони, изъятый с бутылки из-под водки «Злато Русская» у входа в комнату М., на светлую дактилопленку размером 30х25 мм, оставлен Жаворонковым Е.В. л.д. 64-67); протоколом выемки и осмотра гарантийного талона на сотовый телефон марки «Самсунг Е 1070» л.д. 73-74); копия гарантийного талона л.д. 75-76); протоколом выемки сотового телефона «Самсунг Е 1070», сломанной сим-карты л.д. 80-81); протоколом осмотра предметов л.д. 82-85), а также всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого Жаворонкова Е.В. установлена.

Действия Жаворонкова Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд считает правильным исключить из объема обвинения Жаворонкова Е.В. квалифицирующий признак – с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, т.к. судом установлено, что угроз подсудимый в адрес М. не высказывал.

Подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений. Действия Жаворонкова Е.В. по хищению имущества потерпевшего носили открытый и явный для собственника имущества характер. Сам подсудимый также сознавал, что потерпевший М. понимает противоправный характер его действий, так как тот пытался оказать сопротивление при завладении Жаворонковым Е.В. телефоном, потом просил вернуть похищенное, попросил соседа догнать подсудимого.

Сам подсудимый показал суду, что слышал крики «стой» и осознавал, что это из-за хищения телефона, однако скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению подарив телефон Г.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый удерживал руку потерпевшего в момент изъятия чужого имущества, чем ограничил движение потерпевшего, что в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» образует признак – применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого, что насилия в отношении потерпевшего он не применял, похитил телефон, когда потерпевший заснул и был уличен, когда направился к выходу, но скрылся с похищенным, суд расценивает критически, как способ защиты, так как они опровергаются последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшего М., свидетелей С., Т., которым о преступлении потерпевший рассказал непосредственно после случившегося, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Причин по которым М. мог бы оговаривать Жаворонкова Е.В. в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Жаворонков Е.В. ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору от Дата обезличена также за совершение аналогичного корыстного преступления, многократно привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жаворонкова Е.В., суд признает явку с повинной, добровольный возврат похищенного имущества, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жаворонкова Е.В. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает правильным назначить Жаворонкову Е.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Жаворонкова Е.В., суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ, в отношении его не применять.

Поскольку Жаворонковым Е.В. тяжкое преступление совершено в период испытательного срока по приговору Вологодского городского суда от Дата обезличена, ему в силу ст. 70 УК РФ.

Суд считает правильным принять отказ от исковых требований потерпевшего М.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на 3 св. д/пл следует уничтожить, мобильный телефон марки «Самсунг Е 1070», сим-карту сотовой компании «МТС», гарантийный талон на мобильный телефон марки «Самсунг Е 1070», выданные на ответственное хранение М. следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаворонкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Жаворонкову Е.В. условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от Дата обезличена.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично наказание по приговору Вологодского городского суда от Дата обезличена и окончательно Жаворонкову Е.В. определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жаворонкову Е.В. оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Жаворонкову Е.В. исчислять с Дата обезличена.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Жаворонкова Е.В. в ИВС УВД г. Вологды и под стражей – с Дата обезличена по Дата обезличена.

Принять отказ от иска М.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на 3 св. д/пл - уничтожить, мобильный телефон марки «Самсунг Е 1070», сим-карту сотовой компании «МТС», гарантийный талон на мобильный телефон марки «Самсунг Е 1070», выданные на ответственное хранение М. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным Жаворонковым Е.В. – в тот же срок и в том же порядке в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

...

...

Судья С.В. Барковская