Приговор по делу № 1-467/2010

Дело № 1- 467/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 июня 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Задворная Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Шпыновой С.Г.,

защитника – адвоката Смирновой В.А., представившей удостоверение № 251 и ордер № 177,

подсудимой Губановой Е.П.,

при секретарях Плечко В.О., Сафроновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Губановой Е.П., родившейся Дата обезличена года в поселке ... ... области ..., ..., зарегистрированной по адресам: ... область ... район, д. ..., д...., г.Вологда, ..., д...., кв.... (проживающей по указанному адресу), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губанова Е.П. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в городе Вологде совершила уклонение от уплаты налогов с физического лица в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года Губанова Е.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) и в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года осуществляла предпринимательскую деятельность по закупке стеклотары у физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, которую в дальнейшем реализовывала.

В Дата обезличена годах ИП Губанова Е.П. закупала стеклотару в организованных ею пунктах приема, расположенных на территории г.Вологды, а также на арендуемом складе по адресу: г.Вологда, ул. ..., ..., рассчитывалась за которую наличными деньгами. Закупленная стеклотара поставлялась на склады в ОАО «Б» (далее по тексту - ОАО «ПК «Б»), расположенные в г. ... и в г..... ОАО «Б» рассчитывалось с ИП Губановой путем перечисления денежных средств на ее расчетные счета Номер обезличен в ОАО КБ «СГ» (г.Вологда) и Номер обезличен в ООО НКО «ВК».

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 ч. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ несла обязанность по исчислению и уплате налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В указанный период ИП Губанова Е.П. находилась на общепринятой системе налогообложения, и в соответствии с п.1 ст.143 НК РФ являлась плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС). Объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ).

Поскольку приказы об учетной политике у ИП Губановой Е.П. за Дата обезличена годы отсутствуют, согласно ее книгам продаж и в соответствии со ст. 167 п. 1 НК РФ в Дата обезличена году моментом определения налоговой базы по НДС у предпринимателя являлся день оплаты товаров, а в Дата обезличена годах - наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки либо день оплаты товаров.

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года сумма выручки ИП Губановой Е.П. от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС в течение квартала не превышала: в Дата обезличена году – одного миллиона рублей, а в Дата обезличена годах – двух миллионов рублей, поэтому налоговым периодом для нее в соответствии со ст. 163 НК РФ являлся квартал.

Согласно п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом

Как плательщик НДС, Губанова Е.П. в соответствии со ст.171 НК РФ имела право на налоговый вычет в размере сумм налога, предъявленных и уплаченных – в Дата обезличена году, а в период Дата обезличена годов – предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров с целью их дальнейшей перепродажи.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

В соответствии с п.3 ст.169 НК РФ и на основании п.7 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (утв. постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года № 914) налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В начале Дата обезличена года у Губановой Е.П. возник преступный умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость.

Во исполнение своего преступного умысла, ИП Губанова Е.П. не только не совершила соответствующих действий по организации надлежащего учета доходов и хозяйственных операций, сдаче достоверной отчетности в налоговые органы, а напротив, не в полном объеме производила учет доходов, полученных ею от осуществления предпринимательской деятельности, и включала недостоверные сведения в налоговые декларации по НДС, представляемые в налоговый орган, что позволило ей уменьшить сумму налогов, подлежащую уплате с нее, как с индивидуального предпринимателя, за налоговые периоды Дата обезличена годы.

В целях сокрытия налогооблагаемой базы и неправомерного получения налоговых вычетов по НДС ИП Губановой Е.П. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года были использованы фиктивные документы, согласно которым стеклотара, фактически приобретенная у физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не являющихся плательщиками НДС, отражалась как приобретенная у несуществующих организаций: ООО «З», ООО «ЭИ», а также у ООО «СЛ», которое с конца Дата обезличена года не осуществляло хозяйственной деятельности. Данные организации по представленным Губановой Е.П. документам являлись плательщиками НДС.

Кроме того, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. в книгах продаж уменьшала стоимость реализованной ею в адрес ОАО «Б»» стеклотары, что также позволило ей занижать сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Так, ИП Губанова Е.П. на основании фиктивных документов отразила в книге покупок счета-фактуры по приобретению бутылок «Б» у поставщика ООО «З», в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на сумму 5 561 053,18 рубля, НДС по которым составил 1 000 989,53 рублей.

Кроме того, ИП Губанова Е.П. на основании фиктивных документов отразила в книгах покупок счета-фактуры по приобретению бутылок «Б» 0,5 л кор. у поставщика ООО «СЛ», в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на сумму 17 124 004,94 рубля, НДС по которым составил 3 082 320,77 рублей.

Кроме того, ИП Губанова Е.П. на основании фиктивных документов отразила в книге покупок счета-фактуры по приобретению бутылок «Б» у поставщика ООО «ЭИ», в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на сумму 6 067 645,83 рублей, НДС по которым составил 1 092 176,26 рублей.

Далее Губанова Е.П. в осуществление своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты НДС с физического лица, в нарушение ст.ст.23, 146, 153, 154, 166, 171, 172, 173, 174 НК РФ включала заведомо ложные сведения о суммах налогов, подлежащих уплате в налоговые декларации.

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года фиктивные документы по ООО «З», ООО «СЛ» и ООО «ЭИ» по поручению Губановой Е.П. были учтены ее бухгалтером Г. для составления книг покупок, а данные, содержащиеся в них, включены в налоговые декларации по НДС, что позволило уменьшить сумму НДС, подлежащую уплате с ИП Губановой Е.П. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Зная о недостоверности сведений, отраженных в налоговых декларациях по НДС, Губанова Е.П., лично, через уполномоченного представителя Г. на основании доверенностей от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, а также по почте представляла данные декларации в налоговый орган.

Так, за 1 квартал Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. должна была уплатить НДС в размере 122 939 рублей. Однако, Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой, используя фиктивные документы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «З», отразила налоговый вычет в сумме 119 206 рублей, чем уклонилась от уплаты налога на указанную сумму, исчислив к уплате в бюджет всего 3 733 рубля.

Кроме того, за 2 квартал Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. должна была уплатить НДС в размере 233 566 рублей. Однако, Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой, используя фиктивные документы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «З», отразила налоговый вычет в сумме 230 281 рубль, чем уклонилась от уплаты налога на указанную сумму, исчислив к уплате в бюджет всего 3 285 рублей.

Кроме того, за 3 квартал Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. должна была уплатить НДС в размере 402 622 рубля. Однако, Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой, используя фиктивные документы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «З», отразила налоговый вычет в сумме 398 520 рублей, чем уклонилась от уплаты налога на указанную сумму, исчислив к уплате в бюджет всего 4 102 рубля.

Кроме того, за 4 квартал Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. должна была уплатить НДС в размере 256 359 рублей. Однако, Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой, используя фиктивные документы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «З», отразила налоговый вычет в сумме 252 983 рубля, чем уклонилась от уплаты налога на указанную сумму, исчислив к уплате в бюджет всего 3 376 рублей.

Кроме того, за 1 квартал Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. должна была уплатить НДС в размере 277 001 рубль. Однако, Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. представила в налоговый орган налоговую декларацию по НДС, в которой, используя фиктивные документы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «СЛ» отразила налоговый вычет в сумме 239 899 рублей. Кроме того, она занизила сумму НДС, исчисленную с реализации стеклотары ОАО «Б» на 33 548 рублей, чем уклонилась от уплаты НДС за указанный период на общую сумму 273 447 рублей, исчислив к уплате в бюджет всего 3 554 рубля.

Кроме того, за 2 квартал Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. должна была уплатить НДС в размере 548 214 рублей. Однако, Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. представила в налоговый орган за 2 квартал Дата обезличена года уточненные налоговые декларации по НДС за май, апрель и июнь Дата обезличена года, в которых, используя фиктивные документы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «СЛ», отразила налоговый вычет в сумме 542 360 рублей. Кроме того, она занизила сумму НДС, исчисленную с реализации стеклотары ОАО «Б» на 109 рублей, чем уклонилась от уплаты НДС за указанный период на общую сумму 542 469 рублей, исчислив к уплате в бюджет всего 5 745 рублей.

Кроме того, за 3 квартал Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. должна была уплатить НДС в размере 637 071 рубль. Однако, Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. представила в налоговый орган за 3 квартал Дата обезличена года уточненные налоговые декларации по НДС за июль, август и сентябрь Дата обезличена года, в которых, используя фиктивные документы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «СЛ», отразила налоговый вычет в сумме 603 348 рублей. Кроме того, она занизила сумму НДС, исчисленную с реализации стеклотары ОАО «Б» на 23 383 рубля, чем уклонилась от уплаты НДС за указанный период на общую сумму 626 731 рубль, исчислив к уплате в бюджет всего 10 340 рублей.

Кроме того, за 4 квартал Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. должна была уплатить НДС в размере 371 959 рублей. Однако, Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. представила в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за октябрь, ноябрь и декабрь Дата обезличена года, в которых, используя фиктивные документы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «СЛ», отразила налоговый вычет в сумме 359 415 рублей. Кроме того, она занизила сумму НДС, исчисленную с реализации стеклотары ОАО «Б» на 6 782 рубля, чем уклонилась от уплаты НДС за указанный период на общую сумму 366 197 рублей, исчислив к уплате в бюджет всего 5 762 рубля.

Кроме того, за 1 квартал Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. должна была уплатить НДС в размере 387 841 рубль. Однако, Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. представила в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за январь, февраль и март Дата обезличена года, в которых, используя фиктивные документы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «СЛ» и с ООО «ЭИ», отразила налоговый вычет в сумме 380 527 рублей: по ООО «СЛ» - 237 002 рубля, по ООО «ЭИ» - 143 525 рублей, чем уклонилась от уплаты налога на указанную сумму, исчислив к уплате в бюджет всего 7 314 рублей.

Кроме того, за 2 квартал Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. должна была уплатить НДС в размере 770 926 рублей. Однако, Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. представила в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за апрель, май и июнь Дата обезличена года, в которых, используя фиктивные документы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «СЛ» и с ООО «ЭИ», отразила налоговый вычет в сумме 760 283 рубля: по ООО «СЛ» - 361 158 рублей, по ООО «ЭИ» - 399 125 рублей. Кроме того, она завысила сумму НДС, исчисленную с реализации стеклотары ОАО «Б» на 2 рубля, чем уклонилась от уплаты НДС за указанный период на общую сумму 760 281 рубль, исчислив к уплате в бюджет всего 10 645 рублей.

Кроме того, за 3 квартал Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. должна была уплатить НДС в размере 700 183 рубля. Однако, Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. представила в налоговый орган налоговую декларацию по НДС, в которой, используя фиктивные документы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «СЛ» и с ООО «ЭИ», отразила налоговый вычет в сумме 685 640 рублей: по ООО «СЛ» - 384 275 рублей, по ООО «ЭИ» - 301 365 рублей. Кроме того, она не учла налоговый вычет по НДС в сумме 1 266 рублей за товар, приобретенный у ИП Н. Таким образом, ИП Губанова Е.П. уклонилась от уплаты НДС за указанный период на общую сумму 684 374 рубля, исчислив к уплате в бюджет всего 15 809 рублей.

Кроме того, за 4 квартал Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. должна была уплатить НДС в размере 605 863 рубля. Однако, Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой, используя фиктивные документы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «СЛ» и с ООО «ЭИ», отразила налоговый вычет в сумме 592 404 рубля: по ООО «СЛ» - 344 243 рубля, по ООО «ЭИ» - 248 161 рубль, чем уклонилась от уплаты налога на указанную сумму, исчислив к уплате в бюджет всего 13 459 рублей.

Вследствие занижения суммы НДС, исчисленной с реализации стеклотары, и завышения налоговых вычетов по НДС по товарам, приобретенным у ООО «З», ООО «СЛ» и ООО «ЭИ» за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. в нарушение п.1 ст.173 НК РФ занизила сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет в сумме 5 227 420 рублей.

Всего за налоговые периоды Дата обезличена годы по данным деклараций ИП Губанова Е.П. исчислила сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, в сумме 87 124 рубля, уплатила в бюджет НДС в сумме 92 945,99 рублей.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет ИП Губановой Е.П. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составила 5 314 544 рубля.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с физического лица, ИП Губанова Е.П. уклонилась от уплаты НДС на общую сумму 5 221 598,01 рублей, что составляет 96,53% от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, в том числе по налоговым периодам:

- 1 квартал Дата обезличена года по сроку уплаты Дата обезличена года в сумме 119 206 рублей;

- 2 квартал Дата обезличена года по сроку уплаты Дата обезличена года в сумме 230 281 рубль;

- 3 квартал Дата обезличена года по сроку уплаты Дата обезличена года в сумме 398 520 рублей;

- 4 квартал Дата обезличена года по сроку уплаты Дата обезличена года в сумме 252 983 рубля;

- 1 квартал Дата обезличена года по сроку уплаты Дата обезличена года в сумме 273 447 рублей;

- 2 квартал Дата обезличена года по сроку уплаты Дата обезличена года в сумме 539 907,81 рублей;

- 3 квартал Дата обезличена года по сроку уплаты Дата обезличена года в сумме 626 731 рубль;

- 4 квартал Дата обезличена года по сроку уплаты Дата обезличена года в сумме 366 197 рублей;

- 1 квартал Дата обезличена года по сроку уплаты Дата обезличена года в сумме 380 527 рублей;

- 2 квартал Дата обезличена года по сроку уплаты Дата обезличена года в сумме 760 022,20 рубля;

- 3 квартал Дата обезличена года по сроку уплаты Дата обезличена года в сумме 684 374 рубля;

- 4 квартал Дата обезличена года по сроку уплаты Дата обезличена года в сумме 589 402 рубля.

В соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ сумма в размере 5 221 598,01 рублей превышает 20% от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате с индивидуального предпринимателя Губановой Е.П. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и является особо крупным размером.

Подсудимая Губанова Е.П. свою вину не признала и показала, что от уплаты налогов не уклонялась, а с Дата обезличена по Дата обезличена годы бутылки закупала только оптом у предпринимателей и организаций, до Дата обезличена года приемных пунктов не имела; в налоговых декларациях отражала достоверную информацию, в том числе и по поставщикам бутылки – ООО «СЛ», ООО «З» и ООО «ЭИ», так как они действительно поставляли ей в этот период бутылки, рассчитывалась с ними наличными деньгами.

Губанова Е.П. также пояснила суду, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена годы была официальным поставщиком пивных бутылок ОАО «Б» в Вологодской области, которые закупала у предпринимателей и организаций. Находилась на общей системе налогообложения, была плательщиком НДС, так как это было условием ОАО «Б», которое за поставленную стеклопосуду переводило ей деньги на счета – в «СГ», а затем – в ООО НКО «ВК». В Дата обезличена году она арендовала помещение на ул. ..., ... под мойку бутылок – до весны Дата обезличена года, бутылки там не принимала. С февраля Дата обезличена года арендовала у ООО «ПМХ» помещение на ул. ..., ... под склад, и там же арендовала у ОАО «Б» погрузчики, а также арендовала у Управления по конвоированию мойку и склад на ..., ....

В отношении склада на ..., ..., подсудимая неоднократно меняла показания в ходе судебного заседания. Сначала утверждала, что на этом складе мыли только бутылки из-под портвейна, потом пояснила, что мыли бутылки и из-под пива. Также поясняла, что на складе по ... сначала паллетировали бутылки, потом изменила показания, утверждая, что там же и складировали мелкие партии пивных бутылок от разных поставщиков. В ходе всего судебного заседания Губанова меняла показания и в части того, палетировалась или нет бутылка на указанном складе в Дата обезличена годах, так и не дав однозначного ответа на данный вопрос.

По утверждению Губановой Е.П. работники на складах и на мойке менялись постоянно. Водителями были Т. и Ж.О., последний уже умер. До Дата обезличена года принятую бутылку сдавала на региональный склад «Б» - на ул. ..., после этого времени – самостоятельно в ОАО «Б» в г ... и ..., доставляла транспортом компании или самостоятельно нанимала перевозчиков, либо, как по ООО «З», ООО «СЛ», ООО «ЭИ» - машины шли, минуя склад в Вологде, сразу на ОАО «Б».

В Дата обезличена году ее поставщиком пивных бутылок было ООО «З» из г. ..., представитель которого по объявлению позвонил и предложил ей заключить договор поставки бутылок, который был привезен позднее водителем их машины. Договор утерян. Это общество поставляло ей бутылки, минуя склад в г. Вологде, не разгружаясь. Ей предоставлялись документы на бутылку: счет – фактура, товарная накладная, приходный кассовый ордер, кассовый чек. В документах она не разбиралась, их не проверяла, информацию в налоговой инспекции о ООО «З» не запрашивала, хотя представители ее заверяли, что являются плательщиками НДС. Затем она на эти партии бутылок составляла свои документы и пересылала их с машинами, которые приезжали от этого общества, в ОАО «Б». Цену, по которой закупала бутылки, определяла сама, цена все время менялась. Рассчитывалась с ООО «З» наличными деньгами, так как это было их условием, а ей нужно было набирать обороты по поставке бутылок. Если партия бутылок поставлялась ей на сумму более 60000 рублей, то она водителю платила сумму за всю партию, а документы на оставшуюся часть – ПКО и кассовый чек – довозил позднее водитель ООО «З» со следующей партией бутылок. В ходе судебных заседаний Губанова неоднократно меняла свои показания, и, после исследования доказательств по делу, пояснила, что все машины, привозившие бутылки с ООО «З», разгружались в Вологде, так как в Дата обезличена. ей поставляли непаллетированную бутылку, то есть без специальной упаковки, и на складе на ул. ..., ее, если нужно было, мыли, и палетировали прямо в ее автомобиле «ХГ», после чего загружали в машину из Архангельска и отправляли на ОАО «Б».

В Дата обезличена года ее поставщиком было ООО «СЛ» из ..., в Дата обезличена году – ООО «ЭИ», работали по договору, система подписания договора, поставки, оплаты бутылок, составления документов была такая же, как и с ООО «З», рассчитывалась с обществом наличными, передавала деньги водителю с каждой машиной. ООО «СЛ» и ООО «ЭИ» в Вологде не разгружало бутылки, так как они были уже палетированные, их везли прямо на ОАО «Б». Общалась с представителями обществ только по телефону, и с водителями. Актов приемки по принятой бутылке у этих трех обществ не составляла, примерно знала, сколько в какую машину входит бутылок и сверяла это с поступившими от обществ документами. Весь риск по бою и браку стеклотары брала на себя, оплачивала все бутылки, не проверяя их. Все оригиналы документов по поставкам бутылок от указанных обществ после предоставления их в налоговую инспекцию выбросила. Кроме указанных обществ были и другие поставщики бутылок, с которыми у нее были заключены договоры. У частных лиц бутылку не закупала, приемных пунктов до Дата обезличена года не было. В ходе судебного заседания признала, что иногда оплачивала бутылки поставщикам наличными деньгами, без составления документов.

В Дата обезличена годах налоговые декларации ей, как ИП, составляла бухгалтер Г., которой она предоставляла реестры: писала на листке, что купила и продала за каждый день покупок – продаж, первичных документов ей не предоставляла. Суммы на листке указывала общие, с НДС, который Г. вычисляла. Г. сдавала налоговые декларации за нее по доверенности. Бухгалтерский учет она не вела, книги покупок и продаж – тоже, их позднее стала вести Г. по тем записям, которые она ей предоставляла. В. – ее гражданский муж, зарегистрирован как предприниматель с Дата обезличена года, занимается куплей – продаже стеклотары. В Дата обезличена годах мог выполнять поручения по ее деятельности, и мог находиться на ее складах, но самостоятельно в тот период деятельности не вел.

Проанализировав показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит ее вину доказанной, а ее доводы о том, что она до Дата обезличена года не имела приемных пунктов, покупала бутылки только у предпринимателей и организаций – плательщиков НДС и отражала в налоговой декларации достоверные сведения, в том числе и по взаимоотношениям с ООО «З», ООО «СЛ» и ООО «ЭИ» – не состоятельными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Губанова Е.П., изначально зарегистрированная по адресу: г. Вологда, ..., д...., кв...., Дата обезличена года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой Администрации г.Вологды за Номер обезличен и с Дата обезличена года поставлена на налоговый учет в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Вологде в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП Номер обезличен (т.1л.д.68 - 70).

Факт осуществления Губановой Е.П. предпринимательской деятельности не оспаривается подсудимой, и подтверждается:

- выпиской из лицевых счетов Губановой Е.П. по налогам из налоговой инспекции (т.7л.д. 3 - 120),

- сведениями о движении денежных средств на расчетных счетах ИП Губановой Е.П. в период с Дата обезличена по Дата обезличена годы в ОАО КБ «СГ» и ООО НКО «ВК», подтверждающих, в том числе, поступление денег на ее счета за реализованные ОАО Б пивные бутылки (т. 1л.д.73 - 144),

- сведениями налогового органа об открытых (закрытых) счетах в указанных кредитных организациях (т.1л.д. 71).

Согласно ответу на запрос из Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Вологодской области Губанова Е.П. находится на общепринятой системе налогообложения, является плательщиком налога на добавленную стоимость, освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, за период деятельности, не представлялось, учетная политика по отгрузке. (т.1л.д. 154), в период с Дата обезличена по Дата обезличена годы представляла в налоговый орган налоговые и уточненные налоговые декларации по НДС (изъятые протоколом выемки в МИФНС Номер обезличен по ВО т. 16л.д. 172 – 173).

Факт ведения ИП Губановой Е.П. финансово – хозяйственной деятельности с ОАО Б в указанный период подтверждается заключенными между ними договорами поставок пивных бутылок: Номер обезличен от Дата обезличена года сроком – до Дата обезличена года с приложениями, Номер обезличен от Дата обезличена года с приложениями и доп. соглашениями, дополнительным соглашением Номер обезличен к договору поставки Номер обезличен от Дата обезличена года, и приложениями к указанному договору, договором аренды Номер обезличен от Дата обезличена. автопогрузчика «Х» и погрузчика «Х», изъятыми в ходе обыска в помещениях на ул. ..., ..., а также: счетами – фактурами, товарными накладными, товарно – транспортными накладными, актами выполненных работах, актами сверки расчетов, реестрами документов, платежными поручениями, изъятыми протоколами выемки в ОАО «Б», а также направленными по запросу из компании, подтверждающими поставку, транспортировку, прием пивных бутылок от ИП Губановой Е.П. и их оплату компанией (в г. ... и с Дата обезличена. – в г. ..., т.13л.д. 44 – 58, 73 – 103, т. 16л.д. 131 – 134, т. 18л.д. 87 - 118), книгами продаж за Дата обезличена годы. Согласно указанным документам, все бутылки поступали от ИП Губановой в паллетрированном, то есть упакованном виде. Согласно ответу на запрос из ОАО Б доставка бутылок со складов ИП Губановой Е.П. производилась транспортом, привлеченным ОАО «Б», поэтому и оплачивало транспортные расходы указанное общество (т. 6л.д. 193). Кроме этого, указанный факт подтверждается показаниями свидетелей: Н.С., О., С., К.

Из показаний ... ОАО «Б» - свидетеля С. следует, что компания сотрудничала с ИП Губановой Е.П. с Дата обезличена года. С ней были заключены договоры: на Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена годы на поставку пивной бутылки в адрес компании. Поставки пивных бутылок от ИП Губановой осуществлялись, как правило, автотранспортом их компании, но возможно, что иногда привлекались фирмы – перевозчики. «Балтика» взаимоотношений с ООО «СЛ», ООО «З», ООО «ЭИ» не имела. При приемке бутылок от ИП Губановой составлялись приходный ордер и акт приемки по количеству. (т.13л.д. 189).

Из показаний ... ОАО «Б» (г. ...) – свидетеля К.. следует, что ИП Губанова являлась поставщиком «Б» по договору, первая поставка стеклянной бутылки в ... – Дата обезличена года. При приемке стеклотары от Губановой составлялись документы: приходный ордер, акт приемки продукции по количеству и качеству, акт входного контроля. Компания взаимоотношений с ООО «СЛ», ООО «З», ООО «ЭИ» не имела. (т. 16л.д. 161).

Из показаний ... сбытового подразделения в г. Вологде ОАО «Б» - свидетеля Н.С.., данных ею в ходе следствия и на суде, следует, что до Дата обезличена года в Вологде на ул. ..., ... находился региональный склад ОАО «Б», куда принималась стеклотара только от предпринимателей и организаций, являющихся поставщиками ОАО «Б» по договорам. ИП Губанова поставляла пивные бутылки на склад своим транспортом – на своей машине ХГ. Бутылки выгружались на складе грузчиками Губановой, а она затем отправляла бутылки на ОАО «Б» транспортом компании. Сдавала Губанова бутылки по накладной, а она ей оформляла счет – фактуру, накладную и акт, оплата проводилась безналичным путем. После расформирования данного регионального склада официальным поставщиком компании по тендеру в Вологде стала ИП Губанова, которая стала арендовать склад на ул. .... Став официальным поставщиком, Губанова Е.П. уже сама организовывала доставку стеклотары напрямую в ОАО «Б»: в г.... и г. .... ИП Губанова закупала бутылки на территории Вологодской области (кроме г. ...), так как закуп в других областях не приветствуется «Б», - там есть свои поставщики. Знает, что у Губановой где – то с Дата обезличена г. имелись на территории г. Вологды свои приемные пункты: на ул. ..., ул. ..., ул. ... - около 10 – 12 ларьков, и были свои субпоставщики. В Дата обезличена году она закупала бутылку на юге ... области. Считает, что основную часть бутылок она закупала у физических лиц. Оплата бутылок компанией производилась по фактически принятому количеству, бой и брак не оплачивались, составлялись акты сверок. Когда на складе у Губановой набиралось необходимое количество бутылок, она звонила ей и просила необходимое количество машин, после чего она звонила в службу логистики завода и делала заявку на транспорт. С В. познакомила Губанова, считала, что это ее работник. (т.19,л.д.198-201).

Свидетель О.., - ... в сбытовом подразделении ОАО «Б», а после Дата обезличена – финансовый контролер, в ходе следствия и на суде, дала аналогичные показания и дополнила, что до Дата обезличена года ИП Губанова привозила на региональный склад ОАО «Б» на ул. ... чистую заполлетированную бутылку сама, так как экспедитора у нее не было. Бутылки сдавала по накладной, где было указано их количество, ассортимент, стояли ее печать, подпись. Приемщиком составлялся приемный лист, где указывалось количество боя и брака. На основании приемного листа составлялись накладная и счет – фактура, где указывалось НДС. (т.19,л.д.206-209).

Также из показаний свидетеля В. следует, что он проживает с Губановой Е.П., в конце февраля – в начале марта Дата обезличена года зарегистрировался в качестве предпринимателя и занимается скупкой и реализацией стеклопосуды, которую принимает по адресу: г.Вологда, ул...., д...., а также арендует помещение под мойку стеклопосуды на ..., .... Приемных пунктов стеклопосуды у него нет. До Дата обезличена года Губанова занималась покупкой и реализацией стеклопосуды, принимала ее по адресу: ул. ..., д...., и поставляла ее с Дата обезличена по Дата обезличена годы в ОАО «Б». Более подробно о ее деятельности ему ничего не известно. ( т.13,л.д.207-209).

Факт осуществления ИП Губановой Е.П. в период с Дата обезличена по Дата обезличена годы предпринимательской деятельности по закупке пивных бутылок, их подготовке к реализации: мойке, складировании, паллетрировании, подтверждается показаниями свидетелей Ш., Б.В., Н.С., подтвердивших, что ИП Губанова арендовала помещения: с Дата обезличена по конец Дата обезличена года – на ул. ..., ... у МУ физкультуры и спорта «СЦ», с Дата обезличена года по Дата обезличена года – на ..., ... у Управления ... России по Вологодской деятельности, с Дата обезличена года – на ул. ..., ..., у ООО «ПМХ», что сама подсудимая не отрицает. Также указанное подтверждается договорами аренды помещений (с приложениями): от Дата обезличена., от Дата обезличена между Управлением ... по ВО и ИП Губановой Е.П. на помещения, площадью 145,6 кв.м, 369,9 кв.м – для склада, сроком на 11 месяцев, (т.8л.д.5 – 88), выпиской из расчетного счета ИП Губановой из ОАО «КБ «СГ», НПО «ВК», где указаны ее платежи указанным организациям за аренду помещений, а также платежи ОАО Б за аренду автопогрузчиков (т.1л.д. 73 – 144).

Свидетель Б.В. суду показал, что в Дата обезличена годах был ... спортзала МУ физкультуры и спорта «СЦ». В Дата обезличена годах ИП Губанова по договорам арендовала у «СЦ» подвальное помещение на ул. ..., ... под прием стеклопосуды, где располагалась вывеска: «Прием стеклотары». Видел в этом помещении витрину с образцами бутылок: пивных, водочных, из – под портвейна, и ценниками на них, приемщицу бутылок, мойку. В данный пункт приходили только граждане, сдавали бутылки, которые потом складывали в мешки и увозили на машине. Договор с Губановой был расторгнут по инициативе «СЦ», так как у руководства были претензии по поводу нахождения пункта приема стеклопосуды в центре города.

Показания Б.В. в этой части подтверждены договором аренды от Дата обезличена., предписанием МУ физкультуры и спорта «СЦ» от Дата обезличена., адресованным ИП Губановой Е.П. о запрещении использования с Дата обезличена. подвального помещения по ул. ..., ... под прием и мытье стеклопосуды. (т.22л.д. 2 - 9). Показания Б.В. опровергают показания подсудимой о том, что на складе на ул. ..., ... она принимала бутылки оптом у организаций, где их паллетировали в а/м «ХГ», а бутылки у населения не принимала, поскольку указанный свидетель подтвердил, что бутылки ею принимались только у граждан. Его показания в данной части суд берет за основу приговора, поскольку не доверять ему нет оснований, и опровергает показания подсудимой.

Из показаний ... ФБУ Управление ... по Вологодской области (далее по тексту – Управление) - свидетеля Ш.., данных им в ходе следствия и на суде, следует, что Управление расположено по адресу: ..., .... В Дата обезличена, Дата обезличена годах между Управлением в его лице и ИП Губановой Е.П. были заключены договоры аренды нежилых помещений: площадью 145, 6 кв. м и 315,2 кв.м по этому адресу на 11 месяцев каждый. ИП Губанова занималась приемкой и реализацией стеклотары, в данных помещениях хранила и мыла бутылки. От нее знает о наличии у нее с Дата обезличена на территории Вологды нескольких пунктов приема стеклотары у граждан. Ее работники проходили на территорию Управления по представленным ею спискам. Мыли бутылки женщины, а грузчиками работали мужчины. Бутылки на склад привозились различными автомобилями: ХГ, ХО, «ХТ» грузовой, которые проезжали на территорию также по спискам. На складе бутылки паллетировались и вывозились грузовыми машинами с номерами ... области, ... и ... области, машин с номерами ... области не видел. ИП Губанова оплачивала арендную плату, коммунальные услуги, перечисляя деньги на расчетный счет. Сейчас помещение площадью 145, 6 кв.м арендует ее муж - ИП В. Ранее, до Губановой, помещение под мойку бутылок арендовал ИП Ж.О.. На вопрос суда не смог пояснить, могла ли осуществлять деятельность на территории Управления ИП Губанова до Дата обезличена года, так как списки, по которым работники проходили на территорию Управления, не сохранились. (т.19л.д.231-234).

Показания Ш. в части аренды помещений подтверждены договорами аренды от Дата обезличена Номер обезличен, Номер обезличен, от Дата обезличена. Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена. Номер обезличен с приложениями и доп.соглашениями (т. 8л.д. 2- 88).

Кроме того, ... ООО «НК» - свидетель Ц.. показал суду, что в Дата обезличена году ИП Губанова купила у общества гидравлическую тележку для перевозки грузов за 8300 рублей, что также подтверждается счетом – фактурой и товарной накладной (т. 18л.д. 20,21), а также ответом на запрос ИП Н., товарной накладной и счетом – фактурой от Дата обезличена года о приобретении ИП Губановой штаблера «...» за 34 200 рублей (т. 18л.д. 157 – 159).

Приобретение у ООО «НК» ИП Губановой специальной техники: гидравлической тележки для перевозки грузов, штаблера, свидетельствует об осуществлении ею деятельности по приемке пивных бутылок, их складировании, паллетрировании, выгрузке – загрузке для дальнейшей транспортировки в ОАО «Б» в больших объемах.

Из показаний свидетеля П. следует, что с весны Дата обезличена. имеет в собственности автомобиль ХГ (фургон), гос. номер Номер обезличен. На автомобиле работал водителем Т.Н., перевозил грузы по заявкам. С Дата обезличена года он знаком с ИП Губановой, знает, что занималась приемом стеклотары и пользовалась его услугами по грузоперевозкам: она непосредственно звонила водителю и договаривалась с ним о поездке. Губанова рассчитывалась с водителем, после чего он передавал деньги ему, договоров не заключали (т.18,л.д.11).

Показания П. подтверждены справкой оперуполномоченного о регистрации автомобиля с указанным номером на П.А., и управлении им Т.Н. по доверенности (т.18л.д.9).

Факт осуществления ИП Губановой предпринимательской деятельности по закупке пивных бутылок и их поставке в ОАО «Б» подтверждается также показаниями ... ООО «Фирма «СЛВ» - свидетеля В.А., данных ею в ходе следствия и на суде, о том, что общество является дистрибьютером ОАО «Б»: закупает пивную продукцию у «Б», а поддоны возвращает. В Дата обезличена ИП Губанова по устной договоренности на безвозмездной основе забирала у общества поддоны и перевозила на них стеклотару, затем завод стал сам забирать у них поддоны. Накладные на поддоны, переданные Губановой, выписывались от ООО «Фирма «СЛВ». (т. 17л.д. 203).

Кроме того, с Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. поставляла бутылку из – под портвейна ООО «ААА», что подтверждается показаниями зам. директора ООО «ААА» - свидетеля Г.А.. о том, что с ней обществом Дата обезличена года был заключен договор поставки стеклопосуды и выслан ей по почте, по которому ИП Губанова поставляла обществу стеклопосуду объемом 0,7 л. – из – под портвейна (т.17л.д. 175).

Показания Г.А. в этой части подтверждается договором поставки от Дата обезличена. (т. 17л.д. 177 – 178).

Факт осуществления в Дата обезличена годах Губановой Е.П. в арендованных ею складах и в помещениях предпринимательской деятельности по приемке пивных бутылок, их мойке, складировании, паллетировании и дальнейшей транспортировке их в ОАО «Б» подтверждается показаниями ее работников, трудившихся у нее в указанный период без официального оформления трудовых отношений.

Из показаний свидетеля М., данных ею в ходе следствия и на суде, следует, что примерно с Дата обезличена года по настоящее время работает на мойке стеклопосуды по ..., ... у ИП В., моет только винные бутылки. Губанову в период Дата обезличена видела на мойке вместе с В.. Из водителей, которые привозили и отвозили бутылки на мойку, знает Т.. (т.17,л.д.117-119).

Из показаний свидетеля М.Л. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля М., дополнившей, что в день она мыла около 20 коробок винных бутылок, в каждую из которых входило 30 бутылок. (т.17,л.д.126-128).

Из показаний свидетеля И., данных ею в ходе следствия и на суде, следует, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года она работала у ИП Губановой Е.П. ... в помещении на ..., ..., там же был и склад. Губанова занималась приемкой и реализацией стеклопосуды, у нее было несколько приемных пунктов бутылки по г. Вологде. Бутылки на мойку привозили на автомобилях «ХЦЦ» водителями: Т. и С.С., а разгружали их Щ., мужчина по имени Д. и другие. На мойке появлялся муж Губановой – В., пересчитывал количество принятых и привезенных бутылок. Зарплату платила Губанова.(т.16л.д.84-86).

Из показаний свидетеля Ч., данных ею в ходе следствия и на суде, следует, что летом Дата обезличена года около месяца работала на складе на ул. ... у ИП Губановой .... Каждый день на складе разгружались грузовые машины с мешками пивных и винных бутылок, а она их сортировала, складывала в паллеты, которые потом грузили в «КК» и куда – то увозили. На складе работали П.А. М.Н.. Знает, что бутылки на склад привозились с различных приемных пунктов г. Вологды: с ул. ..., с района ..., так как сама видела машину с водителем, привозившим бутылки на склад, на приеме стеклотары по своему месту жительства. Также иногда стеклотара привозилась с мойки. В день разгружали более 5 машин, в каждую из которых помещалось более 30 мешков бутылок, работали без выходных с 10 часов до 17 часов. За работу платили ежедневно: Губанова или ее муж. (т.17л.д.212)

Свидетель П.А. показал суду, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал у ИП Губановой Е.П. С Дата обезличена года на складе на ... ... пивные бутылки, куда их привозили валом: различные машины, а также физические лица на автомобилях, и сдавали их, среди них был ИП С.В.. Также возил бутылки на этот склад водитель Т.. Бутылки на складе палетировали, если были грязные – мыли мойщики, и увозили на региональный склад «Б» на ул. .... С конца Дата обезличена года работал на складе на ул. ..., д....: ..., а также разгружал и загружал фуры с пивными бутылками, был .... На данный склад приезжали разные машины с бутылками: от «Запорожца» до фуры, Вологды и Вологодской области, из других регионов. Вся бутылка, которая привозилась на этот склад, выгружалась, так как была валом и в мешках, и паллетировалась. Иногда приезжали машины с бутылками в паллетах, они также выгружались на складе. Он и другие работники бутылки сортировали, паллетировали, грузили их в фуры и отправляли на «Б». В фуру вмещается 24 – 26 паллетов, а в паллет – 1846 бутылок. С Дата обезличена года ИП Губанова разделила свою деятельность: на ул. ... была мойка бутылок, а на ул. ... – их склад. ИП Губанова, как официальный представитель ОАО «Б, отправляла бутылки в эту компанию в г. ..., а потом ..., на транспорте «Б». В основном бутылку сдавали физические лица и предприниматели. На склады бутылка сдавалась оптом. В г.Вологде у Губановой также имеются пункты приема стеклопосуды, возможно, они у нее были и ранее Дата обезличена года. Грузового транспорта у ИП Губановой не было – только автомобиль ХГ. Весь учет бутылок и расчеты с поставщиками вела Губанова, с Дата обезличена года данной деятельностью занимается В.. ООО «З», ООО «СЛ», ООО «ЭИ» ему не знакомы. (т.13,л.д.219-222).

Показания П.А. о наличии у Губановой Е.П. автомобиля «ХГ» подтверждены ответом на запрос из УГИБДД УВД по Вологодской области о регистрации на Губанову Е.П. Дата обезличена года автомобиля ХГ гос. номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска; и о его перерегистрации Дата обезличена года на В. под гос. номером Номер обезличен. (т.11,л.д.65).

Из показаний свидетеля М.Н.., данных ею в ходе следствия и на суде, следует, что с Дата обезличена по Дата обезличена годы работала ... на складе на ул. ... у ИП Губановой, а до этого времени работала у нее же приемщицей бутылок на точке – в разных местах города. На склад оптом привозили пивные бутылки в мешках с приемных пунктов г.Вологды, а также предприниматели, где они паллетировались. На автомобиле ХГ привозил бутылки водитель Губановой – Т., с ним ездил грузчик – Щ.. В день она собирала 2-3 паллета. Зарплату платила Губанова. (т.16,л.д.98-100).

Свидетель С.Д. показал суду, что в Дата обезличена – Дата обезличена годах работал у ИП Губановой на складе на ул. ... – паллетировал пивные бутылки, которые потом грузились в машину ХГ и увозились. Привозили бутылки на склад в мешках, видел автомобили марки «ХЦЦ». Также в тот период ездил на ул. ... на автомобиле «ХЦЦ», загружал в машину бутылки и увозил их на склад на ул. ....

Из показаний свидетеля К.Г.., данных ею в ходе следствия и на суде, следует, что с конца августа по конец Дата обезличена года она работала ... у ИП Губановой в приемном пункте на ул. .... Принятые у граждан бутылки грузила в мешки, в каждый из которых вмещалось 20 - 40 бутылок, за день принимала 10 мешков. Работала каждый день, кроме воскресенья. Деньги на закупку бутылки и зарплату выдавала Губанова. У Губановой также были и другие приемные пункты по городу: на ул. ..., в районе больницы ... – слышала об этом от Губановой. (т.17,л.д.213-214).

Из показаний свидетеля К.Т. следует, что с Дата обезличена года работает у ИП Губановой ... пивных и водочных бутылок у населения. Принимает бутылки на улице, стоит на одной точке в городе от двух до семи дней, потом адрес ее расположения Губанова меняет, о чем ей сообщает. Все указания и деньги дает Губанова, в день принимает от 15 до 30 мешков бутылок (т. 13л.д. 223-225).

Из показаний свидетеля М.В. следует, что с Дата обезличена года она работает у ИП Губановой ... пивных и иных бутылок у населения на ..., .... Работает шесть дней в неделю. Бутылки складывает в мешки и коробки, раз в неделю их увозит водитель на грузовой машине. Губанова на закуп бутылки передает ей 1-2 тысячи рублей в неделю. (т.18,л.д.51-54).

Свидетель М.И. показала суду, что с Дата обезличена года работала у ИП В. ... винных бутылок на ..., .... Складывала бутылки в коробки, потом их грузили и куда- то увозили, из водителей знает только Т.. Из оглашенных показаний М.И., данных ею в ходе следствия, следует, что она с Дата обезличена года работает на указанной мойке у ИП В.. Т. работал и грузчиком, и водителем. (т. 17л.д. 123-125). После оглашения показаний М.И. не подтвердила их в части периода работы, пояснив, что работает на мойке с Дата обезличена года, а с Дата обезличена года работала на мойке у другого предпринимателя, не В. и не Губановой, фамилию не назвала.

Свидетель Щ.. суду показал, что с Дата обезличена года работал ... бутылок на приемном пункте на ул. ..., сейчас работает дворником у ИП Губановой на ..., .... Из оглашенных показаний свидетеля Щ., данных им в ходе следствия, видно, что примерно с Дата обезличена по Дата обезличена года работал грузчиком у ИП Губановой Е.П.: сначала - на складе на ул. ..., а затем на ул...., .... Губанова занималась сбором и приемкой стеклопосуды, у нее в г. Вологде были пункты приема бутылок у граждан. Он выгружал и загружал бутылки, которые привозили на склады по ул. ..., .... На ... в подвале бутылки мыли женщины. Стеклотару с приемных пунктов привозили на автомобиле ХГ. В машину вмещалось около 50-60 мешков с бутылками, в мешке – 40 – 50 бутылок. Затем бутылки грузили в фуры и куда – то увозили. Губанова проживала с В., зарплату выдавали либо Губанова, либо В.. (т.16,л.д.101-103). После оглашения показаний Щ. их не подтвердил, считает, что следователь неправильно записала его показания в протокол.

Свидетель В.Т.. показала, что с Дата обезличена по Дата обезличена года работала у ИП Губановой ... бутылок на ул. ..., ..., а затем – на .... Сейчас работает у ИП В. в приемном пункте стеклопосуды. Из показаний свидетеля, данных на следствии, следует, что она работала у ИП Губановой приемщицей стеклопосуды. С Дата обезличена года работает в ларьке на ул...., .... В среднем в день принимала от 5 до 10 мешков стеклопосуды у граждан. Ей известно, что у ИП Губановой были приемные пункты на ул. ..., ул...., ул...., ул...., а также на ул..... Из приемщиц стеклопосуды знает Б.Г., которая принимала бутылку в пункте на ул. ..., ... до Дата обезличена года. Деньги на закупку бутылки и зарплату выдавала Губанова (т.13,л.д.226-229). После оглашения показаний В.Т. не подтвердила их, пояснив, что протокол допроса подписала, не читая его.

Свидетель Б.Г. показала, что с Дата обезличена по Дата обезличена год работала у ИП Губановой ... бутылок: сначала в подвале на ул. ..., а затем на .... Мыла только винные бутылки. Сейчас работает приемщицей бутылок у ИП В.. Из показаний свидетеля на следствии следует, что она с Дата обезличена по Дата обезличена год работала периодически у ИП Губановой ... в летний период, бутылку принимала у населения в приемном пункте в вагончике на ул. .... Деньги выдавала Губанова. Принятые бутылки складывала в мешки, которые на автомобиле «ФФ» забирал водитель Т.. (т.13,л.д.230-232). После оглашения показаний Б.Г. не подтвердила их в части того что работала в тот период приемщицей бутылок, пояснив, что не читала протокол допроса.

Свидетель Ж. показала, что с Дата обезличена года работает приемщицей стеклопосуды у ИП Губановой в приемном пункте на ул. ..., .... До этого работала там же, но у другого хозяина – АМ. Из показаний свидетеля на следствии следует, что с Дата обезличена года работает приемщиком стеклотары у ИП Губановой, принимает пивные и водочные бутылки у населения в указанном приемном пункте. В день принимала около 10 мешков бутылок, в каждый из которых помещается 40 бутылок. Их увозил на «ХЦЦ», либо «ФФ» с фургоном водитель Т.. На территории г.Вологды у ИП Губановой находятся несколько приемных пунктов в разных концах города. При приеме бутылок у граждан документы не составлялись, рассчитывалась с ними деньгами, которые давала Губанова. (т.16,л.д.94-97). После оглашения показаний свидетель их не подтвердила, пояснив, что не читала свой протокол допроса.

Свидетель Р.И. показала, что с Дата обезличена года работает приемщицей пивных и иных бутылок у граждан в вагончике на ул. .... Бутылки затем увозит на грузовике водитель Т.. Из показаний свидетеля на следствии следует, что с Дата обезличена года работает у ИП Губановой приемщицей стеклопосуды в пункте на ул. ..., ..., шесть дней в неделю. Принимает за день 5 – 10 мешков бутылок. Мешки копились, затем их увозил водитель на машине. Деньги на закуп бутылок и зарплату выдает Губанова, документы на бутылки не составлялись. (т.19,л.д.210-212). После оглашения показаний Ж. не подтвердила их, пояснив, что не читала протокол допроса.

Свидетели Щ., В.Т., Б.Г., Ж., Р.И. изменили свои показания на суде относительно периода и места работы у ИП Губановой, а также о наличии у нее в Дата обезличена годах приемных пунктов. Суд расценивает это, как желание помочь подсудимой избежать уголовной ответственности, поскольку все они находятся в зависимом положении от нее и в настоящее время работают либо у нее, либо у ее мужа – В., а у Щ. она к тому же выкупила квартиру и платит за нее коммунальные платежи, что подтверждается выпиской из УФРС по ВО. (т.1л.д. 63,т. 16л.д.106 - 113). Поэтому суд за основу приговора в этой части берет показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были не противоречивыми и согласовывались с другими доказательствами по делу. Доводы указанных свидетелей о ненадлежащей фиксации их показаний следователем, суд считает надуманными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе указных свидетелей не допущено, протоколы допросов ими подписаны лично, заявлений и замечаний по поводу проведенного следственного действия они не имели.

Из показаний свидетеля Т., данных им в ходе следствия и на суде, следует, что с Дата обезличена года он закупал стеклянные бутылки у жителей деревень Вологодской области, с Дата обезличена года изредка сдавал их оптом: по 20 – 30 мешков на склад на ул...., где работают Губанова и В.. В. иногда для доставки посуды на склад давал ему свой автомобиль ХГ гос. номер Номер обезличен регион. На этом складе появлялась Губанова. У В. имелся склад на ул. ..., ..., где также осуществлялся прием бутылки. Бутылки на этот адрес он не возил, но был там по своим личным вопросам. С Дата обезличена года неофициально подрабатывает у ИП В. .... (т.13,л.д.195-198). После оглашения показаний Т. пояснил, что Губанову на складе на ... не видел, там не работал, а только сдавал иногда туда собранную бутылку, расчет получал наличными, документы на бутылку не оформлялись.

К показаниям свидетеля Т. о том, что он у ИП Губановой не работал, суд относится критически и расценивает их, как желание Губановой избежать ответственности, поскольку в настоящее время он работает водителем у ее мужа – ИП В.. Свидетели И., П.А., М.Н., М.И., Б.Г. показали, что Т. работал у ИП Губановой в период с Дата обезличена по Дата обезличена годы ..., и перевозил бутылки с одного склада на другой, возил бутылки на автомобилях: «ФФ», «ХГ», «ХЦЦ». Показания этих свидетелей в этой части суд берет за основу приговора.

Анализируя показания свидетелей И., Ч., П.А., М.Н., К.Г., а также из показаний Щ., В.Т., Б.Г., Ж., Р.И., данных ими в ходе следствия, суд считает доказанным, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена годы у ИП Губановой в г. Вологде имелись приемные пункты, где она принимала пивные бутылки от граждан, при этом документы об этом не оформлялись, гражданам выдавались наличные деньги. Это же самое подтвердили и свидетели Н.С., Б.В., Ш. Указанные показания опровергают версию Губановой о том, что приемных пунктов стеклопосуды в рассматриваемый период она не имела. Не доверять указанным свидетелям у суда нет оснований, поскольку их показания взаимосвязаны друг с другом и другими доказательствами по делу.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей М., М.Л., Б.Г. о том, что на складе на ... они за весь период работы мыли только винные бутылки, так как они опровергаются показаниями свидетелей И., П.А. подтвердивших, что на складе мыли и пивные бутылки. Подсудимая, после исследования доказательств по делу, сама была вынуждена признать данный факт.

Из показаний свидетелей М., М.Л., И., П.А., Щ., Б.Г. следует, что в Дата обезличена году они уже работали у ИП Губановой на мойке и складе на ..., поэтому суд опровергает показания подсудимой в той части, что до заключения договора аренды с Управлением по конвоированию Дата обезличена года она деятельности по этому адресу не вела. Представитель Управления – свидетель Ш. также не опроверг это ее утверждение.

Из показаний свидетелей К.Г., В.Т., а также К.Т., М.В., работавших у ИП Губановой позднее рассматриваемого периода, следует, что все они работали шесть дней в неделю ... стеклопосуды у граждан, каждая в день собирала от 5 до 30 мешков пивных бутылок, по 40 бутылок в каждом мешке. Мешки увозил на машине водитель ИП Губановой. Из указанного следует, что в рассматриваемый период Губанова Е.П. каждый месяц в период с Дата обезличена – по Дата обезличена годы собирала с приемных пунктов достаточно большое количество пивных бутылок, которые поставляла в ОАО Б

Кроме того, из показаний свидетеля Л.Л.., данных им в ходе следствия и на суде, следует, что в Дата обезличена. был ... ООО «ППП», которое занималось покупкой – продажей стеклотары. С Дата обезличена года В.арендовал у него металлический ларек у дома № ... по ул.... г.Вологды под приемный пункт стеклотары у населения. (т.17,л.д.215).

Анализируя показания данного свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что В. действовал в тот период времени по указанию Губановой, как она поясняла при допросе, предпринимателем не являлся, поэтому принятые им у населения бутылки в приемной пункте предназначались для поставки на ее склады.

Факт поставки предпринимателю Губановой Е.П. пивных бутылок, как официальному представителю ОАО «Б» в период Дата обезличена – Дата обезличена годов от организаций и предпринимателей подтверждается показаниями предпринимателей, представителей организаций – свидетелей: С.О., С.В., Ф., Г.З, У., З.Ч., С.Ю., Д.Д., Ж.Э., Г.Щ., Б.Ш., а также граждан - В.Т. и Р.О.

Из показаний предпринимателя - свидетеля С.О.., данных ею в ходе следствия и на суде, следует, что до середины Дата обезличена года вместе с ИП С.В. закупали стеклянные бутылки у физических лиц и сдавали с Дата обезличена года ИП Губановой за наличные деньги, без оформления документов. В этот период она находилась на едином налоге на вмененный доход, НДС не платила. ИП Губанова располагалась на складе на ул. ..., .... Кроме того, на территории г. Вологды у Губановой имеются ларьки по приему стеклопосуды. (т.13,л.д. 32-35). После оглашения показаний С.О. подтвердила их, поясняя, что всю деятельность по покупке – продаже бутылок в указанный период вел один С.В..

Предприниматель С.В.., в ходе следствия и на суде, дал аналогичные показания, и дополнил, что более 10 лет занимается приемом и реализацией стеклянной бутылки, имеет в городе пункты приема бутылок: на ул...., на ул...., на ул...., где закупает бутылки у физических лиц. До Дата обезличена года его компаньоном в этой деятельности была ИП С.О. В период с Дата обезличена по Дата обезличена годы пивные бутылки закупал по цене от 60 копеек до 1 рубля, был на системе налогообложения – единый налог на вмененный доход, НДС не платил. Документы при продаже бутылок Губановой не оформлялись, расчет велся наличными деньгами. Вместе с Губановой работает ее муж В. (т.13,л.д.36-39). После оглашения показаний С.В. не подтвердил, что Губанова в тот период закупала бутылки у физических лиц, подразумевал под этим словом индивидуальных предпринимателей.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд относится критически к изменению ими показаний в ходе судебного заседания, и расценивает их в этой части, как желание помочь Губановой избежать уголовной ответственности, поскольку они оба сотрудничали с ней, а С.В. сотрудничает и в настоящее время, поэтому за основу приговора в этой части суд берет их показания, данные в ходе следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, факт совместной работы С.О. с С.В. в указанный период подтверждается показаниями свидетеля К.Н. о том, что она в Дата обезличена году работала у них обоих приемщицей стеклотары у населения в приемном пункте. Они давали ей деньги на закупку стеклотары и забирали ее один раз в два дня. На этом основании суд опровергает показания С.О. в той части, что в Дата обезличена годах она приемкой и реализацией бутылок не занималась. (т.18,л.д.61).

Свидетель О.О. суду показала, что с начала Дата обезличена года по весну Дата обезличена года работала в ООО «ОРО» коммерческим директором. Директором был Я., общество занималось торговлей пивом. С Дата обезличена года по Дата обезличена года общество продавало пивные бутылки ИП Губановой по договору, привозили их на склад на ул. .... Расплачивалась ИП Губанова с ООО «ОРО» по безналичному расчету. НДС в документах выделялся отдельной строкой.

Из показаний ... в ООО «СРГ» - свидетеля Ж.Э. следует, основной вид деятельности общества - оптовая торговля продуктами питания, дополнительный – прием и продажа стеклотары. Знает, что в Дата обезличена годах общество на складе по ул. ..., д. ... принимало бутылки у физических и юридических лиц, после чего стеклопосуду своим транспортом отвозили на склад ИП Губановой на территории ПМХ, с которой в Дата обезличена в Дата обезличена. были заключены договоры поставки, в стоимость стеклопосуды был включен НДС. Рассчитывалась Губанова безналичным путем. (т.17,л.д.204-205).

Показания Ж.Э. в части поставок пивных бутылок ООО «СРГ» ИП Губановой Е.П. подтверждается договорами поставок от Дата обезличена., Дата обезличена. (т. 17л.д. 206 – 211).

Из показаний свидетеля Г.Щ.., данных ею в ходе следствия и на суде, следует, что с Дата обезличена года работает ... у ИП М.Ф., который занимается торгово-закупочной деятельностью и общественным питанием, применяет систему налогообложения - единый налог на вмененный доход. В период Дата обезличена годов у него были кафе, где оставалось много стеклотары. Ее сдавали с его склада, где предварительно сортировали, на склад ИП Губановой, составлялась накладная. Губанова оплачивала стеклотару безналичным путем, в ее стоимость Губанова включала и НДС, при этом ИП М.Ф. не является плательщиком НДС. Счетов-фактур на сданные бутылки не оформлялось. Между ИП Губановой и ИП М.Ф. был заключен договор поставки. Губанова рассчитывалась с ИП М.Ф. по безналичному расчету в течение Дата обезличена года, а в Дата обезличена году стеклотары стало мало, и она ее оплачивала наличными деньгами. У М.Ф. было ООО «РТМ», которое также сдавало бутылку ИП Губановой. (т.17,л.д.218).

Показания Г.Щ. в части поставок бутылок ИП М.Ф. ИП Губановой подтверждены выпиской по операциям на счете ИП Губановой Е.П. в ООО НКО «ВК» за Дата обезличена год. (т.1л.д. 100 – 129). Показания свидетеля о сдаче М.Ф. бутылок Губановой в Дата обезличена году не подтверждены выпиской по счету ИП Губановой в ОАО КБ «СГ» за Дата обезличена год, из чего суд делает вывод, что бутылки М.Ф. оплачивались в Дата обезличена году Губановой наличными деньгами.

Из показаний ... ООО «РТМ» - свидетеля Б.Ш., данных ею в ходе следствия и на суде, следует, что учредитель общества - М.Ф., основной вид деятельности - торгово-закупочная деятельность и общественное питание. Примерно с Дата обезличена года, стеклотару, которая оставалась в кафе, сдавали ИП Губановой, с которой были заключены договоры поставки. Расчеты между ООО «РТМ» и ИП Губановой производились безналичным путем, сдавали по накладным. ИП Губанова также рассчитывалась и наличными деньгами за сданные обществом бутылки. Примерно один раз в месяц с каждого кафе на склад она отправляет около 10 ящиков стеклотары, в основном - это бутылки из-под пива.

Сопоставляя показания Б.Ш. с выпиской по операциям на счете ИП Губановой Е.П. в ООО НКО «ВК» за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в которой отсутствуют записи о перечислении подсудимой денег ООО «РТМ» с ее счета, суд приходит к выводу, что ИП Губанова в Дата обезличена рассчитывалась с ООО «РТМ» за бутылки наличными деньгами, без оформления документов.

Из показаний свидетеля Ф.. следует, что он является учредителем ООО «ЗСС» (г. ...). Основной вид деятельности организации - торговля пивом и безалкогольными напитками. С Дата обезличена года общество деятельности не осуществляет. С Губановой Е.П. он лично не знаком, не видел, общались с ней по телефону. В адрес ИП Губановой с февраля по апрель в Дата обезличена году было поставлено примерно 5-6 машин стеклотары по безналичному расчету. Договор был заключен, его Губанова высылала по факсу. Поставка осуществлялась машинами из ..., которые привозили продукцию в ... и обратно шли пустые. (т.18,л.д.32-34).

Показания Ф. в части поставок им бутылок ИП Губановой подтверждены выпиской по операциям на счете ИП Губановой Е.П. в ООО НКО «ВК» за Дата обезличена год. (т.1л.д. 100 – 129)

Из показаний свидетеля Г.З следует, что с Дата обезличена по Дата обезличена годы являлся официальным ... по реализации пива ОАО «Б» в Вологодской области и возвращал стеклотару на завод «Б». Принимал стеклотару на складе на ул...., ... г. Вологды, где ИП Губанова в Дата обезличена году также арендовала склад и принимала стеклотару. В конце Дата обезличена года его контракт с ОАО «Б» по реализации стеклотары продлен не был, и, возможно оставшуюся на складе стеклотару он сдал ИП Губановой. Считает, что стеклотару Губановой могли также сдавать предприниматели – владельцы ларьков по продаже пива. (т.19,л.д.243-245).

Из показаний индивидуального предпринимателя - свидетеля У.., данных им входе следствия и на суде, следует, что занимается приемкой – сдачей стеклопосуды, имеет пункты ее приема у населения в г. ..., и склады, где принимает ее у предпринимателей и юридических лиц. С Дата обезличена годов он является официальным поставщиком стеклотары ОАО «Б», как и ИП Губанова Е.П. В г. Вологде Губанова имеет около 15 пунктов приема стеклопосуды, и имела их в период с Дата обезличена по Дата обезличена годы: от трех до десяти. До Дата обезличена года склад ИП Губановой располагался на ул. ..., где свою деятельность осуществляла вместе с мужем - В.. ООО «З», ООО «СЛ» и ООО «ЭИ» ему не знакомы, не слышал, чтобы они являлись поставщиками ИП Губановой. Она работала с поставщиками из г.... и г.... ... области, но в этой области также имеется свой представитель «Б». Считает, что поставлять стеклотару из г.... и г.... экономически не выгодно. О поставщиках ИП Губановой из г.... он не слышал и думает, что быть их не должно, т.к. нет смысла отправлять стеклопосуду в другой регион, поскольку у них есть свой представитель «Б», и, таким образом, будет создаваться им конкуренция. (т.20,л.д.119-121).

Из показаний индивидуального предпринимателя – свидетеля З.Ч. следует, что с Дата обезличена года занимался приемкой и сдачей стеклотары. В конце Дата обезличена года он из г. ... отправил в Вологду В. на склад, расположенный примерно на ул. ... (ул. ...), 5 машин бутылок: 2 машины по 350 мешков (в каждом мешке – по 40 бутылок), и 3 машины по 60 мешков в каждой. Документы на бутылку не оформлялись, рассчитывался В. наличными деньгами. В. и Губанова являются супругами (т. 17л.д. 236).

Из показаний предпринимателя – свидетеля С.Ю.. следует, что в период с конца Дата обезличена года по устной договоренности с ИП Губановой примерно один раз в месяц вывозил из г. ... на своем автомобиле «ХЦЦ» ей на склад на ул. ... пивные бутылки: от 4800 до 5000 штук за каждый раз, сдавал их ей по цене от 1 рубля 30 коп – до 1 рубля 60 коп. за штуку, договора не было, оплачивалась бутылка наличными деньгами. (т. 17л.д. 246).

Из показаний предпринимателя – свидетеля Д.Д. следует, что ИП Губанова являлась официальным поставщиком ОАО «Б» и у него с ней были заключены договоры на поставку стеклотары. Договор был подписан путем пересылки его формы по почте. Вся стеклотара отправлялась им из г. ... ... обл. в г. ... на транспорте Губановой. (т.17л.д. 182).

Показания Д.Д. в части поставок им бутылок ИП Губановой подтверждены выпиской по операциям на счете ИП Губановой Е.П. в ООО НКО «ВК» за Дата обезличена. (т.1л.д. 100 – 129)

Из показаний предпринимателя – свидетеля Д.С. следует, что с Дата обезличена года осуществлял поставки стеклотары ИП Губановой по договору. Ранее этого времени бутылки не поставлял, так как был зарегистрирован, как ИП, только в Дата обезличена году. (т.17л.д. 185).

Суд оценивает показания Д.С. в части поставок бутылок ИП Губановой только с Дата обезличена года критически, расценивая их, как желание помочь подсудимой, поскольку это опровергается ежедневными отчетами по порожней таре, которые Губанова вела для себя в Дата обезличена году, где указано, что она закупала бутылки у Д.С. в течение Дата обезличена года, и рассчитывалась с ним наличными деньгами, так как согласно выписке из ее расчетного счета в ООО ПКО «ВК», деньги с ее счета в этот период ИП Д.С. не перечислялись. (т. 10л.д.20 – 226).

Из показаний свидетеля В.Т.., данных им в ходе следствия и на суде, следует, что несколько лет назад скупал бутылки в ... районе, и один раз сдал их ИП Губановой, как физическое лицо, перевозил на нанятом автотранспорте. Сдал тогда около 200 мешков бутылок, в каждый из которых входило по 30 бутылок. Губанова принимала бутылки в складе – ангаре, адреса не помнит, рассчиталась с ним наличными деньгами, документы не составлялись. У Губановой в г. Вологде было несколько приемных пунктов стеклопосуды. (т. 17л.д. 251).

Из показаний свидетеля Р.О.. следует, что с Дата обезличена года Губановой Е.П. и В. принадлежал пункт приема стеклотары на ул. ..., куда она сама сдавала бутылки. Работники у них менялись постоянно. Губанову и В. в городе знали все, кто сдавал бутылки. (т.17л.д. 217).

Из показаний указанных свидетелей следует, что все они сдавали, поставляли пивные бутылки в период Дата обезличена годов ИП Губановой. Из анализа их показаний следует, что предприниматели: С.О., С.В., М.Ф., Г.Е., З.А., С.Ю., Д.С., ООО «РТМ», а также граждане В.Т., Р.О. сдавали ей пивные бутылки без оформления каких – либо документов, получая от нее наличные деньги, причем все они плательщиками НДС не являлись. Кроме того, свидетели В.Т., Р.О., У.Ю. подтвердили, что в указанный период у ИП Губановой в г. Вологде были приемные пункты стеклотары, где она принимала пивные бутылки у населения. Свидетель У.Ю., как предприниматель, занимающийся тем же, что и ИП Губанова, видом деятельности, пояснил, что поставщиков бутылок из ... и ... областей у нее быть не могло, так как это экономически не выгодно, и к тому же, в каждой из этих областей есть свой представитель поставок ОАО «Б» по договору, и Губанова создала бы им конкуренцию, что компанией «Б» не приветствуется.

Из изложенного следует, что, с Дата обезличена по Дата обезличена годы ИП Губанова закупала пивные бутылки у населения в ее приемных пунктах, оптом - у граждан, предпринимателей и организаций, не являющихся плательщиками НДС, без оформления соответствующих документов за наличный расчет, за исключением незначительных покупок стеклотары с Дата обезличена г. у ООО «ОРО», ООО «СРГ», ООО «ЗСС», ИП М.Ф., ИП Д.Д.

Однако из книг покупок ИП Губановой Е.П., изъятых протоколом выемки в МИФНС Номер обезличен по ВО (т.14л.д. 5 – 41) и пояснений подсудимой следует, что единственным ее поставщиком бутылок в Дата обезличена году было ООО «З». В Дата обезличена году основным поставщиком было ООО «СЛ», в Дата обезличена году – ООО «СЛ», ООО «ЭИ» - это следует из анализа общих сумм покупок за год. (т. 6л.д. 1 – 26).

Из книг продаж ИП Губановой Е.П. следует, что в Дата обезличена годах покупателем пивных бутылок у нее было только ОАО «Б», в Дата обезличена году – ОАО Б и с февраля Дата обезличена года – ООО «БЗ» и ООО «ААА», как поясняла подсудимая, эти общества закупали у нее винную бутылку (т.8л.д. 167 – 174).

Вместе с тем, из показаний работников ИП Губановой следует, что на ее складах с Дата обезличена по Дата обезличена годы они разгружали ежедневно несколько машин с бутылками, которые мыли, складировали в больших количествах, паллетировали, загружали в грузовые автомобили для поставки в компанию «Б», которая принимала только пивные бутылки.

Сопоставляя их показания с показаниями Губановой о том, что на ее складах машины с бутылками из ООО «З», ООО «СЛ» и ООО «ЭИ», за редким исключением, не разгружались, а ехали прямо в ОАО «Б», а также сравнивая количество бутылок, указанных в первичных бухгалтерских документах по взаимоотношениям с этими тремя организациями, с количеством бутылок, поступившим, согласно первичным бухгалтерским документам, в ОАО Б», суд делает вывод, что в Дата обезличена году все пивные бутылки ИП Губанова приняла на складах в г. Вологде и в приемных пунктах у лиц, не являющихся плательщиками НДС, за наличный расчет, поставила их в ОАО «Б», отразив в книгах покупок и налоговых декларациях, с использованием фиктивных документов о взаимоотношениях с ООО «З», как приобретенные у этой организации – плательщика НДС. В период Дата обезличена годаов фактически все количество пивных бутылок было также ею принято у населения, предпринимателей и организаций, не являющихся плательщиками НДС, за наличный расчет, и поставлено в ОАО «Б», и отражено ею в книгах покупок и налоговых декларациях, с использованием фиктивных документов о взаимоотношениях с ООО «СЛ» и ООО «ЭИ», как приобретенные у этих организаций – плательщиков НДС.

Из указанного суд делает вывод о том, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена годы ИП Губанова Е.П., закупая пивные бутылки у населения, предпринимателей и организаций, не являющихся плательщиками НДС, рассчитывалась с ними наличными деньгами, документы на принятые у них бутылки не оформляла, а в дальнейшем оформила их приобретение с использованием фиктивных документов, как приобретенные у ООО «З», ООО «СЛ», ООО «ЭИ» - плательщиков НДС, предъявив в налоговых декларациях соответствующие суммы НДС по приобретенной у этих обществ продукции к вычету.

Так, в Дата обезличена году, согласно первичным бухгалтерским документам, представленными налоговому органу ИП Губановой Е.П., она закупила бутылки у ООО «З» в количестве чуть большем, чем поставила в ОАО «Б», согласно первичным документам этого общества. Учитывая показания Губановой Е.П., что бутылки в дороги бились, а также компания «Б» могла не принять машину с боем более 2%, суд делает вывод, что количество бутылок, закупленных по документам в Дата обезличена году у ООО «З», совпадает полностью с количеством бутылок, поставленных в ОАО «Б».

Согласно первичным бухгалтерским документам, представленным налоговому органу ИП Губановой Е.П., она закупила бутылки у ООО «СЛ» - в Дата обезличена году, и у ООО «СЛ» и ООО «ЭИ» - в Дата обезличена году в количестве немногим меньше, чем поставила в ОАО «Б», что объясняется наличием у ИП Губановой в этот период времени незначительного количества поставщиков, являющихся плательщиками НДС (ООО «ОРО», ООО «СРГ», ООО «ЗСС», ИП М.Ф., ИП Д.Д.). Из этого следует, что практически все количество бутылок Губанова Е.П. закупила в Дата обезличена г.г. у физических лиц, предпринимателей и организаций, не являющихся плательщиками НДС, оформив их, как поступившие из ООО «СЛ» и ООО «ЭИ», являющихся плательщиками НДС, используя фиктивные документы.

Суд, анализируя доказательства по делу, приходит к выводу, что в рассматриваемый период ООО «З», ООО «ЭИ» фактически не существовали, а ООО «СЛ» хозяйственной деятельности не вело, соответственно, эти организации не могли быть поставщиками ИП Губановой Е.П., следовательно, плательщиками НДС не являлись, что подтверждается доказательствами:

Согласно ответу на запрос из налоговой инспекции Номер обезличен, который обозначен в документах, представленных ИП Губановой Е.П., как принадлежащий ООО «З», принадлежит ТОО «СЖГ» (т. 6л.д. 195).

Из показаний ... ООО «АРХ» - свидетеля П.Ц.. следует, что общество является собственником здания по адресу: г...., ...., ..., которое указано в договорах с ИП Губановой Е.П., как адрес ООО «З». Общество занимается сдачей помещений в здании по указанному адресу в аренду. Помещения ООО «З», Номер обезличен, в аренду не сдавались. (т.18,л.д.35-38).

Из показаний свидетеля Ш.А.. следует, что был учредителем ООО «З» - «З», общество создано в Дата обезличена году для оказания транспортных услуг, но деятельности с момента образования не вело, главного бухгалтера не было, с ИП Губановой взаимоотношений не имело. (т.18л.д. 29 -31).

Показания Ш.А. в части того, что ООО «З» с ИП Губановой взаимоотношений не имело, подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «З» имеет Номер обезличен, и адрес: г. ..., ..., ... (т. 6л.д. 195 – 199). В договорах с ИП Губановой у ООО «З» указаны иные реквизиты.

Согласно ответу на запрос из ИФНС России Номер обезличен по г. ... и выписке и ЕГРЮЛ ООО «СЛ» Номер обезличен, состоит на учете в инспекции с Дата обезличена г., адрес: ..., г. ..., ул. ..., д. ... стр...., ген. директор и гл. бухгалтер – Ю.В. Общество относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, последняя отчетность – за 4 квартал Дата обезличена года, расчетные счета закрыты с конца Дата обезличена года, в ООО «ЕРБ» - счет закрыт Дата обезличена г. (т.6л.д. 41 -52, т.7л.д. 122 - 192).

Из показаний свидетеля Г.Р.. следует, что является собственником здания по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... к...., которое сдает в аренду предпринимателям. Данный адрес указан в договорах с ИП Губановой Е.П., как адрес ООО «СЛ». ООО «СЛ» ему не знакомо и по указанному адресу помещений у него не арендовало. (т. 17л.д. 170).

Из показаний родственника Ю.В. – свидетеля С.Й.. следует, что Ю.В. умер в Дата обезличена года, про ООО «СЛ» не упоминал. (т. 17л.д. 166).

Согласно ответу на запрос из ОУФМС России по г.... в ЮЗАО (отделение по району ...) Ю.В. неоднократно – в Дата обезличена и в Дата обезличена годах терял паспорта и ему выдавались взамен новые. (т.6,л.д.37). Согласно ответу из Академического отдела ЗАГС г. ... Ю.В. умер Дата обезличена. (т. 18л.д. 18).

Из показаний свидетеля П.Д.. следует, что он работал в юридической фирме «ЮС», которая занималась регистрацией ООО. На него было зарегистрировано около 20 организаций, которые потом продавались. В ООО «СЛ» никогда не работал, но название ему знакомо, так как ему выдавалась доверенность от указанного общества работником «ЮС», и он выполнял поручения по регистрации ООО «СЛ», но в налоговом органе не был. О деятельности общества ничего не известно. Ю.В. ему не знаком, доверенности ему не выдавал. А.О., как директора ООО «СЛ», от имени которого ему выдана доверенность, не знает. (т. 17л.д. 168).

Из анализа показаний П.Д. и сведений о том, что Ю.В. неоднократно терял паспорта, следует, что по утерянным им паспортам могли регистрироваться фиктивные организации, в том числе, ООО «СЛ».

Из показаний генерального директора ООО «НПО «ЭИ» - свидетеля Д.Н. следует, что занимает эту должность с Дата обезличена года. Общество занимается производством и продажей сервисных приборов экологического и технологического мониторинга окружающей среды. Фактический адрес: г. ..., .... Д. ... к..... ИП Губанову не знает, договоры с ней не заключал, не подписывал и в ее адрес ничего не поставлял. Подпись на договоре поставки между ООО «ЭИ» и ИП Губановой от Дата обезличена года от имени Д.Н. выполнена не им, а другим лицом, оттиск печати ООО «ЭИ» не соответствует оттиску печати ООО НПО «ЭИ». (т. 17л.д. 157).

Показания Д.Н. в части реквизитов ООО «НПО «ЭИ» подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, по ООО «ЭИ» - сведений нет. Номер обезличен, указанный в договорах с ИП Губановой Е.П., принадлежит ООО «НПО «ЭИ», а не ООО «ЭИ». (т.17л.д. 189 – 193).

Показания Д.Н. о том, что он договор с ИП Губановой не подписывал и печати не ставил подтверждены заключениями эксперта о том, что подписи от имени Д.Н. в разделе «8. Реквизиты сторон» в реквизитах поставщика ООО «ЭИ» Генеральный директор» на втором листе копии договора поставки Номер обезличен от Дата обезличена года между ООО «ЭИ» и ИП Губановой Е.П., в копии спецификации Номер обезличен, приложение Номер обезличен к договору выполнены не им, а другим лицом. Оттиски круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью ... «ЭИ» в копиях указанных документов выполнены способом электрофотографии и нанесены не печатью «... Общество с ограниченной ответственностью Номер обезличен «НПО (Научно-производственное отделение) «ЭИ», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование. (т.18,л.д.67-73).

Отсутствие ООО «ЭИ» по адресу, указанному в счетах – фактурах, представленных ИП Губановой Е.П.: г. ..., ул. ..., д. ... к. ... подтверждено справкой ст. оперуполномоченного ... МРОРО ОРЧ КМ УВД по Вологодской области Е. (т.18л.д. 15).

Кроме того, в Межрайонной ИФНС Номер обезличен по Вологодской области протоколом выемки были изъяты копии документов по финансово – хозяйственным взаимоотношениям ИП Губановой Е.П. с ООО «З» - за Дата обезличена год, с ООО «СЛ» - за Дата обезличена годы, с ООО «ЭИ» - за Дата обезличена год: товарные накладные, счета – фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, а также договоры:

- поставки и спецификации к нему Номер обезличен от Дата обезличена г. между ООО «ЭИ» (Номер обезличен, ..., г. ..., ....д. ..., корп....) в лице генерального директора Д.Н. и ИП Губановой Е.П. – о поставке бутылки «Б»;

- поставки Номер обезличен от Дата обезличена г. между ООО «СЛ» (Номер обезличен, ... г...., ул. ..., д. ... к.... кв....) в лице директора П.И. и ИП Губановой Е.П. на поставку оборотной тары (т.6.л.д. 29-30).

Согласно документам из ИФНС Номер обезличен по г. ..., в ЕГРЮЛ об ООО «СЛ» вносились изменения об А.О., как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, поскольку согласно решению учредителя ООО СЛ Ю.В. он Дата обезличена г. был назначен на должность ... и выдавал доверенности на Ю., П.Д. В этой выписке из ЕГРЮЛ и документах отсутствуют какие – либо сведения о П.И., который указан в договоре с ИП Губановой, как директор ООО «СЛ», в том числе, как имевшим право действовать от ООО «СЛ» по доверенности(т. 6л.д. 41 – 59). Из указанного суд делает вывод, что ООО «СЛ» было создано по утерянному паспорту Ю.В., как фирма – однодневка, хозяйственной деятельности, в том числе с ИП Губановой Е.П., не вело.

Из анализа первичных бухгалтерских документов следует, что все они составлены с нарушениями:

- в товарных накладных ООО «З», ООО «СЛ», ООО «ЭИ» отсутствуют должность и расшифровка подписи лица, отпустившего товар, нет подписи и расшифровки лица, получившего товар;

- в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «З», ООО «СЛ» нет ссылки на счета-фактуры, по которым произведена оплата; в строке: «Основание» во всех квитанциях у ООО «З», ООО «ЭИ» указано: «За товар», у ООО «СЛ» - «За стеклотару», без расшифровки. Кроме того, квитанции к ПКО: ООО «З» за Дата обезличена год на принятие оплаты от ИП Губановой Е.П., ООО «СЛ» - за Дата обезличена., и ООО «ЭИ» за Дата обезличена. оформлены с нарушением п.13 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от Дата обезличена года Номер обезличен. В квитанциях к ПКО ООО «З» в строке: «Кассир» отсутствует подпись и расшифровка подписи кассира;

- указанный во всех кассовых чеках Номер обезличен к кассовому аппарату ООО «ЭИ», принадлежит другой организации - ООО НПО «ЭИ», зарегистрированной в ИФНС России Номер обезличен по г. ... с Дата обезличена г., ... г. ..., .... д. ... к...., руководитель – Д.Н. (т. 6л.д. 67 - 111), также в счетах – фактурах указан адрес ООО «ЭИ»: г. ..., ул. ..., д. ... к...., по которому общество не находится (т.18л.д. 15);

- кассовые чеки кассового аппарата ООО «З» имеют порядковый номер 0001 и содержат ИНН Номер обезличен, заводской номер Номер обезличен. Контрольно-кассовая техника с указанным номером в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.... не регистрировалась, а указанный ИНН присвоен другому предприятию (т. 6л.д. 33, 34);

- кассовые чеки кассового аппарата ООО «СЛ» имеют порядковый номер Номер обезличен и содержат ИНН Номер обезличен, заводской номер Номер обезличен. Контрольно-кассовая техника с указанным номером в налоговом органе не регистрировалась

В счетах-фактурах и товарных накладных ООО «ЭИ» указан ИНН продавца ООО «ЭИ» - Номер обезличен, который в действительности принадлежит другому юридическому лицу – ООО НПО «ЭИ», юридический адрес: ..., г...., ..., д...., корп...., генеральный директор - Д.Н.

Кроме того, как поясняла подсудимая в своих показаниях, цена за закупаемые ею бутылки постоянно менялась. В то же время, из счетов – фактур и накладных на бутылки ООО «З» в Дата обезличена году, ООО «СЛ» и ООО «ЭИ» в Дата обезличена года следует, что закупочная цена на бутылки в течение года не менялась, и составляла 1,36 рубля и 1,95 рубля, соответственно, без учета ЕДС, что также ставит под сомнение достоверность указанных документов.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, они не подтверждают передачу товара от указанных обществ ИП Губановой Е.П., и их оплату, следовательно, ИП Губанова Е.П. в рассматриваемый период финансово – хозяйственной деятельности с указанными обществами не вела.

Кроме того, протоколом обыска от Дата обезличена года в помещениях по адресу: г.Вологда, ул...., д...., были изъяты, в том числе: системный блок от компьютера Номер обезличен, упаковочный лист с надписью «ИП У.Ю.» - 1 шт.; тетрадь общая на 45 листах, содержащая записи по расчётам за поставленную стеклопосуду; документы по взаимоотношениям ИП Губановой Е.П. с ОАО «Б» (т.10,л.д.2-6). В ходе осмотра компьютера, изъятого в ходе обыска, информация с жесткого диска была восстановлена и скопирована на оптический диск, информация с которого была распечатана на принтере и осмотрена протоколом осмотра, и содержит в себе:

- ежедневные отчеты по порожней таре за Дата обезличена год, из которых следует, что пивные бутылки ежедневно привозили на склады ИП Губановой по ул. ... и ..., с последнего склада их перевозили на склад на ул. ... водители: Т., Ж.О. а также Губанова Е.П. закупала их у предпринимателей: Д.С., З.П., которые не отражены ею в книге покупок, и, соответственно, в налоговых декларациях, также отражены покупки у Я. и К.А. (ООО «ОРО» и ООО «СРГ»). Указано количество бутылок, цена. Среди поставщиков в этот период отсутствуют ООО «СЛ» и ООО «ЭИ», которые, согласно книге покупок, продавали Губановой бутылки. Указано количество бутылок, паллет, которые увозили со склада на ул. ... в ОАО «Б», указаны фамилии водителей (т. 10л.д. 15 – 226).

Сопоставив указанные отчеты по порожней таре за Дата обезличена год, которые ИП Губанова Е.П. вела для себя, со счетами – фактурами, товарными накладными, товарно – транспортными накладными, актами о выполненных работах, изъятых в ОАО «Б» в г.... и в г. ..., суд приходит к выводу, что количество поставленных ИП Губановой бутылок на склады в компанию «Б» совпадает с количеством бутылок, отправленных ею со склада на ул. ... г. Вологды, за тем исключением, что она имела право закупать посуду в г. ... ... области, и машины из этого города напрямую направлялись в «Б», минуя склад в Вологде, что отражено в соответствующих товарно – транспортных накладных. Учитывая показания Губановой о том, что в Дата обезличена года машины с бутылками из ООО «СЛ» и ООО «ЭИ» на ее складах не разгружались, а направлялись прямо в компанию «Б», суд опровергает ее версию о том, что указанные общества поставляли ей пивные бутылки в указанный период, поскольку фактически все количество пивных бутылок, поставленных ИП Губановой Е.П. ОАО «Б» в Дата обезличена году были отправлены с ее склада в г. Вологде на ул. ..., ....

Так, согласно ежедневным отчетам по порожней таре (т. 10л.д. 15 – 226) ИП Губанова Е.П. поставила со склада на ул. ..., ... в ОАО «Б» г. ... в Дата обезличена году: в феврале – 321 725 бутылок, в марте – 350 525 бутылок, в апреле – 338 675 бутылок, в мае – 452 375 бутылок. Именно такое количество бутылок поступило в ОАО «Б» (г....) за указанные месяцы согласно первичным бухгалтерским документам компании. В Дата обезличена года в ОАО «Б» поступило от ИП Губановой Е.П. бутылок больше, чем ею было отправлено со склада на ул. ..., ..., на 41 350 штук, что объяснимо тем, что это количество бутылок было поставлено в компанию из г. ... ... области, от ее имени, минуя склад на ул. ... в г. Вологде, согласно товарно – транспортной накладной от Дата обезличена года.

Согласно ежедневным отчетам по порожней таре ИП Губанова Е.П. поставила со склада на ул. ..., ... в ОАО «Б» г. ... в Дата обезличена году: в феврале – 25 800 бутылок, в марте – 192 975 бутылок, в апреле – 321 450 бутылок, в мае – 364 350 бутылок. Именно такое количество бутылок поступило в ОАО «Б» за указанные месяцы согласно первичным бухгалтерским документам компании. В Дата обезличена года в ОАО «Б» поступило от ИП Губановой Е.П. бутылок больше, чем ею было отправлено со склада на ул. ..., ..., на 38 100 штук, что объяснимо тем, что это количество бутылок было поставлено в компанию из г. ... ... области, от ее имени, минуя склад на ул. ... в г. Вологде, согласно товарно – транспортной накладной от Дата обезличена года.

Из показаний свидетеля Г.., данных ею в ходе следствия и в суде, следует, что работала ... в ВКБЦ «ПРТ», по просьбе ИП Губановой Е.П. с Дата обезличена по Дата обезличена годы составляла для нее налоговые декларации, а также регистрировала ее, как предпринимателя, в налоговом органе. Договорных отношений с ней не было. Налоговые декларации для подсудимой составляла на основании описей и реестров, которые она ей предоставляла. На основании тех же документов для удобства стала вести ее книги покупок и продаж. Она также видела какие – то первичные документы, но декларации составляла лишь по тем документам, что предоставила Губанова, так как не вела ее бухгалтерские документы постоянно. Декларации она сдавала от имени Губановой по доверенности, либо отправляла по почте. Подписывала декларации либо Губанова, либо она. Часто сдавались уточненные налоговые декларации, так как после сдачи деклараций Губанова часто приносила документы, которые в нее не вошли. Из реестров, представленных Губановой, не было видно, работает ли она, либо организация с НДС, но подсудимая уверяла, что все организации работают с НДС. Суммы по контрагентам, со слов Губановой, в реестрах были указаны общие с НДС, она выделяла НДС отдельной строкой и указывала сумму налога в налоговых декларациях Губановой Е.П. в качестве суммы, подлежащей возмещению. Знает, что в Дата обезличена году у Губановой был склад на ул. ..., ..., где она принимала стеклопосуду, а затем продавала ее в компанию «Б». Губанова находилась на общей системе налогообложения, была плательщиком НДС. На ее предложение перейти на упрощенную систему налогообложения Губанова отказалась, объясняя, что ей выгоднее работать с НДС, т.к. в ином случае не было бы смысла регистрироваться в качестве предпринимателя. Губанова была единственным поставщиком бутылок в ОАО «Б» и все остальные поставщики Вологодской области могут сдавать стеклопосуду только ей. Она полагала, что у Губановой имелись склады и приемные пункты стеклопосуды, но достоверно ей об этом известно не было. Стеклопосуду Губанова, по ее мнению, принимает у предпринимателей и организаций, у физических лиц принимала ее в Дата обезличена году. Учет приема бутылок у физических лиц Губанова не вела, говорила, что это мелочи.

В реестрах, которые ей на дискетах и в ином виде предоставляла Губанова, встречались названия: ООО «З», ООО «ЭИ» или ООО «СЛ», но она не проверяла их наличие, как и осуществление ими поставок. В Дата обезличена году в отношении ИП Губановой проводилась налоговая проверка, и было установлено, что она неправомерно завысила НДС по поставщикам, ей была доначислена большая сумма НДС, подлежащая уплате, и выписан штраф. Губанова просила ее поучаствовать в проверке, но она отказалась, так как не вела ее документы постоянно, порекомендовала ей обратиться за помощью к ее знакомому юристу – П.Б.. ИП Губанова Е.П. после налоговой проверки обращалась в ВКБЦ «ПРТ», где она работала на компьютере, для производства процедуры банкротства, но она ей посоветовала ликвидироваться. Затем они обе пришли к выводу, что ИП Губанова Е.П. ликвидироваться не будет, а зарегистрирует в качестве ИП В., чтобы он занимался ее бизнесом, пока ее не обанкротят, что и было сделано в начале Дата обезличена года их центром. (т.16,л.д.218-223). После оглашения показаний Г. не подтвердила, что Губанова принимала в этом период стеклопосуду у физических лиц, поясняя, что имела под этим выражением предпринимателей – физических лиц.

Копия доверенности от Дата обезличена года, выданная Губановой Е.П. Г., изъята протоколом выемки в ВКБЦ «ПРТ» (т. 16л.д. 188 – 189).

Показания Г. подтверждены протоколом обыска в ВКБЦ «ПРТ», в ходе которого были изъяты: папки с документами по В., по Губановой Е.П. и ее работникам; дискеты, на которых содержатся книги продаж ИП Губановой Е.П., информация об учете доходов и расходов по видам товаров за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. (т.16,л.д.187-189).

Свидетель П.Б.. показал суду, что оказывал ИП Губановой Е.П. юридическую помощь после проведения в отношении нее налоговой выездной проверки МИФНС Номер обезличен, представлял интересы в арбитражном суде. Знает, что Губанова поставляла стеклотару в ОАО «Б», а ей, всю очередь, ее поставляли другие контрагенты. Налоговая инспекция в акте выездной проверки, решение по которому на момент обращения к нему Губановой Е.П., принято не было, указала, что первичные документы от поставщиков бутылки Губановой содержат в себе формальные нарушения, поэтому она виновна в неумышленной неуплате налогов - НДС. Губанова поясняла, что ей выдали такие документы организации – поставщики. Налоговым органом по акту было вынесено решение от Дата обезличена года о привлечении Губановой Е.П. к ответственности, которое решением Арбитражного суда Вологодского области от Дата обезличена года признано недействительным. Указанное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. В связи с этим Налоговой инспекцией Номер обезличен, куда была поставлена в дальнейшем ИП Губанова на учет, это решение было исполнено, и задолженности перед бюджетом у нее в настоящее время нет. Про ООО»СЛ», ООО «З» и ООО «ЭИ» стало известно после ознакомления с материалами налоговой проверки.

Ст. оперуполномоченный ... МРОРО ОРЧ КМ по линии налоговых преступлений свидетель Е. показал суду, что в Дата обезличена г. на основании Закона «Об оперативно – розыскной деятельности» проводил проверку в отношении ИП Губановой Е.П. за период Дата обезличена годы, которая занималась приемом и реализацией стеклотары, была плательщиком НДС. В ходе проверки было установлено, что Губанова закупала с Дата обезличена года бутылки у населения в приемных пунктах, предпринимателей и юридических лиц, не являющихся плательщиками НДС, документы на прием бутылки ею не оформлялись, а потом поставляла их в адрес завода «Б» по документам с выделенным НДС. Было установлено, что основными поставщиками ИП Губановой в Дата обезличена были ООО «З» (г. ...), ООО «СЛ», ООО «ЭИ» (г. ...). Как выяснилось, ООО «З» не было зарегистрировано в налоговом органе, ООО «СЛ» было зарегистрировано по месту массовой регистрации, а учредитель фирмы умер, общество деятельности не вело и сдавало нулевую отчетность; ИНН ООО «ЭИ» соответствовало ИНН НПО «ЭИ», которого не существовало, и его учредитель пояснил, что с Губановой не знаком и деятельности с ней не вел. ИП Губанова не вела бухгалтерский учет и не составляла первичные документы, а затем ею, в связи с проводимой в отношении нее налоговой проверкой, были составлены подложные книги покупок и продаж и иная документация. В ходе проверки установлено, что в указанный период Губановой сдавали пивные бутылки вологодские предприниматели за наличный расчет, но эти закупки не были отражены в книгах покупок: в них отражены покупки у обществ «СЛ», «З» и «ЭИ». В отношении Губановой Е.П. было возбуждено уголовное дело. Им был составлен рапорт, который послужил основанием для возбуждения уголовного дела (т.1л.д. 15)

Ст. государственный налоговый инспектор МИФНС России Номер обезличен по Вологодской области - свидетель Ю.Ж. показала, что в период с 29 сентября по Дата обезличена года ею была проведена выездная налоговая проверка ИП Губановой Е.П. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. По результатам проверки был составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена года, выводы которого и заключение подтвердила на суде. ИП Губанова закупала и реализовывала стеклянные бутылки, находилась на общепринятой системе налогообложения, была плательщиком НДС. Проверялся арендуемый ею склад на ул. ..., ..., и пункт приема стеклотары на ул. ..., .... В Дата обезличена году основным поставщиком пивных бутылок по документам ИП Губановой было ООО «З», в Дата обезличена, в Дата обезличена году – ООО «СЛ», в Дата обезличена году – ООО «ЭИ». По данным книги покупок за Дата обезличена год НДС по операциям с ООО «З» составил 1 000 989, 53 рубля; за Дата обезличена года НДС по операциям ИП Губановой с ООО «СЛ» составил 1 755 642,5 рубля; за Дата обезличена год НДС по операциям с ООО «СЛ» составил 1 326 678, 21 рублей; по ООО «ЭИ» - 1 092 176,26 рублей. В подтверждение были представлены счета – фактуры, накладные, квитанции и кассовые чеки, договоры. Договора с ООО «З» представлено не было. Было установлено, что ООО «З» с указанным ИНН не состоит на налоговом учете, не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, а указанный ИНН принадлежит другому предприятию. ООО «ЭИ» не существует, указанный в договорах ИНН принадлежит ООО НПО «ЭИ», которое взаимоотношений с ИП Губановой Е.П. не имело, адрес ООО «ЭИ» в договоре не соответствует адресу ООО НПО «ЭИ». ООО «СЛ» было зарегистрировано по другому адресу, последнюю нулевую отчетность сдавало в Дата обезличена году.

Представленные ИП Губановой первичные бухгалтерские документы по приобретению товара у ООО «З», ООО «СЛ» и ООО «ЭИ»: счета – фактуры, товарные накладные, квитанции к ПКО, кассовые чеки, не соответствуют требования НК РФ, поэтому не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Так, в счетах – фактурах не были указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, нет подписи руководителя и главного бухгалтера. Накладные составлены в нарушение унифицированной формы, утвержденной постановлением Госкомстата по форме ТОРГ – 12; из них не ясно, кто осуществляет доставку товара: поставщик сам или с участием перевозчика и каким способом. В накладных отсутствует должность и расшифровка подписи лица, отпустившего груз, нет подписи и расшифровки подписи лица, получившего груз. Губанова поясняла, что бутылки организации поставляли своим транспортом, местом отгрузки являлся склад на ул. ..., ..., а оплачивала товар она наличными деньгами. Все квитанции к ПКО не содержат: расшифровки подписи главного бухгалтера; подписи кассира и ее расшифровки; в строке: «основание» указано: «За товар», без перечисления прилагаемых к ним документов; не содержат ссылки на счета-фактуры, поэтому невозможно определить, по каким счетам-фактурам произведена оплата. Все кассовые чеки ООО «З» и ООО «СЛ» под одним порядковым номером: Номер обезличен; контрольно – кассовая техника с указанными в чеках номерами в налоговых органах не регистрировалась.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что первичные бухгалтерские документы ООО «З», ООО «СЛ», ООО «ЭИ» не соответствуют требованиям НК РФ и содержат недостоверные сведения, не подтверждают факт поставки бутылок Губановой и их оплату. ИП Губанова действовала без должной осмотрительности и осторожности, поэтому эти документы не могли быть приняты к налоговому вычету.

По итогам налоговой проверки было вынесено решение о привлечении ИП Губановой к ответственности, указана неуплаченная ею сумма налога, а также пени и штраф.

Все документы для проведения выездной налоговой проверки ИП Губанова предоставляла в Межрайонную ИФНС России Номер обезличен по Вологодской области лично в подлинниках, с которых были сделаны копии и заверены ею. Копия акта выездной налоговой проверки с приложениями ей была вручена лично Дата обезличена года.

Показания Ю.Ж. подтверждены актом выездной налоговой проверки от Дата обезличена года и приложениями к нему установлен факт неуплаты ИП Губановой Е.П. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года налогов, в том числе, налога на добавленную стоимость в сумме 5 177 752 рубля. (т.1л.д. 155 – 224).

Сведения о начисленных и уплаченных ИП Губановой Е.П. суммах НДС за Дата обезличена годы подтверждены распечаткой и платежными извещениями и поручениями, представленными ответом на запрос из МИФНС Номер обезличен по Вологодской области (т. 17л.д. 2 – 47).

Решением Номер обезличен от Дата обезличена года МИФНС Номер обезличен по Вологодской области Губанова Е.П. была привлечена к ответственности по ст. 122 п.1 НК РФ, за неуплату, в т.ч. НДС по финансово – хозяйственным отношениям с ООО «З», ООО «СЛ» и ООО «ЭИ» (т.17л.д. 55 – 113).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен решение Номер обезличен от Дата обезличена года МИФНС Номер обезличен по Вологодской области о привлечении ИП Губановой Е.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС по Вологодской области от Дата обезличена Номер обезличен признано не соответствующим требованиям НК РФ и недействительным (т. 18л.д. 150 – 155), которое оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена года (т. 21л.д. 171 – 175).

Согласно ответам на запросы из МИФНС России Номер обезличен по Вологодской области о сообщении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от Дата обезличена года и состоянии расчетов по налогам и сборам ИП Губановой Е.П. на Дата обезличена., на Дата обезличена., из которых следует, что во исполнение решения арбитражного суда налоговым органом были отозваны инкассовые поручения согласно ст. 46 НК РФ и решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, и ИП Губанова Е.П. не имеет задолженности по НДС (т.18л.д. 183-184, т. 19л.д. 2- 197).

Несмотря на имеющиеся решение Арбитражного суда Вологодской области от Дата обезличена года и последующие решения арбитражных судов, суд признает несостоятельным довод адвоката об отсутствии в действиях Губановой Е.П. состава преступления в связи с признанием решения налогового органа недействительным, так как ИП Губанова Е.П. в соответствии с ответом налогового органа, после исполнения им указанных решений не имеет задолженности перед бюджетом по налогам, поскольку перечисленные решения арбитражных судов принимались без учета обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения по данному делу, в силу чего не могут иметь преюдициального значения для вопроса доказанности виновности подсудимой, который разрешается по правилам уголовного судопроизводства.вами: тельного количества поставщиков, являющихся плательщиками Н

Также вина Губановой Е.П. подтверждается заключением специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года с приложениями по результатам документальной проверки ИП Губановой Е.П. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, которым установлено, что в проверяемом периоде она находилась на общепринятой системе налогообложения и была плательщиком НДС, осуществляла прием стеклотары у физических и юридических лиц и ее реализацию.

ИП Губанова Е.П. отразила в книге покупок счета-фактуры по приобретению бутылок «Б» у поставщика ООО «З», в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на сумму 5 561 053,18 рубля, НДС по которым составил 1 000 989,53 рублей.

ИП Губанова Е.П. отразила в книгах покупок счета-фактуры по приобретению бутылок «Б» 0,5 л кор. у поставщика ООО «СЛ», в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на сумму 17 124 004,94 рубля, НДС по которым составил 3 082 320,77 рублей.

ИП Губанова Е.П. отразила в книге покупок счета-фактуры по приобретению бутылок «Б» у поставщика ООО «ЭИ», в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на сумму 6 067 645,83 рублей, НДС по которым составил 1 092 176,26 рублей. Таким образом, общая сумма НДС при приобретении Губановой Е.П. бутылок у указанных трех обществ, отраженная ею в книгах покупок и счетах – фактурах за указанный период, составила 5 175 486, 56 рублей.

Счета – фактуры, товарные накладные, квитанции к ПКО и кассовые чеки, представленные ИП Губановой Е.П., на приобретение товаров у ООО «З», ООО «СЛ» и ООО «ЭИ», не являются документальным подтверждением приобретения и факта оплаты товаров, отраженных в книгах покупок, поскольку не соответствуют требованиям законодательства, кроме того, содержат в себе недостоверные данные об этих организациях, две из которых (ООО «СЛ» и ООО «ЭИ») не существуют, а ООО «СЛ» не вело с Дата обезличена года хозяйственной деятельности, а до этого также сдавала нулевую отчетность.

ИП Губанова Е.П. внесла в налоговые декларации по НДС за апрель, май и июнь Дата обезличена г. сведения о налоговых вычетах в суммах меньших, чем итоги по книге покупок за соответствующие налоговые периоды на 10 621,00 рубль (арифметическая ошибка), не отразила в книге покупок за Дата обезличена год и не учла в налоговой декларации за 3 квартал Дата обезличена года налоговый вычет по НДС в сумме 1 266,10 рублей по товару, приобретенному у ИП Н. согласно счету-фактуре Номер обезличен от Дата обезличена года.

Кроме этого, в нарушение ст.166 НК РФ ИП Губанова в представленных в налоговый орган декларациях по НДС и книгах продаж занизила сумму НДС, исчисленную с реализации продукции ОАО «Б», на 63 822,00 рубля.

Таким образом, сумма фактически примененного ИП Губановой Е.П. налогового вычета по НДС в части товаров, приобретение которых отражено в книге покупок, как у поставщиков ООО «З», ООО «СЛ» и ООО «ЭИ», составляет 5 164 866,00 рублей (5 175 487 – 10 621 = 5 164 866).

Вследствие занижения суммы НДС, исчисленной с реализации продукции ООО «Б» (на 63820 рублей), и завышения налоговых вычетов по НДС за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. в нарушение п.1 статьи 173 НК РФ занизила сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет в сумме 5 227 420,00 рублей (5 164 866 + 63820 – 1266 = 5 227 420), в том числе за налоговые периоды:

- 1 квартал Дата обезличена. по сроку уплаты Дата обезличена на 119 206,00 рублей;

- 2 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена. на 230 281,00 рубль;

- 3 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена на 398 520,00 рублей;

- 4 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена на 252 983,00 рубля;

- 1 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена на 273 447,00 рублей;

- 2 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена на 542 469,00 рублей;

- 3 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена на 626 731,00 рубль;

- 4 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена на 366 197,00 рублей;

- 1 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена на 380 527,00 рублей;

- 2 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена на 760 281,00 рубль;

- 3 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена на 684 374,00 рубля;

- 4 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена на 592 404,00 рубля.

За налоговые периоды Дата обезличена годы по данным деклараций ИП Губанова Е.П. исчислила сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, в сумме 87 124,00 рубля, и реально уплатила в бюджет НДС в сумме 92 945,99 рублей.

По данным документальной проверки сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет ИП Губановой Е.П. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составила 5 314 544,00 рубля (5 227 420 + 87 124 = 5 314 544, Приложение Номер обезличен к Заключению специалиста).

Таким образом, сумма неуплаченного ИП Губановой Е.П. НДС в бюджет за налоговые периоды Дата обезличена годы составила по данным проверки 5 221 598,01 рублей, (5 314 544 – 92 945,99 = 5 221 598, 01) в том числе по налоговым периодам:

- 1 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена в сумме 119 206,00 рублей;

- 2 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена в сумме 230 281,00 рубль;

- 3 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена в сумме 398 520,00 рублей;

- 4 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена. в сумме 252 983,00 рубля;

- 1 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена в сумме 273 447,00 рублей;

- 2 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена в сумме 539 907,81 рублей;

- 3 квартал Дата обезличена. по сроку уплаты Дата обезличена в сумме 626 731,00 рубль;

- 4 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена в сумме 366 197,00 рублей;

- 1 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена в сумме 380 527,00 рублей;

- 2 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена в сумме 760 022,20 рубля;

- 3 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена в сумме 684 374,00 рубля;

- 4 квартал Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена в сумме 589 402,00 рубля.

Доля НДС, не уплаченного ИП Губановой Е.П. в общей сумме налогов, подлежащих уплате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составляет 96,53%.(т.20,л.д.2-91).

Объективность данных выводов специалиста сторонами не оспаривается, у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на анализе представленных специалисту документов.

Специалист К.Е. показала суду, что является специалистом-ревизором отдела документальных проверок и ревизий ОРЧ КМ (по линии налоговых преступлений) УВД по Вологодской области. Поддержала свои выводы, сделанные ею в заключении Номер обезличен от Дата обезличена года. Также дополнила, что счета – фактуры, товарные накладные, квитанции к ПКО и кассовые чеки, представленные от ООО «З», ООО «СЛ», ООО «ЭИ», составлены с нарушением законодательства и не являются документальным подтверждением приобретения и оплаты товара.

При сравнении книги продаж с актами сверки и реестрами выставленных ИП Губановой счетов – фактур в адрес ООО «Б», было установлено расхождение: сумма НДС в декларациях была занижена на 63822 рубля. Кроме того, в налоговых декларациях ИП Губанова завысила сумму вычетов по НДС по счетам – фактурам ООО «З», ООО «СЛ», ООО «ЭИ» на 5 164 866 рублей, а также ею не был учтен счет – фактура ИП Н. при составлении книги покупок на сумму НДС 1266 рублей, поэтому при составлении указанного заключения в 3 квартале Дата обезличена года она учла эту сумму к вычету, то есть уменьшила, как и сумму арифметической ошибки – 10621 рубль, которую ИП Губанова Е.П. допустила при подсчете итоговой суммы НДС к вычету в книге покупок за 2 квартал Дата обезличена года. Всего в указанный период по представленным документам ИП Губанова уплатила в бюджет 92945 рублей 99 копеек, и неуплата НДС в бюджет ею за Дата обезличена годы составила 5 221 598 рублей 01 коп., доля которого составила 96,53%. Акт выездной налоговой проверки она также видела. Между ним и ее заключением имеются расхождения по суммам: это объясняет тем, что сотрудник налогового органа не пересчитывал все суммы вычетов по книгам продаж, записывая только итоговые суммы, а в них имеются арифметические ошибки, кроме того, не учли НДС, уплаченный ИП Н., что документально подтверждено. По ее мнению ИП Губанова вела хозяйственную деятельность с ООО «Б», так как по этому контрагенту имелись все необходимые документы, а с ООО «СЛ», «З и «ЭИ» фактической деятельности не вела, - в результате выявленных нарушений при составлении первичных документов, ответов из налоговых органов, допросов свидетелей. Акты сверок расчетов и реестры с указанными тремя организациями и Губановой отсутствовали.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Губановой Е.П. доказанной, квалифицируя ее действия по ст. 198 ч.2 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ИП Губанова Е.П. вела предпринимательскую деятельность по закупке пивных бутылок у граждан в приемных пунктах, а также предпринимателей и организаций, не являющихся плательщиками НДС, рассчитывалась с ними наличными деньгами. Затем, используя фиктивные документы, оформляла их приобретение у ООО «З», ООО «СЛ» и ООО «ЭИ», которые являлись по документам плательщиками НДС, указав, таким образом, заведомо ложные сведения в налоговых декларациях, и предъявив соответствующие суммы НДС по приобретенной у этих обществ продукции, к вычету, а также занизила суммы НДС, исчисленного с реализации продукции ОАО «Б», тем самым уклонилась от уплаты НДС.

Квалифицирующий признак преступления – «совершенное в особо крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку было установлено, что доля неуплаченных Губановой Е.П. налогов за период трех финансовых лет подряд превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов.

При назначении подсудимой Губановой Е.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данный о личности подсудимой Губановой Е.П. суд учитывает, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Губановой Е.П., суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Губановой Е.П., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, отношения ее к содеянному, учитывая ее имущественное положение, состав семьи, и возможность получения заработной платы или иного дохода, суд считает правильным назначить ей наказание в виде штрафа и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Губанову Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На кассационный период меру пресечения Губановой Е.П. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

...

...

Судья: Л.Л. Задворная