Приговор по делу № 1-332/2010

Дело № 1-332/10

П Р И Г О В О Р

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимых Шанькова А.П., Кудринского М.Н.,

защитников – адвоката Наумова Л.Н., представившего удостоверение № 182 и ордер № 48,

адвоката Конохова А.С., представившего удостоверение № 113 и ордер № 320,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шанькова А.П.,

Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Вологда ул.... д.... кв...., ранее не судимого,

Кудринского М.Н.,

Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированного по адресу: г.Вологда, ул...., ...-..., проживающего по адресу: г.Вологда ... д.... кв...., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена в дневное время Кудринский М.Н., находясь в помещении салона «П», расположенного по адресу: г.Вологда ул...., ..., используя надуманный предлог о том, что В. должен ему деньги в сумме 50 000 рублей якобы за обучение специальности «...», незаконно потребовал передачи ему указанной суммы денег, не оговаривая при этом сроков передачи денег, при этом отказался вернуть принадлежащее В. имущество: три татуировочные машинки общей стоимостью 17 000 рублей, 21 тюбик с краской общей стоимостью 14 800 рублей, блок питания стоимостью 2 500 рублей, педаль «клип-корд» стоимостью 350 рублей, резиновую грушу, не представляющую материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 34 650 рублей.

Дата обезличена в дневное время Кудринский М.Н., продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, находясь в помещении салона «П», расположенного по адресу: г.Вологда ул...., вновь незаконно потребовал у В. передачи ему денег в сумме 50 000 рублей, при этом высказывал угрозы физической расправой «получит трубой по голове и очнется у реки со сломанными руками», которые В. воспринимал реально и боялся их осуществления.

Дата обезличена около 10 час. 50 мин. Кудринский М.Н. по предварительному сговору с Шаньковым А.П., действуя совместно и согласованно, распределив роль и степень участия каждого в совершении преступления, находясь у д.... по ул.... г.Вологды, имея умысел на хищение чужого имущества, используя надуманный предлог о том, что В. должен Кудринскому М.Н. деньги за обучение специальности «...», вновь незаконно потребовали передачи денег в сумме 50 000 рублей, оговорив при этом срок 2 месяца. В случае невыполнения их требований Шаньков А.П. и Кудринский М.Н. высказывали В. угрозы применения физической расправой. Получив от В. отказ, Шаньков А.П. нанес В. один удар рукой по лицу, причинив физическую боль. После чего Кудринский М.Н. и Шаньков А.П. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, предложили В. пройти в офис салона «П», расположенный в д.... по ул.... г.Вологды, где вновь потребовали у В. передачи им денег в сумме 50 000 рублей, Шаньков А.П. высказывал при этом угрозы физической расправой «будет бить скамьей», которые В. в сложившейся ситуации воспринимал реально и боялся их осуществления. Получив отказ от В., Шаньков А.П. вновь нанес ему удар рукой по лицу, причинив физическую боль, при этом угрожал В., что если тот не отдаст деньги через 2 месяца, то потом будет хуже.

Подсудимый Шаньков А.П. вину в совершении преступления признал полностью.

Подтвердил показания, данные в ходе следствия (том 1л.д. 153, том 2л.д. 221), из которых следует, что с Кудринским он знаком, отношения приятельские. Дата обезличена поехал за запчастями, ехал по ул.... в сторону ул..... Проезжая мимо салона Кудринского, увидел на крыльце Кудринского и ранее незнакомого В.. Решил заехать в страховую компанию «О», которая находится в том же доме. Когда проходил мимо Кудринского, то остановился поздороваться, спросил почему они стоят на крыльце. Кудринский ответил, что В. должен ему 50 000 рублей и не отдает их. Он предложил отойти к торцу здания, чтобы поговорить там. У торца здания Кудринский стал говорить про долг В.. Последний отвечал, что ничего не должен, напротив Кудринский должен ему какую-то аппаратуру. Он сказал В., что деньги нужно отдавать. Последний снова ответил отказом, что ничего не должен. Тогда он нанес В. удар ладонью по лицу. В. стал возмущаться. Тогда он предложил продолжить разговор во дворе дома. В. отказался. Кудринский предложил пройти в салон, чтобы там поговорить. Втроем прошли в салон, где он и В. сели на диван, а Кудринский стоял напротив. В салоне он продолжил беседу с В., говорил, что деньги нужно вернуть. В. продолжал отказываться, говорил, что денег нет. Он сказал «Иди работай, чего сидишь?» Затем он сказал В., что возьмет стул и ударит его стулом, если тот не вернет деньги. После того как В. в очередной раз сказал, что денег не должен, он снова ударил его ладонью по щеке и сказал «Ударил тебя как женщину, потом хуже будет». После чего их задержали.

Дополнил, что на месте встречи Кудринского и В. он оказался случайно, проезжал мимо, решил помочь Кудринскому, заранее с ним не созванивались. Предварительного сговора с Кудринским на совершение преступления у него не было. За что В. был должен Кудринскому не знал, впоследствии узнал, что за учебу. Сам угроз в адрес В. не высказывал, говорил только про стул. Признает, что нанес В. 2 удара. В его присутствии Кудринский угроз В. не высказывал.

До судебного заседания принес В. свои извинения, возместил 10 000 рублей, согласен возместить еще 20 000 рублей.

Подсудимый Кудринский М.Н. вину в совершении преступления не признал. По существу предъявленного обвинения суду показал, что с Дата обезличена он является ..., арендует помещение в ТЦ «Н» на ул..... С Дата обезличена знаком с В.. В то время ему нужен был человек, поскольку по семейным обстоятельствам он не мог все время находится в салоне. В связи с чем он обратился к знакомому Х.. По рекомендации Х. взял на работу В.. Трудовые отношения с В. документально не оформляли. Согласно устной договоренности В. оплачивал администратору ТЦ фиксированную сумму арендной платы в размере 6 000 рублей в месяц. Он передал В. ключи от салона. В его отсутствие В. должен был находиться в салоне. В. проходил у него обучение, и делал тату своим клиентам. Также В. выкупил у него машинки для работы, краски покупали совместно через Интернет. Кроме того, он предложил В. снять его 1-комнатную квартиру на ул.... на условиях поддержания чистоты в квартире и оплаты квартплаты до Дата обезличена, чтобы тот мог постоянно заниматься рисованием. Условия обучения В. обговаривались в устной форме, стоимость обучения не обговаривали, В. сам предложил платить процент. В процессе работы у него имелись к В. претензии по поводу опозданий на работу, отсутствия по 3 дня, небрежности в работе, употребления алкоголя и наркотиков, появлении на работе с похмелья. Дата обезличена он предлагал В. расстаться, но тот извинился и продолжил работать. В Дата обезличена он с женой решили сдать квартиру женщине, В. в это время уехал на похороны. Он не мог до В. дозвониться, чтобы забрать ключи от квартиры, писал смс-сообщения. После чего забрал у В. ключи от квартиры и от тату-салона. Причиной ухудшения отношений с В. считает поведение последнего. После чего В. стал приходить к нему в салон в пьяном виде, требовал вернуть его оборудование. Дата обезличена года В. пришел и полез в шкаф, он отказался вернуть оборудование из-за задетого самолюбия. Он сказал В., что намерен работать один. Также при первой встрече без всякого умысла он сказал, чтобы В. вернул ему 50 000 рублей за все (за обучение, квартиру, поездку на выставку в СПб). Считает, что В. мог сам забрать свое оборудование в его (Кудринского) отсутствие. Дата обезличена года В. вновь пришел, с порога сказал, что деньги не отдаст. Он предложил В. выйти на улицу. После чего подъехал Шаньков, поздоровался, увидел разговор на повышенных тонах. Затем Шаньков стал разговаривать с В., нанес удар ладонью, когда В. его спровоцировал. После чего их задержали. В ходе следствия оборудование В. у него изъяли.

Вину не признал, поскольку требований о передаче денег В. не высказывал, свои слова требованиями не считает, угроз также не высказывал, Шанькову не звонил и его на встречу не приглашал, к иным лицам за помощью также не обращался. О том, что В. должен ему деньги, он Шанькову не говорил. Считает, что Шаньков его оговаривает.

Кроме признательных показаний подсудимого Шанькова, и несмотря на непризнание Кудринским своей вины, вина обоих подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший В. суду показал, что в Дата обезличена он обучался у знакомого ... Х., после чего работал на дому. Во время службы в армии также делал татуировки. После армии, в Дата обезличена от Х. узнал, что Кудринский ищет мастера. Он устроился на работу к Кудринскому ... на ул..... Трудоустройство документально не оформлялось, в отсутствие Кудринского он должен был находиться в салоне. Он свою часть арендной платы в сумме 6 000 рублей оплачивал администратору ТЦ и работал на себя. Обучение у Кудринского не проходил, только обучался по ходу работы. У Кудринского было больше опыта и он брал себе сложную работу. Оборудование приобрел у Кудринского за личные средства, краски приобретали вдвоем с Кудринским через Интернет. Также он снимал у Кудринского квартиру на ул.... на условиях оплаты коммунальных услуг. В Дата обезличена у его девушки умер отец. Он отпросился у Кудринского на 3 дня на похороны. После чего ему позвонил Кудринский и попросил вернуть ключи от квартиры и салона. После чего он вернул ключи и у него с Кудринским произошел неприятный разговор без угроз. После этого он решил уйти из салона. Пришел к Кудринскому, чтобы забрать свое оборудование стоимостью 34 650 рублей. Кудринский оборудование не отдал. Кудринский свой отказ вернуть оборудование мотивировал тем, что он (В.) должен ему за обучение, квартиру, хорошую жизнь и заработок. Кудринский обещал вернуть оборудование после передачи ему денег за обучение. Он вынужден был приходить к Кудринскому несколько раз, чтобы забрать свое оборудование. Забрать оборудование в отсутствие Кудринского он мог, однако опасался, что последний напишет на него заявление в милицию, что он что-нибудь украл. Кудринский требовал передачи 50 000 рублей за обучение (по 10 000 рублей в месяц), при этом высказывал угрозы: получишь трубой по голове, очнешься на берегу реки с переломанными руками, также говорил, чтобы больше не ходил за своим оборудованием, иначе придется разбираться с Т.. Угрозы он воспринимал реально и опасался их осуществления, поскольку знал, что Кудринский ранее сидел. В связи с чем обратился с заявлением в милицию. Накануне последней встречи у ТЦ «Ф» он случайно встретил знакомого Т., спросил за что он должен, тот ответил, чтобы разбирались с Кудринским сами, дал 2-месячный срок, сказал, что долг можно отдать частями. Последняя встреча с Кудринским происходила под контролем сотрудников милиции с использованием аудио- и видеозаписи. Дата обезличена года он пришел в салон к Кудринскому, потребовал вернуть оборудование. На что получил отказ. Кудринский кому-то позвонил по телефону, сказал, что сейчас придут и с ним (В.) поговорят. Через полчала подъехал ранее незнакомый Шаньков. Они втроем отошли к ..., где Кудринский и Шаньков оба требовали 50 000 рублей. Он отвечал им, что ничего не должен. Шаньков нанес удар ладонью по подбородку за то, что отказался отдать деньги, угроз не высказывал. После чего ему предложили пройти в салон. В кабинете Кудринский закрыл дверь, стоял напротив. Шаньков сел на диван, озвучил срок передачи денег 2 месяца, высказал угрозу ударить стулом. В салоне Шаньков нанес еще одну пощечину за то, что он отказался отдать деньги. Кудринский ударов ему не наносил. После чего подсудимых задержали сотрудники милиции. Перед судебным заседанием Шуньков возместил в счет морального вреда 10 000 рублей, обязался возместить еще 20 000 рублей.

Заявил иск о возмещении морального вреда за пережитые физические и нравственные страдания, за утрату заработка в связи с удержанием имущества, нахождением оборудования в милиции, взыскании с Шанькова 20 000 рублей, с Кудринского 30 000 рублей. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, просит смягчить наказание Шанькову, который принес ему свои извинения.

Свидетель Д.,, оперуполномоченный ОРЧ ... ОМ КМ-..., суду показал, что с Дата обезличена появилась информация, что неустановленные лица вымогают у В. деньги. Проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении В.. Дата обезличена года была проконтролирована встреча В. и Кудринского в тату-салоне на перекрестке улиц ...- ..., в ходе которой Кудринский требовал у В. передачи 50 000 рублей, были угрозы по поводу будущего состояния здоровья, что жизни не будет, обещал неблагоприятные перспективы на будущее в случае невыполнения его требований. Через несколько дней Дата обезличена года была проконтролирована встреча В. с Т. у ТЦ «Ф» на ул...., где Т. подтвердил необходимость передачи денег. После чего был произведен разведопрос В., который подтвердил ранее полученную информацию и факт наличия требования о передаче денег. Со слов В. Кудринский предъявлял ему необоснованные требования. В. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, с просьбой принять меры. Было видно, что В. высказанные в его адрес угрозы воспринимал реально и опасался их осуществления. Последняя встреча Дата обезличена года происходила с аудио- и видеофиксацией. Также принимал участие оперуполномоченный К.. Он (Д.) лично наблюдал, как В. встретился с Кудринским в тату-салоне, высказывал угрозы. Через 20 минут приехал Шаньков, который сразу подошел к Кудринскому и В., когда последние стояли на крыльце. Все отошли за угол дома, где Шаньков действуя в интересах Кудринского, в грубой форме требовал передачи денег, угрожал применением насилия, нанес 2 удара В., после чего продолжили разговор в салоне. Считает, что Шаньков подъехал целенаправленно.

Свидетель К. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. Подтвердил, что лично наблюдал третью встречу между В., Кудринским и Шаньковым. Разговор слушал на аудизаписи, его содержание не помнит.

Свидетель Ю. суду показала, что Дата обезличена вместе с В. жили в квартире Кудринского на ул.... на условиях оплаты коммунальных услуг. Знает, что В. работал у Кудринского в тату-салоне на ул...., сама неоднократно там бывала. Кудринский и В. работали вместе. В. платил за аренду, перенимал опыт у Кудринского. В Дата обезличена они с В. перестали жить вместе. В Дата обезличена у нее умер отец. В. помогал с похоронами. Со слов В. ей стало известно, что Кудринский требовал у него передачи 50 000 рублей, за что не знает. В. говорил, что ничего ему не должен. Видела, что В. приходили смс-сообщения от Кудринского в грубой форме. Также ей известно, что Кудринский забрал и не отдавал оборудование В., которое последний выкупил.

Свидетель С. суду показала, что работает ... ТЦ «Н» на ул...., .... С Дата обезличена на основании договора аренды ... Кудринский арендовал в ТЦ помещение под тату-салон, который зарегистрирован официально. Арендная плата составляла 11 200 рублей. С Дата обезличена к Кудринскому пришел работать В., который проработал 2-3 месяца и лично оплачивал часть аренды в сумме 6 000 рублей. Квитанцию об оплате она давала только Кудринскому. При уходе с работы В. погасил задолженность за несколько дней Дата обезличена. Были случаи, когда В. опаздывал на работу в отсутствие Кудринского, клиенты В. предъявляли претензии по тату. Считает, что Кудринский взял В. к себе на обучение, поскольку ранее В. в салоне не работал. Ее кабинет находился напротив салона Кудринского, она видела как Кудринский руководил работой В., подсказывал ему, а В. спрашивал как делать. Ключи В. давал Кудринский, у нее имеется запасной ключ. Впоследствии видела, как подсудимых задерживали в салоне.

Подтвердила показания на следствии (том 1л.д. 215), из которых следует, что у В. никогда никакой задолженности по арендной плате не было.

Из показаний свидетеля Х., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( том 1л.д.227 ), следует, что с В. он познакомился около 5 лет назад, когда работал ... в салоне красоты «А» на ул...., .... По просьбе В. он около месяца обучал последнего нанесению татуировок. В. приобрел базовые знания, ознакомился с оборудованием, сделал первую татуировку.

Из показаний свидетеля Т., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( том 1л.д. 212 ), следует, что с Кудринским знаком около 3 лет. вместе посещаю бассейн. Знает, что тот занимается татуировками. В салоне Кудринского познакомился с его новым работником В.. В октябре со слов Кудринского ему стало известно, что В. собирается от него уходить и должен деньги за обучение, аренду и оборудование, сумму не называл. Затем в один из дней октября у ТЦ «Ф» к нему подошел В., жаловался на Кудринского, что тот требует с него 50 000 рублей за машинки и аренду и не отдает оборудование. Он высказал В. свое мнение, что если должен деньги, то их нужно вернуть, можно частями. Также сказал, чтобы свои проблемы В. с Кудринским решали сами. Угроз В. не высказывал.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшего В. от Дата обезличена (т.1л.д.135);

- рапортом о/у Д. об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена (том 1л.д. 165),

- материалами ОРМ «Наблюдение» в отношении В., постановлением о предоставлением результатов ОРД следователю (том 1л.д. 173-175)

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена - просмотра видеозаписи трех встреч и распечаткой разговоров (т.1л.д.179-183);

- протоколами выемки от Дата обезличена и осмотра от Дата обезличена оборудования, предназначенного для изготовления татуировок (т.1л.д.231, 233);

- протоколом очной ставки между Шаньковым А.П. и Кудринским М.Н. от Дата обезличена (т.2л.д.79-81), из показаний Шанькова следует, что накануне он встретился со знакомым, фамилию которого назвать отказался, который попросил его подъехать Дата обезличена на ул.... и поприсутствовать при разговоре двух людей, один из которых должен деньги второму.

- протоколом очной ставки между В. и Шаньковым А.П. от Дата обезличена (т.2л.д.82-84), из показаний В. следует, что когда он беседовал с Кудринским подъехал Шаньков и спросил кто кому должен. После чего предложил отойти поговорить.

- протоколом очной ставки между В. и Кудринским М.Н. от Дата обезличена (т.2л.д.85-88), из показаний В. следует, что Дата обезличена в ходе разговора по поводу долга за обучение Кудринский сказал, что позвонит другу Г и с ним (В.) будут разговаривать по другому. Кудринский позвонил, сказал, чтобы подъехал Г, нужно поговорить. Через некоторое время подъехал не Г, а Шаньков. Кудринский и Шаньков пытались отвести его под арку. При этом Шаньков тянул его за руку, а Кудринский подталкивал плечом. В салоне Кудринский сказал, что он (В.) разговаривал с Г. Шаньков спросил какой срок дал Г. Кудринский ответил, что 2 месяца.

- протоколом выемки у В. и осмотра от Дата обезличена счет - квитанций об оплате коммунальных услуг по квартире на ул.... (т.2л.д.202-212); и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Шанькова А.П. и Кудринского М.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.163 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Подсудимый Шаньков факт требования у В. денег под угрозой применения насилия, а также с применением насилия в виде двух ударов по лицу не отрицает.

К показаниям подсудимого Шанькова об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления суд относится критически и расценивает его показания в данной части как способ защиты и желание смягчить меру своей ответственности за содеянное.

К показаниям подсудимого Кудринского, отрицающего свою причастность к совершению преступления, суд относится критически расценивает его показания как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

За основу суд берет последовательные показания потерпевшего В., которые согласуются с показаниями оперативных сотрудников Д. и К., подсудимого Шанькова, объективно подтверждаются протоколом просмотра видеозаписи трех встреч В. с Кудринским и Шаньковым. Не доверять показаниям потерпевшего В. у суда оснований не имеется.

Доводы Кудринского, что он без всякого умысла один раз при первой встрече не требовал, а просто сказал В., что тот должен ему денег за обучение, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Шанькова и протоколом просмотра видеозаписи.

В судебном заседании достоверно установлено, что при первых двух встречах Кудринским было высказано В. незаконное требование передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, якобы за обучение последнего. Однако, документально трудовые отношения между В. и Кудринским оформлены не были. В. прохождение обучения за отдельную плату последовательно отрицает, утверждает, что он пришел в салон работать. Из показаний самого Кудринского следует, что оплата за обучение ими не обговаривалась, а подразумевалась лично им. При второй встрече Кудринский при требовании у В. денег высказывал в адрес последнего угрозу физической расправой.

При третьей встрече Дата обезличена незаконное требование о передаче денег В. высказывали уже оба подсудимых, как Кудринский, так и Шаньков. При этом оба подсудимых высказывали в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, а Шаньков также в присутствии Кудринского применил в отношении В. насилие, нанеся ему две пощечины за отказ потерпевшего выполнить требования. Высказанные угрозы потерпевший В. воспринимал реально, опасался их осуществляя. Преступление считается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного угрозой.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на ст.330 УК РФ суд не усматривает, поскольку какого-либо законного либо предполагаемого права требовать передачи денег за обучение у Кудринского не было.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместный и согласованный характер действий подсудимый Шанькова и Кудринского при совершении преступления, а также показания Шанькова в ходе очной ставки с Кудринским, где он признавал, что приехал на место встречи по просьбе знакомого, чтобы присутствовать при разговоре двух людей, один из которых должен деньги второму.

Показания Шанькова на очной ставке суд признает допустимым доказательством, поскольку он давал показания в присутствии защитника по соглашению. Доводы Шанькова о том, что он дал такие показания по просьбе адвоката, суд признает несостоятельными.

Кроме того, из показаний потерпевшего В. следует, что Шаньков появился на месте встречи не случайно, в его присутствии Кудринский сделал звонок, сказал, что приедут и с ним поговорят, после чего через некоторое время на место встречи приехал ранее незнакомый Шаньков, спросил кто кому должен. Установлено, что Шаньков действовал в интересах Кудринского. Кудринский в свою очередь Шанькова не останавливал и его действия не пресекал.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых, а именно:

Шаньков А.П. ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства, по месту учебы в школе, техникуме характеризуется положительно (том 2л.д. 66, 73, 74), имеет грамоты и благодарности (том 2л.д. 69-72).

В качестве смягчающих наказание Шанькова обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, принятие мер к частичному добровольному возмещению ущерба.

Отягчающих наказание Шанькова обстоятельств судом не установлено.

Кудринский М.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ВОПНД не состоит, ... по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Кудринского обстоятельств суд учитывает состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Кудринского обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шанькова и Кудринского, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, суд полагает возможным исправление Шанькова и Кудринского без изоляции от общества и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего В. о возмещении морального вреда суд признает законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей с Шанькова и 20 000 рублей с Кудринского. При взыскании морального вреда суд признает характер и степень пережитых В. физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимых, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шанькова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.«а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Кудринского М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.«а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шанькову А.П. и Кудринскому М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком: Шанькову - на 1 год, Кудринскому - на 3 года.

Возложить на осужденных Шанькова А.П. и Кудринского М.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по установленному этим органом графику,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении Шанькова А.П. и Кудринского М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания Шанькову А.П. и Кудринскому М.Н. время содержания каждого из них в ИВС и под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.

Взыскать с осужденного Шанькова А.П. в пользу потерпевшего В. в счет возмещения морального вреда - 10 000 рублей.

Взыскать с осужденного Кудринского М.Н. в пользу потерпевшего В. в счет возмещения морального вреда - 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- три татуировочные машинки, 17 маленьких тюбиков с краской, 2 средних тюбика с краской, 2 больших тюбика с краской, блок питания, педаль К-150-1, резиновую грушу, выданные потерпевшему В., - оставить в его распоряжении (т.1л.д.234, 235);

- видео и аудиозапись, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.1л.д.241);

- извещение Номер обезличен от Дата обезличена, кассовый чек ОАО «З» от Дата обезличена; извещение Номер обезличен от Дата обезличена; кассовый чек ОАО «З» от Дата обезличена; счет извещение за Дата обезличена; кассовый чек филиала Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 95 руб. 55 коп.; кассовый чек филиала Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 3146 руб. 96 коп.; счет извещение за Дата обезличена на сумму 1308 руб. 11 коп.; кассовый чек филиала Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 30 руб. 32 коп.; кассовый чек филиала Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 1308 руб. 11 коп, выданные на хранение потерпевшему В., - оставить в его распоряжении (т.2л.д.213, 215).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

...

...

Судья И.Н.Ворочалкова

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 августа 2010 года приговор Вологодского городского суда от 06 июля 2010 года в отношении Кудринского М.Н. изменить.

Исключить его осуждение по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, смягчить назначенное наказание с 4 лет до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Верно.

Судья И.Н.Ворочалкова