Дело № 1-584/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 07 июля 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Вологды Шапина В.А.,
подсудимого Крохина А.Е.,
адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение № 336 и ордер № 121 от 07.07.2010 года,
при секретаре Сергеевой А.В.,
а также потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Крохина А.Е., Дата обезличена года рождения, ... проживающего по адресу: село ... ... района Вологодской области, ул...., д. ..., кв. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.3, 158 ч.2 п. «б»,166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена Крохин А.Е., находясь в помещении бокса для мытья автомобилей автомойки, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «А» г. н. Номер обезличен, стоящим в одном из боксов автомойки и принадлежащим Н., воспользовавшись ключами от вышеуказанного автомобиля, оставленными С. в помещении раздевалки автомойки, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел за руль и умышленно запустил двигатель автомобиля. Затем Крохин А.Е. на автомобиле марки «А» г. н. Номер обезличен, принадлежащем Н. неправомерно совершил поездку по улицам г. Вологды, выехал на ..., где на ... километре вышеуказанного шоссе не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив автомобиль марки «А» г. н. Номер обезличен, тем самым причинив Н. ущерб в особо крупном размере на сумму 1104 618 рублей 12 копеек.
Кроме того, в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена Крохин А.Е., после совершения угона автомобиля марки «А» г. н. Номер обезличен и совершения на ней дорожно-транспортного происшествия, вернулся на территорию автомойки, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. ..., где воспользовавшись тем, что дверь в помещение администраторской не заперта и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь администраторской, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил металлический ящик для хранения денежных средств от кассового аппарата марки «Орион 100» стоимостью 1000 рублей и находящиеся в нем денежные средства в сумме 1160 рублей, принадлежащие Б..
Кроме того, в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена Крохин А.Е., находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. ..., ..., в ходе совершения тайного хищения имущества из помещения администраторской автомойки, обнаружив там ключи от автомобиля марки «Х» номер государственной регистрации Номер обезличен, принадлежащего Р. и стоявшему в одном из боксов автомойки, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, воспользовавшись обнаруженными в администраторской ключами, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел за руль и умышленно запустил двигатель автомобиля. Затем Крохин А.Е. на автомобиле марки «Х» номер государственной регистрации Номер обезличен, принадлежащем Р.., совершил поездку в город ... Вологодской области, где у дома № 8 по улице ... г. ... не справился с управлением и совершил дорожно- транспортное происшествие, после чего с места преступления скрылся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дата обезличена в присутствии адвоката Черновой Н.Н. обвиняемым Крохиным А.Е. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Крохин А.Е. вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Н. и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Из заявлений потерпевших Б., Р. на предварительном следствии видно, что они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 1,л.д. 110, т. 2,л.д. 40)
Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Наказание Крохину А.Е. следует назначить с учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Действия подсудимого Крохина А.Е. суд квалифицирует по эпизоду в отношении потерпевшей Н. по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Крохин А.Е. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей в учреждении ИЗ... характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крохину А.Е., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крохину А.Е., не имеется.
Учитывая, что подсудимым совершены три преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства их совершения, наступившие последствия, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, в совокупности с данными о личности подсудимого и влиянием назначаемого наказания на его исправление, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание подсудимому в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Суд признает совокупность установленных в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств исключительными и назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 64 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Обсуждая вопрос о возмещении исковых требований, заявленных потерпевшей Н. в сумме 1 720 000 рублей, суд учитывает, что автомашина приобретена потерпевшей в Дата обезличена за 1 731 536 рублей, в соответствии с заключением эксперта стоимость данного автомобиля в Дата обезличена составляет 1 769 548, 64 рублей. Из имеющихся в материалах дела фототаблиц усматривается, что автомобиль имеет значительные повреждения, которые согласно пояснениям потерпевшей не позволяют его в настоящее время эксплуатировать. Подсудимый Крохин А.Е. полностью согласен с заявленными Н.исковыми требованиями и готов возмещать причиненный материальный ущерб. В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Н. полностью путем взыскания с подсудимого в возмещение материального ущерба в пользу Н. – 1 720 000 рублей.
Рассматривая вопрос о возмещении исковых требований, заявленных потерпевшим Р. в сумме 1 100 000 рублей в возмещение причиненного ему материального ущерба, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, подтверждающие причинение ущерба на указанную сумму, сам потерпевший в судебное заседание не явился и иск не поддержал, подсудимый Крохин А.Е. с заявленными исковыми требованиями не согласен. При таких обстоятельствах суд считает необходимым гражданский иск Р. оставить без рассмотрения, признать за последним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: 4 окурка, пластмассовые части от автомашины, песок, микрочастицы на 3 д/пл., следы рук на 12 д./пл., след обуви на цифровом фото, две пачки из под сигарет, банку из под пива,1,5 литровую пластиковую бутылку – суд полагает необходимым уничтожить, 2 копии свидетельства о регистрации ТС, копию информационного графика платежей по кредитному договору, товарную накладную, лист из «Тетради учета услуг, предоставляемых автомойкой на ул. ..., д....» - хранить при деле, автомашину марки «Х» номер государственной регистрации Номер обезличен, ключи, выданные на ответственное хранение Р. - оставить в собственности последнего, автомашину марки «А» г. н. Номер обезличен, выданную на ответственное хранение Н. - оставить в собственности последней, шапку, спортивные мужские брюки, футболку - выдать Крохину А.Е., металлический ящик, топор - выдать Б..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крохина А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.3, 158 ч.2 п. «б»,166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 64 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 166 ч.1 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Крохину А.Е. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Крохину А.Е. исчислять с Дата обезличена. Зачесть Крохину А.Е. в срок отбывания наказания время нахождения в ИВС и под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.
Меру пресечения Крохину А.Е. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с Крохина А.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу Н. – 1 720 000 рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р., оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим Р. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: 4 окурка, пластмассовые части от автомашины, песок, микрочастицы на 3 д/пл, следы рук на 12 д./пл., след обуви на цифровом фото, две пачки из-под сигарет, банку из-под пива,1,5 литровую пластиковую бутылку - уничтожить, 2 копии свидетельства о регистрации ТС, копию информационного графика платежей по кредитному договору, товарную накладную, лист из «Тетради учета услуг, предоставляемых автомойкой на ул. ..., д....» –хранить при деле, автомашину марки «Х» номер государственной регистрации Номер обезличен, ключи, выданные на ответственное хранение Р. - оставить в собственности последнего, автомашину марки «А» номер государственной регистрации Номер обезличен, выданную на ответственное хранение Н. - оставить в собственности последней, шапку, спортивные мужские брюки, футболку - выдать осужденному Крохину А.Е., металлический ящик, топор - выдать Б..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
...
...
Судья: С.В. Соловьев
Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от Дата обезличена приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июля 2010 года в отношении Крохина А.Е. отменить в части взыскания с него в пользу Н. в возмещение ущерба 1 720 000 рублей и направить уголовное дело в части гражданского иска Н. на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в суд, постановивший приговор.
...
...
Судья С.В.Соловьев