Постановление по делу № 1-658/2010



Дело № 1-658/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 11 августа 2010 года

Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.

с участием помощника прокурора г.Вологды Соколовой Е.В.

Солдаткина Е.Ю.

защитника Голубевой А.А., представившего удостоверение № 48 и ордер № 787

при секретаре Бурлуцкой Н.И.

а также потерпевшего А., законного представителя Солдаткина Е.Ю. - Коченковой Т.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Солдаткина Е.Ю., Дата обезличена года рождения, ...

в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 161, ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена около 11 час. Солдаткин Е.Ю., который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает психическим расстройством, лишавшим его в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь недалеко от дома № ... по ул.... г.Вологды, предложил Е. открыто похитить у незнакомого мужчины деньги и пакет с имуществом. Получив согласие последнего, Солдаткин Е.Ю. и Е. Дата обезличена около 11 час. догнали около дома № ... по ул.... г.Вологды ранее незнакомого им А. Из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества Е. открыто и явно для потерпевшего похитил, с силой вырвав из руки А., пакет, не оцененный потерпевшим, в котором находилось: бутылка пива «Три медведя» объёмом 2,5 литра стоимостью 120 руб., бутылка пива «Жигулевское» объёмом 2,5 литра стоимостью 96 руб., бутылка пива «Жигулевское» объёмом 1,5 литра стоимостью 50 руб., 1 пакет сока стоимостью 44 руб., шоколадка стоимостью 56 руб. Солдаткин Е.Ю. незаконно потребовал у А. немедленной передачи денег, не оговаривая сумму. А. был вынужден передать Солдаткину Е.Ю. и Е. деньги в сумме 220 руб. с похищенным имуществом Е. и Солдаткин Е.Ю. с места преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили А. материальный ущерб на сумму 586 руб.

Совершение Солдаткиным Е.Ю. указанных действий подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А. подтверждено, что Дата обезличена около 11 час. на ул. ..., г.Вологды, когда он шёл из магазина, Е. и Солдаткин подошли к нему. Е. со словами, что зачем он нарушает правила дорожного движения, выхватил у него из руки пакет, в котором находилось пиво. После этого Солдаткин потребовал, чтобы он передал им деньги. Он достал деньги в сумме 220 руб. и передал их Солдаткину. Он подтверждает, что у него было похищено указанное в обвинительном заключении имущество.

Свидетель Р. показал, что Дата обезличена около 14 час. 45 мин. из дежурной части поступила ориентировка по грабежу. Был выявлен и задержан похожий по приметам ориентировки Е.

Показаниями свидетеля Ф. подтверждено, что Дата обезличена у неё дома выпивали Е., Солдаткин и К.. Когда у них кончилось спиртное, Е., Солдаткин и К. решили сходить, найти где-нибудь денег, через некоторое время вернулся Солдаткин, у него в руках был полиэтиленовый пакет, в котором находились две бутылки пива объёмом 1,5 литра и одна бутылка пива объёмом 2,5 литра.

Показаниями свидетеля О. подтверждено, что Дата обезличена Е., Солдаткин и К. решили сходить, найти где-нибудь денег. В руках у вернувшегося Солдаткина увидел полиэтиленовый пакет, в котором находились три пластиковые бутылки пива.

Показаниями свидетелей Г., Т., М., Ч. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что Дата обезличена в 14 час. 30 мин. из дежурной части поступило сообщение о том, что на ул.... был совершен грабёж в отношении А. Последний пояснил, что мужчины у него отобрали сумку с продуктами и деньги в сумме 220 руб. Солдаткин был предъявлен потерпевшему для опознания, и А. его опознал, как лицо, совершившее хищение его денег и продуктов (т.1,л.д.49-50, 51-52, 53-54, 55-56).

Показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что по приезду на место происшествия, к ним обратился А., который пояснил, что двое неизвестных мужчин у него отобрали имущество. Через несколько минут к ним подошли сотрудники милиции, которые предъявили потерпевшему троих мужчин для опознания. А. опознал двоих из данных мужчин и пояснил, что именно эти мужчины его ограбили. У хозяина квартиры О. были изъяты три бутылки пива, принадлежащие потерпевшему (т.1,л.д.99-100).

Показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании подтверждено, что когда он вышел из магазина, увидел, что Е. и Солдаткин между домами № ... и ..., по ул.... г.Вологды стоят рядом с мужчиной. Солдаткин стал отнимать у мужчины пакет из руки. Что делал Е. он не видел. Затем Е. и Солдаткин отошли от данного мужчины. Когда пришли к О. домой, то из пакета Солдаткин достал три бутылки пива. В какой-то момент Е. ему сказал, что отнял у данного мужчины ещё и деньги в сумме 200 руб. и показал ему (К.) их. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции. На улице, когда они сидели в машине сотрудников милиции, к ним подошёл мужчина, у которого, Солдаткин и Е. отняли пиво и деньги, и показал на Солдаткина и Е., как на лиц, похитивших у него имущество (т.1,л.д.25).

Показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что он пришел Дата обезличена домой к О. и видел, что Солдаткин принёс туда пиво, которое было в пластиковых бутылках (т.1,л.д.131-132).

Из показаний Е. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что Дата обезличена у магазина «Д» на ул.... г.Вологды он и ФИО21 увидели незнакомого мужчину и пошли за ним. Солдаткин предложил ограбить данного мужчину, он согласился. Они подошли к мужчине, отобрали у него пакет и деньги. Кто из них что делал, он не помнит, так как был сильно пьян. В пакете, который они отобрали, было пиво. Сколько они отобрали денег, он также не помнит (т.1,л.д.79-81, т.2,л.д.1-2).

В деле имеются заявления потерпевшего А. в милицию (т.1,л.д.4), акт изъятия 3 пластиковых бутылок пива (т.1,л.д.11), протоколы выемки и осмотра трех бутылок с пивом (т.1,л.д.102-103, 104-106).

Совершенное Солдаткиным Е.Ю. общественно-опасное деяние суд со ст.161, ч.2 п.п. «а»,«г» УК РФ переквалифицирует на ст.161, ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исключает квалифицирующие признаки ст. 161 УК РФ.

...

На основании изложенного, суд признает, что Солдаткин Е.Ю. совершил общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости и в соответствии со ст. 21, ч.1 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, в отношении него следует назначить принудительную меру медицинского характера.

Руководствуясь ст.ст. 21, ч.1, 97, ч.1 п. «а», 99, ч.1 п. «б», 101, ч.2 УК РФ, ст.ст. 443, 444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Солдаткина Е.Ю. освободить от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 161, ч.1 УК РФ.

Назначить Солдаткину Е.Ю. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Солдаткина Е.Ю., отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

...

Судья: В.Г. Кутузов