Дело № 1-569/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда « 09 » июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего – судьи Батова А.В.,
при секретаре Виноградовой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Буева С.В.
подсудимой Климовой А.А.,
защитника Филина А.В., представившего удостоверение № 290 и ордер № 131
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Климовой А.А., Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированной по адресу: Вологодская область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...; проживающей по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ...; ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена Климова А.А., находясь по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ...; в целях реализации внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире Б. за ее действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кошелька, находящегося в кармане брюк, лежащих на полу денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Б.
После этого Климова А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Климова А.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимой.
Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении также согласились рассматривать уголовное дело в особом порядке.
Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимая Климова А.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд признает Климову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой Климова А.А. суд учитывает, что она не судима, административных взысканий не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно л.д. 93-100).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Климовой А.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, наличие у нее малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих виновному наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и обстоятельства совершенного преступления, суд считает правильным назначить Климовой А.А. наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, с учетом данных о личности и семейном положении подсудимой, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, назначив Климовой А.А. наказание условно, применив ст. 73 УК РФ, определив осужденной для исправления испытательный срок и возложив на нее определенные обязанности.
Исковые требования потерпевшего Б. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 30.000 рублей и 2.289,70 рублей обоснованны, в части оплаты проезда подтверждены проездными документами: Номер обезличен ... – ... и Номер обезличен ... – ... на сумму 2.009,70 рублей, и признаны подсудимой, в связи с чем, подлежат взысканию с виновной за вычетом суммы коммерческого сбора за оформление железнодорожных билетов в размере 280 рублей.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: следы рук на светлых дактопленках, микрочастицы на светлой дактопленке, окурок сигареты – подлежат уничтожению; информацию из редакции газеты ООО «Г» следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Климову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Климовой А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Климову А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
На кассационный период меру пресечения Климовой А.А. - оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Климовой А.А. в пользу Б. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – 32.009 (тридцать две тысячи девять) рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства: следы рук на 6 светлых дактопленках, микрочастицы на 1 светлой дактопленке, окурок сигареты – уничтожить; ответ из редакции газеты ООО «Г» - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья А.В. Батов