Приговор по делу № 1-489/2010

Дело № 1-489/10

ПРИГОВОР

Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Шапина В.А.,

подсудимой Привезенцевой Л.С.,

защитника адвоката Логинова К.М., представившего удостоверение № 154 и ордер № 61 от 13.07.2010г.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

а также с участием потерпевших К., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Привезенцевой Л.С., Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированной по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ..., проживающей по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ..., ранее судимой:

...

...

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Привезенцева Л.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены ею в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена Привезенцева Л.С., находясь у бара «Т», расположенного по адресу: г. Вологда, ул. ..., дом № ..., увидев на шее малознакомой Г. золотые украшения, подошла к ней и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению умышленно нанесла ей один удар кулаком в лицо, от которого Г. упала на землю, испытав физическую боль. В результате чего, Г. были причинены кровоподтеки на лице и руке, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, Превезенцева Л.С., осознавая, что ее действия очевидны для Г. и окружающих, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитила, сорвав с шеи Г. принадлежащие последней золотые украшения, а именно:

- золотую цепь 585 пробы, длиной 60 см., стоимостью 10550 рублей,

- золотую цепь 585 пробы, длиной 50 см., стоимостью 5000 рублей,

- золотую цепь 585 пробы, длиной 45 см., стоимостью 7000 рублей,

- золотой кулон 585 пробы, с изображением «Божьей матери», стоимостью 900 рублей,

- золотой кулон 585 пробы, с изображением «Семистрельной иконы», стоимостью 900 рублей,

- золотой кулон 585 пробы, с изображением медведя, стоимостью 500 рублей,

- золотой кулон 585 пробы, с изображением знаков мужского и женского начала, стоимостью 500 рублей,

- золотой крест 585 пробы, размерами 1,5 см. на 1 см., стоимостью 900 рублей,

- золотой крест 585 пробы, размерами 2 см. на 1,5 см., стоимостью 2000 рублей,

- золотую серьгу 585 пробы стоимостью 2500 рублей.

В дальнейшем Привезенцева Л.С. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 30750 рублей.

Кроме того, в один из дней в конце Дата обезличена в вечернее время Привезенцева Л.С., находясь по адресу: г. Вологда, ..., дом № ... квартира № ..., в ходе распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила ноутбук марки «Toshiba» стоимостью 28000 рублей, принадлежащий Н.

В дальнейшем, Привезенцева Л.С. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Дата обезличена в период с 14 до 23 часов Привезенцева Л.С., находясь по месту жительства по адресу: г. Вологда, ул. ..., дом № ... квартира № ..., в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что находящийся в гостях К. уснул, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из кармана брюк, которые были на К., принадлежащее последнему имущество, а именно:

- денежные средства в сумме 200 рублей,

- сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 890 I silver» в комплекте с флеш-картой стоимостью 12990 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

В дальнейшем, Привезенцева Л.С. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 13190 рублей.

Подсудимая Привезенцева Л.С. свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и в содеянном раскаялась. Привезенцева Л.С. ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой Привезенцевой Л.С., согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой, кроме ее собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Привезенцевой Л.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, исключив по данному преступлению из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Привезенцевой Л.С., которая ранее судима, совершила преступления в период испытательного срока по приговору суда, привлекалась к административной ответственности, ... на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Привезенцевой Л.С., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Привезенцевой Л.С., судом в материалах дела не усматривается.

С учетом личности подсудимой Привезенцевой Л.С., тяжести совершенных преступлений, а также того факта, что Привезенцева Л.С. совершила два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде реального лишения свободы, и в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, учитывая материальное положение подсудимой и конкретные обстоятельства по делу.

Исковые требования потерпевших Н., К., Г. суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой Привезенцевой Л.С.

Исковые требования потерпевшей Г. о возмещении ей морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 5 000 рублей суд считает законными и обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, учитывая принцип разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Привезенцеву Л.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Привезенцевой Л.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Привезенцевой Л.С. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Привезенцевой Л.С. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимой Привезенцевой Л.С. исчислять с Дата обезличена.

Зачесть Привезенцевой Л.С. в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС с Дата обезличена по Дата обезличена и под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.

Взыскать с осужденной Привезенцевой Л.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Г. – 28 750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей; Н. – 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей; К. – 13 190 (тринадцать тысяч сто девяносто) рублей.

Взыскать с осужденной Привезенцевой Л.С. в пользу потерпевшей Г. в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: - гарантийный талон на мобильный телефон «Сони Эриксон», изъятый у К., - выдать К.;

- залоговый билет Номер обезличен, залоговый билет Номер обезличен, квитанцию, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

- бирку на золотую цепочку, изъятую у Г., - выдать Г.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения его копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья Л.Н. Кабанова