Приговор по делу № 1-578/2010

Дело № 1-578/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Вологда «01» июля 2010 года

председательствующего судьи Зайцева В.П.

при секретаре Залукаевой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воробьева П.В.,

подсудимого Свистунова С.В.,

адвоката Мельниковой Е.С., представившей удостоверение № 450 и ордер № 327,

представителя ответчика Калинина А.В.

рассмотрел при особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Свистунова С.В., Дата обезличена года рождения, ..., проживающего по адресу: гор. Вологда, ул. ..., д. ... кв. ..., - ранее не судимого,

в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264 УК РФ,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

Свистунов С.В., управляя автобусом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им Дата обезличена года около 20 часов 10 минутпо адресу: гор. Вологды, ул. ..., ..., - где он, управляя на основании путевого листа автобусом марки Х, регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности движения транспорта, начал движение и допустил наезд на В.., находившегося на полосе движения, придавив его балкой жёсткой сцепки к раме автомобиля техпомощи, в сцепке с которым находился автобус, в результате чего В. получил сочетанную травму в виде перелома левой лучевой кости, перелома лонной и седалищной кости слева, осложнённую шоком тяжёлой степени (угрожающим для жизни состоянием), которая по признаку опасности для жизни повлекла за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Свистунов С.В. свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник ходатайство подсудимого поддержали, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого подтверждена доказательствами, собранными по делу. Доказательства являются допустимыми. Никто из участников процесса не возражал против ни одного из доказательств.

У суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступление подсудимого Свистунова С.В. по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автобусом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку Свистунов С.В., в нарушение ПДД РФ не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, допустил наезд на потерпевшего В., в результате которого здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в совершении преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, его положительную характеристику в быту и по отношению к труду.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретно совершенного, личности подсудимого, всех указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условное осуждение; принимая также во внимание, что Свистунов С.В. работает ... с Дата обезличена и эта работа является для подсудимого источником существования и обеспечения своей семьи, с учетом мнения трудового коллектива и потерпевшего, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Решая вопрос о гражданском иске, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 200 тысяч рублей, поскольку преступлением потерпевшему причинены значительные физические и нравственные страдания в результате полученных травм. В соответствии с пунктом 1 ст.1079 ГК РФ надлежащим ответчиком является владелец источника повышенной опасности МУ ПАТП Номер обезличен гор. Вологды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Свистунова С.В. признать виновным по части 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Свистунова С.В. в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении осужденного Свистунова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с МУ ПАТП Номер обезличен гор. Вологды в пользу В. 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован через Вологодский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10-и суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

...

...