Дело № 1-739/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда « 24 » августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего - судьи Батова А.В.
при секретаре Виноградовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Воробьева П.В.
подсудимого Лапиева Н.В.,
защитника Михайлова А.А., представившего удостоверение №451 и ордер №207,
а также потерпевшего, представителя по доверенности гражданского истца Г. – А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лапиева Н.В., Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Вологда, ..., д. ..., кв. ...; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена около 12 часов Лапиев Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автосервиса «Ю», расположенного по адресу: г. Вологда, ..., д. ..., имея преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной, воспользовавшись ключами, переданными ему А. для производства диагностики автомашины марки Х государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей Г. Подошел к указанной автомашине, умышленно, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомашины. После чего, Лапиев Н.В. поехал на вышеуказанной автомашине по улицам города Вологды, но не справившись с управлением автомашины, допустил ее съезд с проезжей части в кювет на ул. ... г. Вологды.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Лапиев Н.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший также согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.
Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый Лапиев Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд признает Лапиева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве данных о личности подсудимого Лапиева Н.В. суд учитывает, что он не судим, привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 75-82).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновному, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих виновному наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления и мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным предоставить Лапиеву Н.В. шанс для исправления, назначая ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив осужденному для исправления испытательный срок и возложив на него определенные обязанности.
Исковые требования собственника автомобиля Х Г. о взыскании с виновного стоимости восстановительного ремонта и услуг оценщика на общую сумму 39.908 рублей 60 копеек законны, подтверждены документально, признаны Лапиевым Н.В., поэтому подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным автомашину марки Х государственный регистрационный знак Номер обезличен и документы, находящиеся на ответственном хранении у А. – оставить в распоряжении последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лапиева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лапиеву Н.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Лапиева Н.В. в период испытательного срока без уведомления органов внутренних дел не менять постоянного места жительства; ежемесячно – раз в месяц является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечению его к административной ответственности.
Меру пресечения Лапиеву Н.В. на кассационный период – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину марки Х государственный регистрационный знак Номер обезличен и документы : свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства; доверенность на право управления автомашиной – оставить в распоряжении А.
Взыскать с Лапиева Николая Вениаминовича в пользу Г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Х государственный регистрационный знак Номер обезличен в сумме 38.408 рублей 60 копеек и стоимость услуг оценщика в размере 1.500 рублей, а всего деньги в сумме 39.908 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в кассационной инстанции.
...
...
Судья А.В. Батов