Приговор по делу № 1-551/2010

Дело № 1-551/10

ПРИГОВОР

Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Вологды Шпыновой С.Г.,

подсудимых Артамонова В.В., Швейкина С.В.,

защитника адвоката Некипеловой М.В., представившей удостоверение № 183 и ордер № 245 от 07.07.2010г., адвоката Суслова А.В., представившего удостоверение № 265 и ордер № 47 от 07.07.2010г.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

а также с участием представителя потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Артамонова В.В., Дата обезличена года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, ... район, п. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., ранее судимого:

...

...

Швейкина С.В., Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, г. ..., ..., д. ..., кв. ..., ранее не судимого,

- содержащегося в ИВС с Дата обезличена по Дата обезличена,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов В.В., достоверно зная об условиях лизинга и о том, что юридическое лицо с положительной финансовой историей может получить в специализированной фирме в лизинг (финансовую аренду) технику, объекты недвижимости и оборудование, с целью незаконного обогащения решил обманным путем совершить хищение лизингового имущества.

Фактически являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью П и общества с ограниченной ответственностью «С», директорами которых были его близкие родственники соответственно: Р. и Т., осуществляя руководство и административно-хозяйственную деятельность, распределяя финансовые средства, Артамонов В.В. планировал приобрести в «Вологодском» филиале ООО «У» в лизинг несколько единиц дорогостоящей лесозаготовительной техники, которую в дальнейшем похитить и сбыть. С целью сокрытия своих преступных действий планировал заявить в правоохранительные органы о якобы имевшем место факте хищения лесозаготовительной техники третьими лицами, так как знал, что вся техника, передаваемая по договорам финансовой аренды, застрахована. Поэтому Артамонов В.В. полагал, что в случае хищения предметов лизинга страховые компании в полном объеме возместят ущерб, причиненный ООО «У» и претензий к нему со стороны лизингодателя не будет. Кроме того, ему было известно, что в случае подачи заявления со стороны ООО «У» в суд на ООО «С» и ООО «П» как ответчиков по договорам финансовой аренды, принадлежащие ему общества будут нести ответственность только в размере своих уставных капиталов, то есть 10 000 рублей каждое.

Во исполнение задуманного Артамонов В.В. вступил в преступный сговор со Швейкиным С.В. директором общества с ограниченной ответственностью «Зенит», который приискивал способы получения лесозаготовительной и лесовозной техники.

В осуществлении преступного замысла, Дата обезличена, под руководством Артамонова В.В. между ООО «С» в лице директора Т. с одной стороны, и ООО «У» с другой стороны, были заключены договоры финансовой аренды (лизинга).

Так, Дата обезличена года между ООО «У» в лице заместителя директора филиала «З» И. и ООО «С» в лице директора Т. заключены договоры Номер обезличен и Номер обезличен финансовой аренды (лизинга). Согласно указанным договорам ООО «У» обязалось приобрести у ООО «П» в собственность транспортное средство - автомобиль лесовоз Номер обезличен марки Х, стоимостью 2 612 000 рублей, с прицепом-роспуском, стоимостью 350 000 рублей, которые предоставить ООО «С» за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Дата обезличена года между ООО «У» в лице заместителя директора филиала «З» И. и ООО «С» в лице директора Т. заключены договоры Номер обезличен и Номер обезличен финансовой аренды (лизинга). Согласно указанным договорам ООО «У» обязалось приобрести у ООО «П» в собственность транспортные средства автомобиль лесовоз Номер обезличен марки Х, стоимостью 2 612 000 рублей, с прицепом, стоимостью 350 000 рублей, которые предоставить ООО «С» за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Продолжая свои преступные действия и имея умысел на хищение дорогостоящего лесозаготовительного трактора Н, Артамонов В.В. для получения большего лимита кредитования со стороны лизинговой компании перевел находящуюся в лизинге технику с ООО «С» на ООО «П». Одновременно с этим происходит и формальная смена директора ООО «П» на Т.

Так, Дата обезличена года между ООО «У» в лице заместителя директора филиала «З» К. и ООО «П» в лице директора Т. заключены договоры Номер обезличен и Номер обезличен финансовой аренды (лизинга). Согласно указанным договорам ООО «У» обязалось предоставить ООО «П» за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей транспортные средства - два автомобиля лесовоза Номер обезличен марки Х, стоимостью 2 612 000 рублей каждый, на общую сумму 5 224 000 рублей, ранее находившиеся в эксплуатации ООО «С» по договорам лизинга Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года.

Дата обезличена года между ООО «У» в лице директора ... филиала Д. и ООО «С» в лице директора Т. заключен договор Номер обезличен финансовой аренды (лизинга). Согласно данному договору ООО «У» обязалось приобрести в собственность лесозаготовительную машину «Н», стоимостью 17 000 000 рублей, которую предоставить ООО «С» за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Вся указанная выше техника была передана ООО «У» в пользу ООО «С» и ООО «П».

Не имея намерений исполнять условия договоров финансовой аренды и достоверно зная о том, что два лесовозных автомобиля с прицепами и лесозаготовительная машина «Н» принадлежат ООО «У», Артамонов В.В. по предварительному сговору со Швейкиным С.В., из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом продажи 100% уставного капитала ООО «С» и ООО «П», по ранее разработанному плану решили вывезти лесовозную и лесозаготовительную технику в ... и ... районы ... области, где у Швейкина С.В. имелись возможности спрятать похищенную технику на время проведения правоохранительными органами активных розыскных мероприятий.

В целях реализации преступного замысла Дата обезличена года, под видом продажи доли 100% в уставном капитале ООО «С», лесозаготовительный трактор Н был похищен и по указанию Артамонова В.В. перевезен с места стоянки от деревни ... ... района ... области в указанное Швейкиным С.В. место - поселок ... ... района ... области.

На следующий день, Дата обезличена года, аналогичным образом, под предлогом продажи доли 100% в уставном капитале ООО «П» 2 лесовозные автомашины Х с 2 прицепами-роспусками были похищены и по указанию Артамонова В.В. перевезены с места стоянки от деревни ... ... района ... области в указанное Швейкиным С.В. место - производственную базу, расположенную по адресу: ... область, ... район, пос. ..., ул. ..., ..., корпус ....

Продолжая свои преступные действия, с целью отведения от себя подозрений в совершении преступления, Артамонов В.В. и Швейкин С.В., после доставки транспортных средств в «тайники», выступили инициаторами розыска, а именно заявили Дата обезличена и Дата обезличена года в УБЭП УВД по Вологодской области о хищении техники от имени ООО «С» и ООО «П».

Швейкин С.В., исполняя отведенную ему роль в преступном плане, из корыстных побуждений принял отправленную Артамоновым В.В. технику, спрятал по вышеуказанным адресам, а через некоторое время реализовал её неустановленным следствием лицам.

Полученными в результате сбыта похищенной лесовозной техники денежными средствами и лесозаготовительной машиной Артамонов В.В. и Швейкин С.В. распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Артамонов В.В. и Швейкин С.В. причинили ООО «У» имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 22 924 000 рублей.

Подсудимые Артамонов В.В. и Швейкин С.В. свою вину по предъявленному им обвинению признали полностью и в содеянном раскаялись. Артамонов В.В. и Швейкин С.В. ходатайствуют об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитник Некипелова М.В. поддержала ходатайство подсудимого Артамонова В.В., согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Суслов А.В. поддержал ходатайство подсудимого Швейкина С.В., согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Л. согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимых Артамонова В.В. и Швейкина С.В., кроме их собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Артамонова В.В. и Швейкина С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Артамонова В.В. и Швейкина С.В.

Артамонов В.В. ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Швейкин С.В. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Артамонову В.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Швейкину С.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Артамонову В.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Швейкину С.В., судом в материалах дела не усматривается.

С учетом личности подсудимых Артамонова В.В., Швейкина С.В., тяжести совершенного преступления, а также мнения представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Швейкина С.В. возможно без изоляции его от общества. Наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, определив для исправления испытательный срок, на период которого возложить ряд обязанностей.

Наказание Артамонову В.В. следует назначить в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих вину обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимым ст. 159 ч.4 УК РФ, и, кроме того, не учитывая при назначении наказания Артамонову В.В. правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Артамонову В.В. следует направить в исправительную колонию общего режима, поскольку на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, наказание в виде реального лишения свободы по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от Дата обезличена года он не отбывал.

Наказание в виде штрафа Швейкину С.В. и Артамонову В.В. суд считает возможным не применять, учитывая материальное положение подсудимых и конкретные обстоятельства по делу.

Гражданский иск ООО «У», учитывая мнение представителя потерпевшего, суд оставляет без рассмотрения, оставив право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швейкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Швейкину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Швейкина С.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за осужденными.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Швейкину С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть Швейкину С.В. в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС с Дата обезличена по Дата обезличена года.

Артамонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от Дата обезличена года, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, и окончательно назначить Артамонову В.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Артамонову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Артамонову В.В. исчислять с Дата обезличена.

Зачесть в срок отбытия наказания Артамонову В.В. время отбывания наказания по приговору Вологодского городского суда от Дата обезличена с Дата обезличена по Дата обезличена.

Гражданский иск ООО «У» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: - копии 5 договоров финансовой аренды транспортных средств – хранить в уголовном деле;

- оптический диск CD-R фирмы Verdatim Номер обезличен – хранить при уголовном деле;

- пластиковую красную папку, на поверхности которой имеется наклейка фрагмента листа бумаги с рукописным текстом, выполненных красящим веществом черного цвета: «папка Номер обезличен 39 листов» с документами, доверенность от Дата обезличена на имя Швейкина С.В. – хранить при уголовном деле;

- специальный лесозаготовительный трактор «Н, заводской номер машины (рамы) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, выданный на хранение ООО «У» в лице Литвиной Е.А., - оставить в их распоряжении;

- прицеп – лесовозный Номер обезличен, 2 цепных кошеля с зацепами, выданные на хранение ООО «У» в лице Л., - оставить в их распоряжении;

- автомобиль лесовоз Номер обезличен, ДВИГАТЕЛЬ Номер обезличен, выданный на хранение ООО «У» в лице Л., - оставить в их распоряжении;

- три регистрационных государственных номера: Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен – выдать ООО «У» в лице Л., - оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

...

...

Судья Л.Н. Кабанова