Приговор по делу № 1-649/2010

...

Дело № 1- 649/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 июля 2010 года

Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Шапина В.А.,

подсудимого Алдабергенова Р.Е.,

защитника адвоката Смирновой А.М., представившей удостоверение № 250 и ордер № 83 от 27.07.2010г.,

при секретаре Шайхутдиновой С.Н.,

а также с участием потерпевших С., Е., П., А., Л., К., Д.., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Е. – Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алдабергенова Р.Е., Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: г.... Вологодской области, ул. ..., д...., в настоящее время отбывающего наказание в ФБУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области (г.... Вологодской области, ул....) ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена около 14 часов Алдабергенов Р.Е., находясь в игровом клубе «М», расположенном по адресу: г. Вологда, ул. ..., желая незаконно обогатиться, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение чужим мобильным телефоном, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему З. и попросил последнего передать ему для осуществления звонка имеющийся у того мобильный телефон. При этом Алдабергенов Р.Е. передал З. в залог паспорт серии Номер обезличен на свое имя. З., не подозревая о преступных намерениях Алдабергенова Р.Е., передал последнему, тем самым вверив ему, имеющийся при нём мобильный телефон марки «PHILIPS» стоимостью 2800 рублей, принадлежащий его матери - С. После чего, Алдабергенов Р.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, скрылся с места преступления, тем самым умышленно похитив путем присвоения вышеуказанный мобильный телефон. В дальнейшем Алдабергенов Р.Е. распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Дата обезличена в период времени с 11 до 13 часов Алдабергенов Р.Е., находясь на ул. ... г. Вологды у ..., увидев проходившего мимо ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Е., желая незаконно обогатиться, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение мобильного телефона у последнего, подошел к нему и попросил передать ему для осуществления звонка имеющийся при последнем мобильный телефон. Е., не подозревая о преступных намерениях Алдабергенова Р.Е., передал последнему свой мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 790 i» в комплекте с картой памяти на 1 Gb общей стоимостью 9000 рублей. После чего, Алдабергенов Р.Е., осознавая, что его действия явны и очевидны для Е., убежал от него с вышеуказанным телефоном, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитив его у последнего. В дальнейшем, Алдабергенов Р.Е. распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Дата обезличена в дневное время Алдабергенов Р.Е., находясь около одного из домов по ул. ... г. Вологды, увидев ранее незнакомого ему П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проводил последнего по месту его жительства по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ... кв. ..., где открыл входную дверь ключом, имеющимися при П. При этом, Алдабергенов Р.Е., желая незаконно обогатиться, реализуя умысел, направленный на хищение имущества из квартиры П., оставил у себя ключ от вышеуказанной квартиры, переданный ему П. В этот же день в период до 17 часов 30 минут Алдабергенов Р.Е., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ключом от входной двери, незаконно проник в квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Вологды, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: электрическую бритву стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Samsung В 130» стоимостью 1200 рублей. В дальнейшем Алдабергенов Р.Е. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Кроме того, Дата обезличена около 22 часов Алдабергенов Р.Е., находясь у дома № ... по ул. ... г. Вологды, увидев проходившего мимо ранее ему незнакомого несовершеннолетнего А., желая незаконно обогатиться, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение мобильного телефона у А., с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Реализуя задуманное, Алдабергенов Р.Е., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, подошел к А. и с целью завладения мобильным телефоном последнего, попросил А. передать ему для осуществления звонка имеющийся при последнем мобильный телефон. Получив отказ, неустановленный мужчина взял А. за руку и стал удерживать последнего рядом с собой, не давая при этом возможности уйти, тем самым применяя к нему насилие. После чего, А., желая показать, что имеющийся при нём мобильный телефон не активен, достал его из кармана. В это время, Алдабергенов Р.Е. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, похитил у А., выхватив из руки последнего, мобильный телефон марки «Nokia 5320» стоимостью 7980 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и находившуюся в нем карту памяти на 2 Gb стоимостью 750 рублей, принадлежащие матери последнего - Л. После чего, Алдабергенов Р.Е. совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 8730 рублей.

Кроме того, в один из дней Дата обезличена в период до 10 числа около 22 часов Алдабергенов Р.Е., находясь у дома № ... по ул. ... г. Вологды, увидев проходившего мимо ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Д., желая незаконно обогатиться, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение мобильного телефона у Д., с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Реализуя задуманное, Алдабергенов Р.Е., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, подошел к Д. и с целью завладения мобильным телефоном последнего, попросил Д. передать ему для осуществления звонка имеющийся при нём мобильный телефон. Получив отказ, неустановленные мужчины взяли Д. за руки и стали удерживать последнего рядом с собой, не давая возможности уйти, применяя тем самым насилие. В это время, Алдабергенов Р.Е. с целью обнаружения ценного имущества обыскал карманы одежды Д. и умышленно, открыто, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, похитил у Д., вытащив из кармана, мобильный телефон «Nokia N 73» стоимостью 8000 рублей, с находившейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий матери последнего - К. После чего, Алдабергенов Р.Е. совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Алдабергенов Р.Е. вину в совершении преступлений не признал и суду пояснил, что преступлений, в совершении которых он обвиняется, он не совершал, в эти дни находился в г.... и в Вологду не приезжал. Явки с повинной написал под давлением оперативных сотрудников. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показания, данные при допросах в качестве подозреваемого, не подтвердил, пояснив, что при допросах в качестве подозреваемого рассказал то, что ему сообщили оперативные сотрудники. Из оглашенных показаний и явок с повинной Алдабергенова Р.Е. следует:

- Дата обезличена около 22 часов он с двумя незнакомыми ему ранее молодыми людьми стоял на перекрестке улиц ... и ... г. Вологды, мимо шел парень примерно 16 лет. Он решил отобрать у него телефон. Когда парень свернул во дворы, они его догнали, и он попросил парня достать его телефон. Когда он достал телефон, он вырвал этот телефон у него из рук и они убежали (том 1л.д.62, протокол явки с повинной от Дата обезличена);

- Дата обезличена вечером приехал в г.Вологду, где познакомился с двумя ранее незнакомыми молодыми людьми, вместе с ними гулял в районе .... Вечером все втроем шли в районе ул.... недалеко от ..., увидели парня лет 17, решили подойти попросить телефон позвонить в такси. На просьбу парень отказал. Тогда он (Алдабергенов) предложил парням забрать у парня сотовый телефон, они согласились. Втроем догнали парня, один из парней, которые были с ним (Алдабергеновым) остановил парня, а другой достал у него из кармана джинс парня сотовый телефон, телефон передал ему (Алдабергенову). Сотовый телефон «Нокиа» раскладной, корпус красный с черным. Набрал с этого телефона такси, парень, у которого забрали телефон, в это время ушел, поэтому оставил телефон себе, сим-карту из телефона выбросил, также из телефона достал и кому-то отдал карту памяти. Телефон через день или два продал в скупку в г.... ул..... Признает вину в том, что хотел попользоваться чужим телефоном, после чего хотел его вернуть (том 1л.д.67-69, показания по протоколу допроса подозреваемого от Дата обезличена.);

- в Дата обезличена с незнакомыми парнями около 10 часов вечера шли по ул. ..., на углу дома ... шел парень лет 16, они попросили у него телефон позвонить, тогда двое из них схватили его за руки, он (Алдабергенов) вытащил из его кармана сотовый телефон Нокия Н-73 в корпусе черного цвета, забрал его себе. Парня отпустили и убежали. Телефон он продал в скупку б/у телефонов, деньги потратил (том 1л.д.87, явка с повинной от Дата обезличена);

- показания по факту открытого хищения имущества К. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего Д., давать не желает на основании ст.51 Конституции РФ, подтверждает показания, изложенные в явке с повинной, полностью (том 1л.д.104-105, протокол допроса в качестве подозреваемого от Дата обезличена);

- в Дата обезличена во второй половине дня он с двумя молодыми людьми, имен которых не знает, шли по ул. ... от ... в сторону ул. ..., у деревянного дома с правой стороны лежал мужчина пьяный, он объяснил им, что живет в этом доме и не может дойти, они решили ему помочь. Когда он (Алдабергенов) помогал открывать ему дверь квартиры, то оставил ключ себе. Примерно через час он вернулся один, открыл квартиру, решил поискать что-нибудь ценное, мужчина в это время спал и его не видел. Он нашел у него в тумбочке барсетку, электробритву и телефон. Он забрал все это, в барсетке были документы, он их выкинул, электробритву и телефон продал в ... неизвестному ему человеку (том 1л.д.140, явка с повинной от Дата обезличена);

- квартирной кражи не совершал, находился дома в г.... (том 1л.д.154-155, показания по протоколу допроса подозреваемого от Дата обезличена.)

- в Дата обезличена он зашел в компьютерный клуб «М» и попросил у парня лет 16 телефон для осуществления звонка, сказал ему, что вставит свою сим-карту и оставит под залог свой паспорт, он согласился, он (Алдабергенов) оставил ему свой паспорт и вышел с телефоном на улицу и ушел. Телефон продал в скупку б/у телефонов. В содеянном раскаивается, вину признает (том 1л.д.168, явка с повинной от Дата обезличена);

- в Дата обезличена пришел в компьютерный клуб «М», за одним из компьютеров сидел молодой человек, подошел к нему и попросил мобильный телефон позвонить. Молодой человек сказал, что денег на сотовом телефоне нет, тогда сказал, что вставит свою симку. Молодой человек достал из телефона свою симку и вставил его (Алдабергенова). В залог молодому человеку он оставил свой старый паспорт, после чего вышел из клуба и ушел. Телефон сдал в ломбард в г.... (том 1л.д.194-197, показания при допросе в качестве подозреваемого Дата обезличена);

- в Дата обезличена днем возле ... у школы №... он попросил телефон позвонить у молодого человека, когда тот дал ему телефон, он схватил его и побежал по пешеходному мосту. Телефон Сони Эриксон черный сдал в г.... в скупку б/у телефонов. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1л.д.211, явка с повинной от Дата обезличена.);

- Дата обезличена около 12 часов проходил около ..., через дорогу у памятника «...» увидел молодого человека лет 16-17. Решил подойти, попросить сотовый телефон позвонить. Подошел, попросил позвонить, молодой человек передал сотовый телефон. Стал звонить, поговорив, решил забрать телефон себе, положил его в карман куртки и пошел быстрым шагом в сторону .... Молодой человек шел за ним, просил вернуть телефон, но он (Алдабергенов) не отвечал и старался уйти. Понимал, что молодой человек видел, как он ложил его телефон в карман, просил отдать телефон. Телефон Сони Эриксон в корпусе черного цвета, на следующий день он (Алдабергенов) продал его в ломбард г...., ул.... (том 1л.д.248-252, показания при допросе в качестве подозреваемого Дата обезличена.).

Виновность подсудимого в совершении преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Е. суду пояснил, что Дата обезличена шел по ... примерно в час дня, у ... со стороны ... к нему подошел человек, похожий на подсудимого, попросил позвонить телефон. Передал ему телефон из рук в руки, после чего этот человек отошел от него метра на два, потом положил телефон в карман и побежал. Он (Е.) пытался бежать за ним, кричал вернуть телефон, но он убежал. Убежавший с телефоном человек видел, что он (Е.) видит все его действия. Человек, который забрал телефон, очень похож на подсудимого, та же комплекция, короткие черные волосы, внешность восточная, возраст того человека где-то 20 лет. Не совсем уверен, что это именно подсудимый, так как прошло много времени. С заявлением не обращался, потом ему позвонили из милиции, сказали, что подсудимый сам сообщил им о хищении телефона, сказали подойти написать заявление. Телефон Sjni Ericsson K 790 I, в комплекте с картой памятью, был куплен на имя родителей, принадлежал ему, заявляет иск на 9000 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Е. Н. суду пояснила, что случилось в Дата обезличена, ждала сына из Вологды, была пятница. Звонила сыну, но не дозвонилась. Потом пришел друг сына, сообщил, что сыну удалось ему позвонить с чужого телефона, сообщил о хищении телефона и просил заблокировать сим-карту, что и сделала, сходив к оператору. Вечером сын рассказал, что шел с вещами, его остановил молодой человек в черной одежде, попросил телефон, сын передал телефон, тот воспользовался этим и побежал. Сын четко описал человека - в черной куртке, что-то нерусское в лице, ... возраст примерно 20 лет, щуплый. Телефон покупали для сына, стоил 10 с чем-то тысяч рублей, в комплекте с флеш-картой, оценивает в 9000 рублей. Поскольку телефон принадлежал сыну, взыскать стоимость телефона просит в пользу сына, поддерживая заявленный им иск. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший А. суду пояснил, что в день случившегося около 22 часов шел с тренировки по ул.... г.Вологды. Встретил трех человек, они попросили позвонить телефон, сказав, что не местные, не знают, где находятся, попросили позвонить телефон. Ответил, что не обязан и что телефон выключен, пошел дальше. Подбежал один из троих, сказал остановиться поговорить, потом подбежали еще двое. Первый схватил его (А.) за руку. Телефон находился в брюках в боковом кармане. Один из троих держал его за руку, а подсудимый попросил показать телефон. Он (А.) достал другой рукой телефон, двумя руками показал его, что выключен, подсудимый схватил телефон и побежал. Потом пошел домой, тем троим ничего не кричал, догнать не пытался, так как было темно и не было народу. От того, что один из этих троих держал его руку, больно не было, но поскольку удерживал, он (А.) не смог убежать и у него забрали телефон. Утверждает, что выхватил телефон у него именно подсудимый, запомнил его, так как посмотрел в его лицо, запомнил лицо, волосы, рост. Телефон был Нокиа 5320, в комплекте с картой памяти.

Потерпевшая Л. суду пояснила, что сын (А.) сообщил о случившемся дня через два. Сказал, что у него забрали телефон, одного он может узнать, он отличался от остальных .... Телефон Нокиа 5320, покупали сыну на день рождения вместе с картой памяти. Телефон стоит 7980 рублей, карта памяти 750 рублей. От исковых требований отказывается. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Д. суду пояснил, что в Дата обезличена после 22 часов шел домой по ул.... г.Вологды. На дороге стояли трое молодых людей, кто-то из них попросил вызвать такси, так как у них села батарея телефона. Ответил, что у него нет телефона. После этого молодые люди подошли к нему, окружили, один из них обыскал его куртку, джинсы и из кармана джинс достал сотовый телефон. Телефон марки Nokia N 73. Слева от него был именно подсудимый, хорошо его запомнил, так как именно он разговаривал, именно он достал телефон из кармана. Узнает подсудимого по росту, по чертам лица, по национальности. При опознании подсудимый ему угрожал. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что это его показания, рассказывал так, как помнил, сейчас говорит так, как помнит, руки изначально были в карманах, однако потом их или достал сам, или их вытащили те трое, чтобы забрать телефон. Из оглашенных показаний потерпевшего Д. следует:

- в один из дней Дата обезличена в начале одиннадцатого вечера возвращался домой. С торца дома увидел троих незнакомых молодых людей, когда проходил мимо, они спросили у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Ответил, что телефона нет. Тот же парень спросил, почему он врет, после чего все трое подошли к нему, окружили, двое из них взяли его за руки, удерживали, а третий стал обыскивать карманы. Из левого кармана джинс достал сотовый телефон Nokia N 73 в корпусе черного цвета. Парень забрал у него (Д.) данный сотовый телефон, все трое сразу же убежали. От удерживания рук испытал легкую физическую боль. Все трое были одеты в черную одежду, двое ростом примерно 185 см, третий 170 см, по его мнению, лица ... национальности. Телефон забирал тот, что пониже ростом (том 1л.д.116-117).

Потерпевшая К. суду пояснила, что о пропаже телефона узнала только через неделю после случившегося. Когда спросила сына (Д.) о пропаже телефона, он пояснил, что произошло все почти у дома, отобравших телефон было трое, в их внешности было что-то ..., в черной одежде, что эти трое держали сына за руки, он не отдавал телефон, сопротивлялся, его удерживали за руки, обыскали, телефон забрали из кармана. Присутствовала при допросах сына, сын и там говорил, что не отдал телефон добровольно, его удерживали. В ходе допроса следователь просил описать конкретные черты лица похитившего телефон, сын не смог, но при опознании сын не сомневаясь опознал подсудимого, который в связи с этим сыну угрожал. Изначально заявление в милицию не писали, написали, только когда им позвонили из милиции и спросили, пропадал ли у них телефон. Телефон приобретали для сына, в настоящее время ущерб 8000 рублей, просит суд взыскать эту сумму с подсудимого. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший П. суду пояснил, что числа уже не помнит, был пьян, пошел в магазин, от магазина до дома его кто-то проводил. Потом обнаружил, что из квартиры пропало: сотовый телефон, который покупал за 1300 или 1200 рублей, оценивает в 1200 рублей, бритва, оценивает в 500 рублей, а также барсетка с документами: паспортом, военным билетом, водительским удостоверением, пенсионным страховым свидетельством, трудовой книжкой. Документы находились в закрытой барсетке. Если брать барсетку, то не видно, что в ней находятся документы. Телефон до пропажи был на табуретке у кровати, бритва в трельяже, Барсетка также в трельяже в другом отделении. После случившегося пропал ключ от квартиры, пришлось менять замок. Исковых требований заявлять не желает, просит подсудимого не наказывать. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, за исключением стоимости телефона, настаивает, что телефон стоил меньше. Из оглашенных показаний потерпевшего П. следует:

- в один из дней Дата обезличена распивал спиртное у своего знакомого, как пошел домой, не помнит. Когда проснулся, обнаружил, что в квартире отсутствуют документы, которые лежали в шкафу-трельяже: паспорт, трудовая книжка, военный билет, водительской удостоверение, пенсионное страховое свидетельство на его имя. Также пропал мобильный телефон Samsung В 130, оценивает его в 2000 рублей, в телефоне была сим-карта Номер обезличен, находился на табуретке у кровати, также в шкафу, где лежали документы, находилась электробритва, оценивает в 500 рублей, больше ничего не пропало (том 2л.д.41-42).

Потерпевшая С. суду пояснила, что в Дата обезличена купила сыну (З.) сотовый телефон марки «Филипс» стоимостью 3500 рублей. Во второй половине Дата обезличена, что телефона нет, сын рассказал, что дал свой сотовый телефон молодому человеку в клубе, вынял свою симкарту, в залог молодой человек оставил паспорт, потом сын обнаружил, что молодого человека нет. С заявлением обратились только Дата обезличена когда позвонили из милиции и спросили про их телефон. Настаивает, что телефон стоит 2800 рублей, так как летом приобретался новый. Пояснила также, что сын сразу описывал молодого человека, похитившего телефон, описание соответствует подсудимому, никто сыну не говорил, кого следует описать. Заявляет гражданский иск о взыскании стоимости телефона 2800 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель З. суду пояснил, что в Дата обезличена, точное число не помнит, играл в компьютерном клубе «М». Зашел именно подсудимый, узнает его по лицу, телосложению. Подсудимый попросил у него позвонить телефон, т.к. у его телефона села батарея, сначала отказал, но подсудимый предложил в залог паспорт, после чего он (З.) передал подсудимому свой телефон «Филипс». Подсудимый сразу вышел. Он (З.) еще три часа был в клубе, но телефон подсудимый не приносил. Уходить ему с телефоном не разрешал.

Свидетель Ж. суду пояснил, что является оперуполномоченным уголовного розыска Номер обезличен отдела милиции УВД г.Вологды, рассматривал материалы по явкам с повинной Алдабергенова, насколько помнит, были явки по четырем фактам, одна из них писалась Алдабергеновым в его (Ж.) присутствии. Писал явки Алдабергенов добровольно, без какого-либо давления. Потом к нему (Ж.) приходили люди по факту хищения сотового телефона в компьютерном клубе, принесли старый паспорт Алдабергенова, который он оставил в залог за телефон. После написания Алдабергеновым явки с повинной по квартирной краже был поднят отказной материал, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, возбуждено уголовное дело. Со слов Алдабергенова он встретил мужчину в состоянии алкогольного опьянения, помог добраться до квартиры, открыл дверь ключом, после чего оставил ключ себе и ушел. Потом Алдебрегенов вернулся, чтобы совершить кражу.

Свидетель И. суду пояснил, что является сотрудником ОРЧ КМ УВД по Вологодской области, из следственного изолятора поступила информация, что Алдабергенов желает написать явки с повинной. Выехал в изолятор поговорил с Алдабергеновым в следственном кабинете. Никакого физического, психического давления на него не оказывалось, все явки были написаны добровольно, Алдабергенов указал какие телефоны, куда сбыл, кому, стали работать по указанным фактам, оперуполномоченным Ш. был изъят закупочный акт. Алдабергенов сообщил в том числе о факте, о котором не было известно органам милиции, по его явке с повинной была проведена проверка и впоследствии возбуждено уголовное дело. Алдабергенов добровольно рассказал о всех фактах, в том числе о грабеже телефона на ул...., о грабеже телефона у ..., о краже из квартиры потерпевшего, которого ранее пьяного проводили в квартиру, о хищении телефона в клубе «М».

Свидетель Б. суду пояснил, что является оперуполномоченным уголовного розыска Номер обезличен отдела милиции УВД г.Вологды. Он оказывал содействие оперуполномоченному Ж., который работал по делу Алдабергенова. Явки с повинной Алдабергенова принимал Ж., с его слов известно, что явки подсудимым были написаны добровольно, без какого-либо давления. По акту изъятия документов (том 1л.д.78) пояснил, что акт составлен им, были изъяты документы на телефон у потерпевшей. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил. Из оглашенных показания свидетеля Б. следует:

- в ходе оперативной работы по преступлениям, совершенным Алдабергеновым Р.Е. было установлено, что мобильный телефон марки Nokia N 73 был открыто похищен у несовершеннолетнего Д., принадлежит его матери К.. У К. были изъяты товарный чек на покупку телефона, инструкция и дополнительное приложение (том 2л.д.58-59).

Свидетель Т.. суду пояснил, что является ..., имеет точку в г...., где производится скупка подержанных телефонов. Дат не помнит, но они указаны в журнале приемки, подсудимый Алдабергенов сдавал ему несколько раз сотовые телефоны, при этом пояснил, что телефоны принадлежат ему. При сдаче телефонов Алдабергенов в ряде случаев предъявлял свой паспорт, когда паспорта не было, он (Т.) видел, что это Алдабергенов, так как он был ему уже знаком и ранее предъявлял паспорт. По предъявленным копиям листов закупочной книги (протокол выемки том 2л.д.29-31, копии листов том 2л.д.32-36) пояснил, что это выкопировки листов журнала, куда он заносит все принятые телефоны. В первой графе указана дата принятия, во второй марка телефона, в третьей фамилия, имя, отчество лица, сдавшего и данные его паспорта, в третьей - IMEI принятого телефона.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ш. (том 2л.д.26-27) следует, что он является оперуполномоченным ОРЧ КМ № ... УВД по Вологодской области. В ходе оперативной работы по преступлениям, совершенным Алдабергеновым, было установлено, что похищенные телефоны он сдавал в г.... в магазин ... Т. У Т. были актом изъятия изъяты ксерокопии листов закупочной книги, где были указаны марки и модели телефонов, сдаваемых Алдебергеновым.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

- заявлением Г. от Дата обезличена о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые Дата обезличена около 22 часов похитили у его сына А. сотовый телефон «Нокия 5320» (том 1л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г.Вологда, ул. ..., д...., с места происшествия ничего не изымалось (т.1л.д.7-8), с фототаблицей (том 1л.д.10),

- постановлением о производстве выемки от Дата обезличена (том 1л.д.33) и протоколом выемки от Дата обезличена., согласно которому у Л. изъяты документы на сотовый телефон «Nokia 5320» гарантийный талон, товарный чек на сумму 7980 рублей, кассовый чек на сумму 1000 рублей (том 1л.д. 34-35), документами на сотовый телефон «Nokia 5320» (том 1л.д.36),

- протоколом явки с повинной Алдабергенова Р.Е. (том 1л.д.62),

- заявлением К. от Дата обезличена о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в Дата обезличена похитили у ее сына Д. сотовый телефон Нокиа Н-73, ущерб составляет 8000 рублей (том 1л.д.76),

- актом изъятия от Дата обезличена, согласно которому у К. изъяты: товарный чек, инструкция, дополнительно приложение для сотового телефона «Нокия 73» (том 1л.д.78),

- явкой с повинной Алдабергенова Р.Е. от Дата обезличена. (том 1л.д.87),

-- договором об оказании услуг радиотелефонной связи от Дата обезличена между О. и ОАО «Х», абонентский номер Номер обезличен (том 1л.д.95),

- ответом на запрос Номер обезличен от Дата обезличена ОАО «Х», согласно которому абонентский номер Номер обезличен работал с аппаратом, имевшим IMEI код Номер обезличен (том 1л.д.97),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена., согласно которому П. сообщил, что сегодня при неустановленных обстоятельствах утрачены личные документы на имя заявителя: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, трудовая книжка, водительское удостоверение (том 1л.д.123),

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена., согласно которому осмотрена кв...., д.... по ул. ..., г.Вологды (том 1л.д.126-128), с фототаблицей (том 1л.д.130-131),

- явкой с повинной Алдабергенова Р.Е. от Дата обезличена. (том 1л.д.140),

- товарный чек на сотовый телефон Samsung B130 (том 1л.д.144),

- заявлением С. от Дата обезличена о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое Дата обезличена. в клубе «М» похитило у ее сына сотовый телефон марки «Филипс». Причиненный ей ущерб составляет 2800 рублей, ущерб является значительным (том 1л.д.164),

- актом изъятия от Дата обезличена., согласно которому у С. изъят паспорт на имя Алдабергенова Р.Е. (том 1л.д.166),

- явкой с повинной Алдабергенова Р.Е. от Дата обезличена. (том 1л.д.168),

- справкой ООО «В» от Дата обезличена, согласно которой стоимость мобильного телефона марки PHILIPS с учетом износа, возникшего при эксплуатации с Дата обезличена., в настоящее время можно оценить 1100 рублей, но для более объективной оценки необходимо предоставление самого телефона (том 1л.д.199),

- заявлением Е. от Дата обезличена о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который в Дата обезличена возле школы №... у ... рядом с памятником «...» открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон Soni Ericson K 790i, телефон оценивает в 9000 рублей, ущерб для него является значительным (том 1л.д.207),

- заявлением Н. от Дата обезличена о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей молодого человека, который в Дата обезличена рядом со школой №... г.... у ... рядом с памятником «...», открыто похитил принадлежащий ее сыну – Е. телефон марки Soni Ericson K 790i, телефон оценивает в 9000 рублей, ущерб для нее является значительным. (том 1л.д.210),

- явкой с повинной Алдабергенова Р.Е. от Дата обезличена. (том 1л.д.211),

- актом изъятия у Т. ксерокопий листов закупочной книги (том 1л.д.216);

- постановлением о производстве выемки от Дата обезличена (том 1л.д.238) и протоколом выемки и осмотра от Дата обезличена, согласно которому у Е. и Н. изъяты и осмотрены копии кассового чека на сумму 10690 рублей и гарантийного талона Soni Ericson K 790i (том 1л.д.239-241), приложением к протоколу выемки и осмотра (том 1л.д. 242),

- постановлением о производстве выемки от Дата обезличена (т.2л.д.28) и протоколом выемки и осмотра от Дата обезличена, согласно которому у свидетеля Ш. изъяты и осмотрены ксерокопии листов закупочной книги ... «Т.» (том 2л.д.29-31), ксерокопией листов закупочной книги ... «Т.» (том 2л.д.32-36),

- постановлением о производстве выемки от Дата обезличена (том 2л.д.52) и протоколом выемки и осмотра от Дата обезличена, согласно которому у свидетеля Ж. изъят и осмотрен паспорт на имя Алдабергенова Р.Е. (том 2л.д.53-55),

- копией паспорта на имя Алдабергенова Р.Е. (том 2л.д.56),

- постановлением о производстве выемки от Дата обезличена (том 2л.д.60) и протоколом выемки и осмотра от Дата обезличена., согласно которому у свидетеля Б. изъяты и осмотрены товарный чек на сумму 9990 рублей дополнительное приложение, инструкция на сотовый телефон «Nokia №73» (том 2л.д.61-63), приложением к протоколу выемки и осмотра (том 2 л. д.64-65),

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г.Вологда, ул. ..., д.... (том 2л.д.70-71), с фототаблицей (том 2л.д.72),

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена., согласно которому осмотрен игровой клуб «М» по адресу: г.Вологда, ул. ..., д.... (том 2л.д.73-74),

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена., согласно которому осмотрен участок местности около дома № ... по ул. ... г. Вологды (том 2л.д.75-76), с фототаблицей (том 2л.д.77),

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена., согласно которому потерпевший А. опознал Алдабергенова Р.Е. как молодого человека, который Дата обезличена около 22 часов у дома №... по ул. ... г.Вологды с двумя молодыми людьми похитил телефон, узнал его по чертам лица, узким глазам и телосложению(том 2л.д.78-80), с фототаблицей (том 2л.д.81),

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена, согласно которому потерпевший Ф. опознал Алдабергенова Р.Е. как молодого человека, который в один из дней Дата обезличена в вечернее время около дома № ... по ул. ... г.Вологды открыто похитил мобильный телефон, с ним были еще двое молодых людей, которые его держали, а Алдабергенов достал из кармана телефон. Узнал его по чертам лица, узким глазам, худощавому телосложению (том 2л.д.83-85),

- всеми материалами дела в их совокупности.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, полностью доказана, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей С. по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,

- по эпизоду с потерпевшим Е. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества,

- по эпизоду с потерпевшим П. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

- по каждому из эпизодов с потерпевшим А. и потерпевшим Д. по ст. 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что Дата обезличена около 14 часов Алдабергенов Р.Е., находясь в игровом клубе «М» попросил у несовершеннолетнего З. сотовый телефон для осуществления звонка, при этом передал З.под залог свой паспорт. З. передал Алдабергенову Р.Е. сотовый телефон «PHILIPS» во временное пользование для осуществления последним телефонного звонка. После чего, Алдабергенов Р.Е. не желая возвращать назад чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму 2800 рублей. Действия подсудимого представляют собой безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение вверенного ему сотового телефона в свою пользу, против воли собственника имущества.

Кроме того, Дата обезличена в период времени с 11 до 13 часов Алдабергенов Р.Е., находясь у пешеходного моста на ул. ... г.Вологды, попросил у несовершеннолетнего Е. сотовый телефон для осуществления звонка, после получения которого, действуя открыто и явно для потерпевшего Е., который понимал противоправный характер его действий, умышленно похитил сотовый телефон, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Кроме того, Дата обезличена в дневное время Алдабергенов Р.Е. умышленно, тайно из корыстных побуждений, из квартиры, похитил принадлежащее П. имущество: электрическую бритву стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Samsung B 130» стоимостью 1200 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 1700 рублей. В судебном заседании потерпевший П. пояснил, что телефон, похищенный у него, стоил 1200 рублей, в связи с чем суд уменьшает размер ущерба, причиненного потерпевшему П. до 1700 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Алдабергенов Р.Е. имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись ранее похищенным ключом от квартиры П., противоправно и тайно проник в жилище П. в целях хищения имущества потерпевшего.

Кроме того, Дата обезличена около 22 часов Алдабергенов Р.Е. с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, находясь у дома №... по ул. ... г.Вологды, действуя открыто и явно для несовершеннолетнего потерпевшего А., который понимал противоправный характер их действий, выхватил из руки А. сотовый телефон, похитив принадлежащий матери А. - Л. сотовый телефон и причинив ей материальный ущерб на сумму 8730 рублей.

Обоснованным является квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании установлено, что действия Алдабергенова Р.Е. и двух неустановленных следствием лиц носили совместный и согласованный характер, действовали они, предварительно договорившись до совершения преступления, что следует из явки с повинной Алдабергенова Р.Е..

Обоснованным является квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании установлено, что неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с Алдабергеновым Р.Е., удерживал А. за руку, не давая при этом возможности уйти, тем самым ограничив свободу потерпевшего. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2001г. № 29 под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Примененное насилие являлось средством завладения имуществом, так как потерпевший А. пояснил в судебном заседании, что поскольку его удерживали, он не смог убежать и поэтому телефон забрали.

Кроме того, в один из дней Дата обезличена в период до 10 числа около 22 часов Алдабергенов Р.Е. с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, находясь у дома №... по ул. ... г.Вологды, действуя открыто и явно для потерпевшего Д., который понимал противоправный характер их действий, обыскав карманы одежды Д., похитили сотовый телефон, принадлежащий матери Д. – К., причинив ей материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Обоснованным является квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании установлено, что действия Алдабергенова Р.Е. и двух неустановленных следствием лиц носили совместный и согласованный характер, характер их действий свидетельствует о том, что действовали они, предварительно договорившись до совершения преступления.

Обоснованным является квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании установлено, что неустановленные следствием лица, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с Алдабергеновым Р.Е., удерживали Д. за руки, не давая при этом возможности уйти, тем самым ограничив свободу потерпевшего, от удерживания рук потерпевший Д. испытал боль. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2001г. № 29 под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Примененное насилие являлось именно средством завладения имуществом, так как из показаний потерпевшей К., которой потерпевший Д. рассказал о случившемся, следует, что сын сопротивлялся, не отдавал телефон, однако его руки удерживали и забрали телефон.

Показания подсудимого Алдабергенова Р.Е. о том, что преступлений он не совершал, в дни совершения преступлений находился в г.... и в Вологду не приезжал, явки с повинной и признательные показания при допросах в качестве подозреваемого дал под давлением, суд расценивает как избранный им способ защиты в целях уйти от ответственности. Данные показания подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшие А., Д., свидетель З. последовательно, неизменно утверждают, что сотовые телефоны были похищены именно подсудимым Алдабергеновым Р.Е., четко называют приметы, по которым они узнают подсудимого. Потерпевшие А. и Д. уверенно опознали подсудимого и при проведении опознания в ходе предварительного следствия. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении опознания не допущено. Потерпевшие были предварительно допрошены об обстоятельствах совершения преступления и приметах лиц, его совершившего, Алдабергенов Р.Е. был предъявлен для опознания вместе с двумя другими лицами. Опознания были проведены с участием защитника Алдабергенова Р.Е. адвоката Смирновой А.М.

Потерпевший Е. показал суду, что он не уверен, что его телефон похитил именно Алдабергенов Р.Е., но тот человек по приметам очень похож на подсудимого. Неуверенность в личности вызвана тем, что прошло много времени. Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Н. следует, что ее сын изначально после хищения телефона также описывал лицо, по приметам схожее с подсудимым.

В залог при передаче телефона подсудимый передал З. свой паспорт, который как он утверждает, был им ранее утерян. Вместе с тем, у З. не возникло никаких сомнений, что ему в залог передается паспорт не того, кому он передает телефон, а иного человека. З. последовательно и неизменно утверждает, что телефон он передал именно подсудимому Алдабергенову Р.Е.

В ходе следствия было установлено место, куда подсудимым были сданы похищенные у потерпевших сотовые телефоны, из показаний свидетеля Т. следует, что сданы они были именно Алдабергеновым Р.Е., им при сдаче телефонов предъявлялся паспорт. Свидетелем Т. в закупочной книге были указаны все данные принятых им телефонов, данные лица, сдавшего их - Алдабергенова Р.Е., при этом занесены паспортные данные именно Алдабергенова Р.Е., а также номера и модели телефонов, соответствующие похищенным у потерпевших телефонам.

Оснований не доверять последовательным, неизменным, согласующимся с другими исследованными доказательствами показаниям потерпевших, свидетеля Т. у суда не имеется.

Подсудимый Алдабергенов Р.Е. утверждает в суде, что явки с повинной он писал под давлением, при допросах в качестве подозреваемого рассказал то, что ему сообщили оперативные сотрудники. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что потерпевшие Е., Д., К., С. непосредственно после хищения их имущества в органы милиции не обращались, заявления ими были поданы только после написания Алдабергеновым Р.Е. явок с повинной. Сами правоохранительные органы никакой информацией о хищении имущества указанных потерпевших не располагали и, следовательно, не могли сообщить эту информацию Алдабергенову Р.Е. с целью принуждения его к написанию явок с повинной. Потерпевший П. обратился в милицию только по поводу пропажи документов, по поводу хищения имущества ничего не сообщил, по его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено после поступления явки с повинной от Алдабергенова Р.Е. Об обстоятельствах хищения имущества П. правоохранительным органам стало известно также из явки с повинной Алдабергенова Р.Е. При всех допросах в качестве подозреваемого присутствовал защитник Алдабергенова Р.Е., никаких замечаний к протоколам сделано не было, никаких заявлений о том, что признательные показания даны под давлением оперативных сотрудников милиции, сделано не были. Не обращался Алдабергенов Р.Е. и с какими-либо жалобами на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов.

Об обстоятельствах написания явок с повинной судом допрошены свидетели Ж., И., Б. Из показаний данных свидетелей следует, что явки с повинной были добровольными, инициатива их написания исходила именно от Алдабергенова Р.Е., о ряде фактов до явок с повинной информации в правоохранительных органах не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, за основу приговора суд берет показания потерпевших Е., А., Л., Д., К., П., С., свидетелей З., Ж., И., Б., Т., Ш., письменные материалы дела, в том числе явки с повинной Алдабергенова Р.Е., а также признательные показания Алдабергенова Р.Е., данные им при допросах в качестве подозреваемого.

В ходе изучения характеризующих данных подсудимого, установлено, что ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОНД не состоит, за специализированной медицинской помощью в ГУЗ «ВОПБ» не обращался, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Алдабергенову Р.Е. наказание в виде лишения свободы,

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 УК РФ с учетом материального положения подсудимого суд не назначает. Ограничение свободы как дополнительное наказание санкциями ст.ст. 158 ч.3, 161 ч.2 УК РФ, действовавших на момент совершения подсудимым преступления, предусмотрено не было. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Алдабергенов Р.Е. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору ... федерального районного суда Вологодской области от Дата обезличена. Наказание по приговору от Дата обезличена назначено с применением ст. 69 ч.5 УК РФ.

Исковые требования потерпевших К., С., Е. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению. Потерпевшие Л., П. от исков отказались. Суд считает возможным принять заявленный потерпевшими отказ от исков, поскольку право поддержать иск либо отказаться от него является неотъемлемым правом потерпевшего и гражданского истца.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон, товарный и кассовые чеки на сотовый телефон «Nokia 5320», следует выдать потерпевшей Л.,

- кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки Soni Ericson K 790i, следует выдать законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Н.,

- товарный чек, инструкцию по применению, дополнительное приложение к сотовому телефону «Nokia №73», следует выдать потерпевшему Д.,

- следы рук на 7 светлых дактилопленках, следует уничтожить,

- ксерокопии листов тетради закупочной книги ... «Т.», следует хранить в материалах уголовного дела,

- паспорт на имя Алдабергенова Р.Е. Номер обезличен выданный ... Дата обезличена., следует передать в УФМС России по Вологодской области, поскольку паспорт был выдан Алдабергенову до достижения им возраста 20 лет, в настоящее время срок действия данного паспорта закончился, кроме того, Алдабергенову Р.Е. взамен этого паспорта был выдан другой паспорт, данные о чем в деле имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алдабергенова Р.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 160 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы без штрафа,

- по 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ за каждое из двух преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев (четырех лет шести месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору ... федерального районного суда Вологодской области от Дата обезличена., окончательно назначить Алдабергенову Р.Е. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Алдабергенову Р.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору ... федерального районного суда Вологодской области от Дата обезличена с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

Взыскать с Алдабергенова Р.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу К. 8000 (восемь тысяч) рублей, С. 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, Е. 9000 (девять тысяч) рублей.

Принять отказ потерпевших П., Л. от исков.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон, товарный и кассовые чеки на сотовый телефон «Nokia 5320», выдать потерпевшей Л.,

- кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки Soni Ericson K 790i, выдать потерпевшей Н.,

- товарный чек, инструкцию по применению, дополнительное приложение к сотовому телефону «Nokia №73», выдать потерпевшему Д.,

- следы рук на 7 светлых дактилопленках, уничтожить,

- ксерокопии листов тетради закупочной книги ... «Т.», хранить в материалах уголовного дела,

- паспорт на имя Алдабергенова Р.Е. Номер обезличен выданный ... Дата обезличена передать в УФМС России по Вологодской области

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

...

Судья Вологодского городского суда: С.В.Чистякова