Дело № 1-520/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Вологда 26 июля 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Буева С.В.,
подсудимого Вишнякова П.В.,
защитника – адвоката Сиротина В.А., представившего удостоверение № 243 и ордер № 2428,
при секретаре Абрамовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вишнякова П.В.,
Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированного по адресу: г.Вологда ул.... д.... кв...., проживающего по адресу: г.Вологда ул.... д.... кв...., ранее судимого:
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена Вишняков П.В., находясь на территории г.Вологды, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно создавал условия для совершения данного преступления, а именно, достоверно зная о незаконности своих действий, в нарушение ФЗ № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя в собственных интересах, в целях извлечения для себя незаконного дохода, хранил при себе приобретенную при неустановленных обстоятельствах и расфасованную на четыре свертка смесь наркотических средств - героин и рацеметорфан, общей массой 1,886 грамма, что относится к крупному размеру. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельства, поскольку Дата обезличена в период с 17 час. 51 мин. по 18 час. 11 мин. данная смесь наркотических средств была обнаружена и изъята у Вишнякова П.В. в ходе проведения его личного досмотра сотрудником УФСКН России по ВО по адресу: г.Вологда ул.....
Подсудимый Вишняков П.В. вину в совершении преступления не признал. Подтвердил показания на следствии (том 1л.д. 33, 175, 202), из которых следует, что наркотики он не употребляет. Проживает с сожительницей Н., работает .... В связи с трепанацией черепа является инвалидом ... группы. Дата обезличена до 15 час. 30 мин. находился дома, затем пошел в поликлинику на ул...., чтобы узнать когда проходить мед.комиссию ВТЭК. По пути зашел в магазин «Х» на ул...., напротив поликлиники, где встретил знакомого ... по имени М., с которым ранее отбывал наказание в ИК-... п..... Фамилию М. и где тот проживает он не знает, поскольку не виделись лет 10. С М. покурили у магазина, разговаривали. М. достал из кармана пачку из-под сигарет «Ява» и положил на окно подвала находящегося рядом жилого дома. М. сказал, что подойдет через 10 минут, попросил его посмотреть за пачкой, чтобы ее никто не взял. Он согласился, поскольку давно знал М. и доверял ему. Что находилось в пачке тот не говорил. М. куда-то торопился, обещал вернуться через 5-7 минут. Он подождал М. минут 5-15, после чего ушел, поскольку замерз. С собой взял оставленную пачку из-под сигарет и пошел в поликлинику. В пачку не заглядывал, что в ней находилось не знает. Подумал, что М. догадается найти его в поликлинике. В поликлинике его задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в здание УФСКН, где в присутствии понятых изъяли пачку с четырьмя свертками с порошкообразным веществом. Какой порошок в свертках он не знал. Данные свертки в дальнейшем хотел вернуть М., поскольку тот знает где он проживает. Знаком с Д., знает, что тот является потребителем наркотических средств. Д. к нему по поводу приобретения наркотиков не обращался. Д. несколько раз обращался по поводу приобретения мешков с цементов по сниженным ценам, в связи с тем, что у него есть дисконтная карта магазина «К». Фактически Д. ни разу не приобретал с его помощью цемент.
Дополнил, что Дата обезличена он с Д. о встрече в поликлинике не договаривался. Что Д. там делал не знает. Обоих задержали. Затем Вишняков изменил свои показания, пояснив, что хотел занять у Д. денег. С показаниями сотрудников наркоконтроля не согласен. Откуда у него в моче коннабиноиды не знает.
Свидетель Ш., оперуполномоченный УФСКН, суду показал, что с Дата обезличена имелась оперативная информация в отношении Вишнякова о том, что он осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – героин. Была установлена схема: Вишнякову звонили, обговаривали количество и стоимость наркотика. После чего обговаривали место встречи. Передача наркотика осуществлялась с использование сигаретной пачки. Дата обезличена года поступила оперативная информация, что Вишняков намеревается сбыть наркотическое средство, было принято решение о задержании Вишнякова с поличным. В отношении Вишнякова проводилось ОРМ «Наблюдение», также участвовал о/у Ч.. Наблюдение за Вишняковым велось от ... до поликлиники № ... на ул...., где должна была состояться встреча. Вишняков шел оборачивался и смотрел по сторонам. По пути Вишняков в магазин не заходил и ни с кем не встречался. Около 15 час. 45 мин. в поликлинике были задержаны Вишняков и Д., последний известен как потребитель наркотических средств. В ходе личного досмотра Вишнякова было обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет с 4 свертками с порошкообразным веществом. Вишняков говорил, что свертки не его.
Свидетель Ч., оперуполномоченный УФСКН, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш. Также пояснил, что Вишняков был задержан до встречи с покупателем Д.. Кроме того, в отношении Вишнякова проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».
Свидетель Н. суду показала, что проживала с Вишняковым в течение 16 лет, есть совместная дочь З., Дата обезличена года рождения, отцовство не установлено. От первого брака у Вишнякова еще четверо детей. Вишняков работал, является инвалидом. После Дата обезличена года с Вишняковым не проживали, поскольку тот ушел к другой женщине. По телефону с Вишняковым ругались, поскольку в кредит были приобретены пила и обогреватель. Она требовала погасить кредиты, тот отказывался. Она в порыве злости сказал Вишнякову, что сдаст его за торговлю наркотиками, запугивала его. Сама не видела, чтобы Вишняков продавал наркотики. Что Вишняков делал и где находился Дата обезличена года ей не известно. Вечером ей сообщили, что Вишнякова задержали. В настоящее время они проживают в одной квартире, но по отдельности. В ходе следствия ей давали прослушать телефонные переговоры, где она узнала голос Вишнякова, свой голос, также были посторонние голоса.
Из показаний свидетеля Д., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1л.д. 181 ), следует, что знаком с Вишняковым с Дата обезличена. Дата обезличена в магазине «К» на складе встретил Вишнякова. После чего виделись редко. В Дата обезличена он 5-6 раз созванивался с Вишняковым, про наркотики не говорили. С Дата обезличена по Дата обезличена он употреблял наркотики, в настоящее время не употребляет. Дата обезличена около 16 часов он с Вишняковым договорились встретиться в поликлинике на ул...., где их задержали. После прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров Д. пояснил, что он разговаривает с Вишняковым по вопросу приобретения цемента, о количестве мешков, и по поводу возврата денег. Договорились встретиться не на улице, а в поликлинике на ул...., поскольку там спокойнее.
Специалист О. подтвердил показания на следствии (том 1л.д. 171), из которых следует, что он работает врачом-лаборантом химико-токсикологической лаборатории в ГУЗ ВОНД. Дата обезличена года он проводил химико-токсикологическое исследование мочи Вишнякова П.В., в которой были обнаружены вещества группы каннабиноидов, что свидетельствует о том, что незадолго (до 30 дней) до отбора мочи Вишняков употребил наркотическое средство (гашиш или марихуану), содержащее в своем составе каннабиноиды.
Дополнил, что лично Вишнякова он не видел, поскольку отбор биологической жидкости (мочи) осуществляют при мед.освидетельствовании в ВОНД. Ему на исследование поступает только сама биологическая жидкость. В моче Вишнякова опиаты не обнаружены.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от Дата обезличена (т.1л.д.4);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от Дата обезличена (т.1л.д.6-7);
- протоколом личного досмотра Вишнякова П.В. и фототаблицей к нему от Дата обезличена, согласно которому у Вишнякова были обнаружены и изъяты: четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом, пачка из-под сигарет «Ява», денежные средства в сумме 3 200 рублей, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн», смывы с кистей рук, образец бинта, дактокарта. По факту изъятия Вишняков пояснил, что находится в свертках он не знает, передал ему неизвестный мужчина около ... Дата обезличена около 16 часов, деньги его заработок (пенсия) (т.1л.д.9-14);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю прокурору от Дата обезличена (т.1л.д.43-44);
- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от Дата обезличена – сведение о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Вишнякова П.В. по мобильному телефону Номер обезличен (т.1л.д.45-50);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена (т.1л.д.62-63);
- заключением химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно выводам которого вещество, изъятое Дата обезличена в ходе личного досмотра Вишнякова П.В., является смесью наркотических средств - героин и рацеметорфан. Общая масса вещества составляет 1,886 грамма (т.1л.д.67-71);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от Дата обезличена – записи телефонных переговоров Вишнякова с Н. и Д. (т.1л.д.92-114);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена – денежных средств в сумме 3 200 рублей и фототаблицей к нему (т.1л.д.115-119),
- протоколами телефонных соединений ( том 1л.д. 139-157) и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.
Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Вишнякова П.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.1- 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Приготовление к сбыту наркотических средств у Вишнякова выразилось в умышленном создании условий для совершения данного преступления, а именно: в незаконном приобретении и дальнейшем хранении при себе смеси наркотических средств – героин и рацеметорфан. Об умысле Вишнякова именно на сбыт данной смеси наркотических средств свидетельствуют следующие обстоятельства: наличие у Вишнякова наркотического средства в расфасованном виде, сам Вишняков потребителем героина и рацеметорфана не является, согласно химико-токсикологического исследования мочи употребляет другой вид наркотиков.
Преступление не было доведено до конца по независящим от Вишнякова обстоятельствам, поскольку последний был задержаны сотрудниками УФСКН и наркотические средство у него было обнаружено и изъято.
Согласно примечанию к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства № 76 от 07.02.2006 года смесь наркотических средств – героин и рацетометорфан массой 1, 886 грамма относится к крупному размеру.
К показаниям подсудимого Вишнякова, отрицающего свою причастность к совершению преступления, суд относится критически и расценивает его показания как желание смягчить меру своей ответственности за содеянное.
Подсудимый Вишняков факт изъятия у него наркотического средства не отрицает.
Доводы Вишнякова, что посмотреть за сигаретной пачкой его попросил знакомый М., и он не знал, что находилось в пачке, суд признает неубедительными.
Доводы Вишнякова, что он заходил в магазин «Х», где встречался с М., опровергаются показаниями свидетелей Ш. и Ч., из которых следует, что в отношении Вишнякова проводилось ОРМ «Наблюдение», они вели наблюдение за Вишняковым от ... и до поликлиники на ул...., где Вишняков был задержан, при этом по пути Вишняков никуда не заходил и ни с кем не встречался. Не доверять показаниям свидетелей Ш. и Ч. у суда оснований не имеется.
Показания Вишнякова по факту встречи с Д. в поликлинике непоследовательны, в первом судебном заседании он утверждал, что с Д. о встрече в поликлинике не договаривался, во втором судебном заседании пояснил, что он хотел занять у Д. денег.
К показаниям свидетелей Н. в суде и Д. на следствии суд также относится критически и расценивает их показания как желание помочь Вишнякову уйти от ответственности за содеянное.
Доводы Вишнякова и Д. о том, что они созванивались по вопросу приобретения цемента со скидкой и наличия долговых обязательств суд признает неубедительными. Согласно протоколу прослушивания фонограммы телефонных переговоров установлено, что Вишняков и Д., общаясь по телефону, применяли определенные методы конспирации, называя количество наркотического средства мешками с цементом, а также договариваясь о встречах в укромных местах.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого Вишнякова П.В., который ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, на учете в ВОНД и ВОПНД не состоит, ... по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы положительно, трудоустроен.
...
...
С учетом заключения экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также поведения Вишнякова в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.
В качестве смягчающих наказание Вишнякова обстоятельств суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, состояние психического здоровья, инвалидность ... группы.
В качестве отягчающего наказание Вишнякова обстоятельства суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, повышенной общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность здоровья населения, данных о личности Вишнякова, который ранее был судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает возможным исправление Вишнякова только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.66 ч.2 УК РФ.
Денежные средства в сумме 3 200 рублей, изъятые у Вишнякова П.В. при задержании в ходе личного досмотра и на которые постановлением Вологодского городского суда от Дата обезличена наложен арест (том 1л.д. 122-125), суд считает необходимым возвратить Вишнякову П.В., поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлено и не доказано, что данные денежные средства получены им в результате совершения преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вишнякова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Вишнякова П.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, арестовав его в зале суда.
Срок отбывания наказания Вишнякову П.В. исчислять с Дата обезличена.
Зачесть в срок отбытия наказания Вишнякову П.В. время его содержания в ИВС с Дата обезличена по Дата обезличена.
Вещественные доказательства по делу:
- пачку из-под сигарет «Ява», упакованную в бумажный конверт, хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить (т.1л.д.127);
- четыре полимерных свертка со смесью наркотических средств- героин и рацеметорфан, общей массой 1,886 грамма ( с учетом израсходованного на предварительное исследование и при проведении экспертизы), упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в помещении для хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров УФСКН России по ВО, - уничтожить (т.1л.д.127);
- CD-R диск с инвентарным номером 8/382 с, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.1л.д.129).
Денежные средства в сумме 3 200 рублей, на которые постановлением Вологодского городского суда от Дата обезличена наложен арест (том 1л.д. 122-125), возвратить по принадлежности Вишнякову П.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вишняковым П.В. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
...
...
Судья И.Н.Ворочалкова