Дело № 1-682/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 10 августа 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Воробьева П.В.,
подсудимых Филимонова Н.А., Мурина А.С.,
адвоката Кошкина А.Н., представившего удостоверение № 126 и ордер № 2905,
адвоката Попова Г.И., представившего удостоверение № 212 и ордер № 71,
при секретаре Гурьевой О.И.,
а также потерпевшем Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИЛИМОНОВА Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
МУРИНА А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 55 минут, Филимонов Н. А. и Мурин А. С., находясь у дома <адрес>, по предварительному сговору между собой, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение имущества Д. Для этого, Мурин А.С. схватил Д. за плечо и отвел в сторону, где потребовал немедленной передачи ему сотового телефона. Получив отказ, Мурин А.С., обыскал карманы одежды Д. и умышлено, открыто, из корыстных побуждений, похитил из заднего карман брюк, принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «SAMSUNG Е 250», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем флэш-картой стоимостью 500 рублей и сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Продолжая совершение преступления, Мурин А.С. потребовал от Д. немедленно передать ему деньги и кошелек, а получив отказ, позвал Филимонова. Последний, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, поставил Д. подножку, схватил за руки и повалил на землю, а затем удерживал в таком положении, пока Мурин А.С. обыскивал карманы одежды потерпевшего и умышлено, открыто, похитил из кармана куртки, принадлежащий Д. кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности и деньги в сумме 2530 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности банковскую карту «Б», дисконтную карту АЗС «Л». С места преступления Филимонов Н.А. и Мурин А.С. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 4030 рублей.
Подсудимый Филимонов Н.А. вину в совершении преступления не признал. Дать показания по существу предъявленного обвинения отказался.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Филимонова Н.А. полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ.
Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Филимонов Н.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он, Мурин и Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, гуляли по <данные изъяты> части города, и встретили потерпевшего с другом. Мурин отвел Д. в сторону, за куст. Остальные остались на дороге. Что происходит за кустом он не видел, но решил помочь Мурину, т.к. последний боролся с Д.. Он поставил Д. подножку. Потерпевший и Мурин упали. Больше он ничего не делал. Через некоторое время Мурин вышел из кустов и сказал, что надо убегать. Они убежали. Позже он видел у Мурина чужой сотовый телефон и кошелек с деньгами, в сумме 1500 – 2000 рублей (л.д. 87-88).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Н.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что предварительного сговора с Муриным на хищение имущества Д. у него не было (л.д. 188-189).
Подсудимый Мурин А.С. вину в совершении преступления признал частично. По существу предъявленного обвинения показал, что события вечера и ночи ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо. Помнит, что гулял по городу с Филимоновым, Т. и С. На пересечении улиц <адрес> встретили Д. и М., с которыми ранее были не знакомы. Д., к кому-то обращаясь, спросил: «Что ты смотришь?». Он принял это на свой счет, стало обидно, поэтому между им и Д. возникла потасовка. Затем он отвел Д. в кусты. Филимонова на помощь не звал, но помнит, что Филимонов подходил. Признает хищение принадлежащих Д. сотового телефона и кошелька с деньгами, но обстоятельства хищения не помнит.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Мурина А.С. полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ.
Так, при допросе в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ, Мурин А.С. показал, что Филимонов схватил Д. сзади за руки и держал. Он в это время обыскал карманы одежды потерпевшего, достал из них телефон, кошелек с деньгами, забрал себе и пошел. Филимонов пошел за ним следом (л.д.92-94).
В судебном заседании Мурин оглашенные показания не подтвердил, заявив, что писал их под диктовку работников милиции.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Д. о том, что около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он и М. встретили подсудимых с друзьями. Они уже разошлись, когда он услышал предложение Мурина к друзьям, избить и ограбить. Сразу после этого, Мурин подошел к нему, схватил за плечо и молча отвел в сторону, к кустам, у дома <адрес>, где потребовал отдать телефон. М. и друзья Мурина оставались на дороге. Отдать телефон он отказался. Мурнн обыскал его. Нашел в заднем кармане брюк телефон и забрал. Затем потребовал кошелек и что-то крикнул своим друзьям. Он ответил Мурину отказом, но, в это время Филимонов сзади обхватил его и повалил на землю. В таком положении Филимонов удерживал его, в то время как Мурин обыскал одежду, достал из нее кошелек и забрал себе. После этого, Филимонов ударил его в спину ногой и они ушли. Мурин и Филимонов похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG Е 250» стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем флэш-картой стоимостью 500 рублей и сим-картой не представляющей материальной ценности, а также кошелек с деньгами в сумме 2530 рублей, банковской картой «Б» и дисконтной картой АЗС «Л», которые не представляют материальной ценности.
Показания Д. подтверждаются его заявлением в милицию (л.д.3), протоколом выемки у Д. гарантийного талона на похищенный телефон (л.д.26-29), протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего (л.д.106-109).
Вина подсудимых также подтверждена оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля М. из которых следует, что по звукам из-за кустов, куда ушли Д. и Мурин, было слышно, что кто-то кого-то бьет. Туда же ушел Филимонов. Спустя немного времени все вышли. Д. ему рассказал, что у него похитили сотовый телефон и кошелек с деньгами в сумме 2500 рублей (л.д. 58-59).
Протоколами опознания М. Мурина и Филимонова по фотографии (л.д.117-126).
Показаниями свидетеля Т. о том, что он видел, как Мурин отводил потерпевшего в сторону, за кусты. Затем туда же подходил Филимонов. Что происходило за кустами не видел. В последствии видел у Мурина телефон «Самсунг» и Мурин признался в том, что телефон забрал у потерпевшего.
Протоколом выемки у Д. и осмотра распечатки входящих-исходящих вызовов абонентского номера №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты (длительность соединения составила 44 секунды) зафиксирован исходящий звонок на номер №, который, согласно ответа из компании <данные изъяты>, зарегистрирован на А.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут (длительность составила 1 минута 26 сек.) зафиксирован исходящий звонок на номер №, который согласно ответа из компании <данные изъяты> зарегистрирован на Ж., (л.д. 32-34, 49).
Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля А. из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Муриным и видела у него в числе прочих сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 127-129).
Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля Ж. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с телефона потерпевшего ему звонил Филимонов (л.д.67-68).
Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что вина Филимонова Н.А. и Мурина А.С. в совершении преступления установлена.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года), как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено умышленно, открыто, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, т.к. в его совершении совместно и согласовано участвовали два человека – Филимонов Н.А. и Мурин А.С.
Из показаний Д. следует, что Мурин словесно, предложил Филимонову совершить открытое хищение имущества потерпевшего, и после этого последовали согласованные действия подсудимых непосредственно направленные на завладение его имуществом. Мурин открыто похитил сотовый телефон Д., но т.к. последний оказывал сопротивление, то позвал Филимонова. Филимонов, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению и облегчить Мурину возможность хищения имущества Д., применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Сбил потерпевшего с ног, а затем держал его за руки. Одновременно Мурин обыскал одежду потерпевшего, изъял и обратил в свою пользу имущество Д..
Показания Д. подтверждены показаниями свидетелей М. и Т., а также показаниями Мурина и частично показаниями Филимонова, полученными в ходе предварительного следствия, поэтому суд принимает показания потерпевшего за основу.
К доводам подсудимого Филимонова Н.А. о не причастности к совершенному хищению суд относится критически, расценивая их как способ защиты. Позиция Филимонова Н.А. опровергнута, и его вина в совершении преступления подтверждена вышеизложенными доказательствами.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Филимонова Н.А., суд при назначении наказания принимает во внимание, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в ВОПБ, ВОНД не состоит, по месту жительства УУМ ОМ-<данные изъяты> УВД по г.Вологде П. характеризуется удовлетворительно.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Мурина А.С., суд при назначении наказания принимает во внимание, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности<данные изъяты>; на учете в ВОНД не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание Мурину А.С. и Филимонову Н.А., судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мурину А.С. и Филимонову Н.А., суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Муриным А.С. и Филимоновым Н.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, мнение потерпевшего о наказании, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд считает правильным назначить Мурину А.С. и Филимонову Н.А. наказание в виде лишения свободы, не применяя требования ст. ст. 73 и 64 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение виновных, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.
Преступление, за которое Мурин А.С. осуждается настоящим приговором, совершено, до вынесения приговора Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Приговор Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мурину А.С. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.
Филимонов Н.А. осужден: ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским суда по ст.161 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; и ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступление, по настоящему приговору, совершено Филимоновым Н.А. до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанные приговора подлежат самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 250» - следует выдать потерпевшему Д., распечатку звонков, совершенных с абонентского номера № – следует хранить при материалах уголовного дела.
Исковые требования Д. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, в размере 4030 рублей, суд признает обоснованными, подтвержденными исследованными в суде материалами уголовного дела, и подлежащими взысканию солидарно с Мурина А.С. и Филимонова Н.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МУРИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мурину А.С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Мурину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Мурину А.С. в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Мурину А.С. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Приговор Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мурина А.С. исполнять самостоятельно.
Признать ФИЛИМОНОВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Филимонову Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Филимонову Н.А. в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Филимонову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.
Приговоры Вологодского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ, и Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Филимонова Н.А., исполнять самостоятельно.
Взыскать с Мурина А.С. и Филимонова Н.А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу Д. 4030 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 250» - выдать потерпевшему Д., распечатку звонков, совершенных с абонентского номера № – хранить при материалах уголовного дела.
Настоящий приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья: И.В. Чесноков