Дело № 1-717/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 15 сентября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Ивойлова П.А.,
подсудимого Вишнякова П.И.,
адвоката Филина А.В., представившего удостоверение № 290 и ордер № 155,
при секретаре Гурьевой О.И.,
а также потерпевшей Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВИШНЯКОВА П.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 58 минут до 15:00 часов Вишняков П.И., используя эвакуатор, умышлено, тайно похитил принадлежащий Е. непригодный к эксплуатации автомобиль марки Х, транзитный номер №, стоимостью 12000 рублей, находившийся во дворе <адрес>, а также находившуюся в автомобиле автомагнитолу марки
«Мистерия МР3» стоимостью 1500 рублей. С места преступления Вишняков П.И. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.
Подсудимый Вишняков П.И. вину в совершении преступления признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что в ДД.ММ.ГГГГ обратил внимание на автомобиль Х, находившийся во дворе <адрес>. Решил, что машина бесхозна, т.к. часть стекол на ней была разбита, не было государственных знаков, отсутствовало одно заднее колесо. Кроме того, на заднем стекле автомобиля оставлял записку в которой сообщал о намерении купить эту машину, с указанием своего номера телефона. Ни кто не позвонил, и он решил сдать этот автомобиль в металлолом.
Утром, ДД.ММ.ГГГГ, по объявлению в газете, с телефона К. вызвал эвакуатор. Похищенный автомобиль перевез на эвакуаторе на базу металлолома расположенную по <адрес> и сдал на металлолом, выручив около 3000 рублей.
Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Е. о том, что у нее в собственности находился автомобиль марки Х, транзитные номера №, светло-бежевого цвета, который покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 12000 рублей, на момент хищения оценила в эту же сумму. В ДД.ММ.ГГГГ поставила вышеуказанную машину на стоянку за домом <адрес>. К ДД.ММ.ГГГГ машину повредили и частично растащили. Отсутствовало одно заднее колесо и лобовое стекло, разбиты фары. В салоне автомобиля находилась магнитола марки «Мистерия МР3», без панели управления, стоимостью 1500 рублей. За день до хищения автомобиль находился на том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов обнаружила его хищение. Ущерб от хищения значительным не является.
Показаниями свидетеля М. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле-манипуляторе, по заказу Вишнякова П.И., за 800 рублей, перевез автомобиль марки Х, с <адрес> в пункт приема металлолома расположенный на <адрес> автомобиле Х не было одного колеса и стекол.
Показаниями свидетеля Т. из которых следует, что перед тем как сдать автомобиль в металлолом Вишняков искал его собственника и для этого размещал на автомобиле объявление с указанием своего телефона.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Г. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он как работник ООО «В» принял от Вишнякова П.И. на металлолом кузов автомобиля Х, и выплатил 3600 рублей. По данному факту был составлен приемосдаточный акт №. (л.д.15-16, 43-44)
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля К. из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, Вишняков П.И. с принадлежащего ей телефона вызывал эвакуатор (л.д.116-118).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Вишнякова П.И. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлением Е. в милицию (л.д.3); протоколом осмотра места проишествия (л.д.5-6); протоколом выемки у Е. и осмотра документов на похищенный автомобиль с номером кузова № (л.д.63-64); протоколом выемки у свидетеля Г. и осмотра приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан номер кузова №, совпадающий с номером кузова автомобиля потерпевшей (л.д.74-75); протоколом выемки у свидетеля К. и осмотра распечатки телефонных звонков, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту и 12 часов 58 минут был совершен звонок на телефон М. (л.д.120-122).
Государственный обвинителя в судебном заседании заявил о переквалификации действий Вишнякова П.И. на ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.
Действия Вишнякова П.И., с учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на ст.158 ч.1 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании потерпевшая Е. показала, что хищение принадлежащего ей автомобиля Х не поставило ее и ее семью в тяжелое материальное положение, и ущерб, причиненный преступлением, значительным не является.
Преступление совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.
Хищение состоит в противоправном, безвозмездном, тайном изъятии Вишняковым П.И. и обращении им в свою пользу автомобиля Х, принадлежащего Е.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что Вишняков П.И. ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на учетах в ВОПБ, ВОПНД не состоит, по месту жительства помощником участкового уполномоченного милиции ОМ-<данные изъяты> УВД по г.Вологде А. характеризуется удовлетворительно. Свидетель Т. показала, что проживает с Вишняковым около 3 лет, в настоящее время она беременна и они ждут ребенка. Заявление Т. о беременности подтверждено исследованной в суде выпиской из амбулаторной медицинской карты.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вишнякову П.И. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вишнякову П.И., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Вишняковым П.И., данные, характеризующие личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство и мнение потерпевшей считающей возможным применить наказание без изоляции от общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Вишнякова П.И. от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя требования ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Умышленное преступление небольшой тяжести совершено Вишняковым П.И. в период условного осуждения по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая мнение потерпевшей, отношение подсудимого к содеянному, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохраняет условное осуждение, назначенное Вишнякову П.И. приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: распечатки телефонных звонков с абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВИШНЯКОВА П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вишнякову П.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место работы и место жительства; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом.
Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Вишнякову П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: распечатки телефонных звонков с абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
Судья: И.В. Чесноков