Дело № 1- 773/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 14 сентября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Вологды Воробьева П.В.,
подсудимого Кузнецова С.А.,
защитника – адвоката Рушмановой А.А, представившей удостоверение № 419 и ордер № 1012 от 14.09.2010 года,
при секретаре Дунаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
КУЗНЕЦОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.А. по предварительному сговору с Б., уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью (свидетельство о смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС г. Вологды), распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись не закрытой на замок дверью, незаконно проникли в квартиру <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений Кузнецов С.А, похитил принадлежащий гражданину А. телевизор «HYINDAI» стоимостью 5000 рублей, а Б. - пластиковую папку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы: паспорт гражданина <данные изъяты>, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение на имя А., паспорт транспортного средства, технический талон на а/м Х, доверенность на управление а/м Х на имя А., договор купли- продажи квартиры, документы на телевизор «HYINDAI», не представляющие материальной ценности.
С похищенным имуществом с места совершения преступления Кузнецов С.А. и Б. скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката обвиняемым Кузнецовым С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и пояснил, что добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Из заявления потерпевшего А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Кузнецова С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Кузнецов С.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> на учете в ВОПБ не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания в учреждении ОЕ<данные изъяты> - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову С.А., суд признает полное признание им вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову С.А., судом не установлено.
Наказание Кузнецову С.А. суд назначает в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления в совокупности с тем, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось в отношении подсудимого недостаточным, и в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.А. совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска потерпевшего А., поскольку из материалов уголовного дела следует, что похищенный у него телевизор в период досудебного производства был потерпевшему возвращен.
Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, следы рук на 4 светлых дактилопленках – суд полагает необходимым хранить при уголовном деле, телевизор «HYINDAI», выданный на ответственное хранение потерпевшему А.,- оставить в распоряжении последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЗНЕЦОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Кузнецову С.А. окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кузнецову С.А. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Кузнецову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Кузнецову С.А. в указанный срок наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего А. отказать.
Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, следы рук на 4 светлых дактилопленках- хранить при уголовном деле, телевизор «HYINDAI», выданный на ответственное хранение потерпевшему А., - оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В. Соловьев