Дело № 1 –722/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 17 августа 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Задворная Л.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Ивахненко О.С.,
подсудимого Сергеева Л.С.,
адвоката Макаренко Л.И., представившей удостоверение № 160 и ордер № 526,
при секретаре Сафроновой Т.Н.,
а также с участием потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕРГЕЕВА Л.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев Л.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев Л.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того, как П. ударил его стеклянной кружкой по голове, он умышленно, с целью лишения жизни, вооружившись кухонным ножом, нанес им П. множественные удары в область груди, живота, шеи, а также нанес ему множественные удары по голове, лицу, шее стеклянными бутылками из-под вина, стеклянной банкой, осколками кружки, от чего бутылки и банка разбились, образовавшимися осколками продолжил наносить удары по голове, шее, лицу П..
В результате действий Сергеева Л.C. П. были причинены следующие телесные повреждения:
1. Открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга - субарахноидальные кровоизлияния лобной, височной и теменной долей головного мозга справа, червя и полушарий мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, вдавленный многооскольчатый перелом правой теменной, лобной, клиновидной костей черепа, ушибленные раны правой теменной и затылочной областей (раны №№15-18). Данные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
2. Множественные резаные раны лица и резаная рана правой ушной раковины (рана №1) с проникающим ранением левого глаза с повреждением всех оболочек и истечением стекловидного тела. Данные раны оцениваются в совокупности и по признаку стойкой утраты трудоспособности (полной утраты зрения на один глаз) расцениваются как тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
3. Резаная рана (рана № 2) на передней и правой боковой поверхностях шеи с повреждением правой внутренней яремной вены. Данная рана с повреждением правой внутренней яремной вены повлекла за собой кровопотерю и по признаку угрожающего жизни состояния расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
4. Колото-резаная рана (рана № 11) передней поверхности груди по средней линии с повреждением сердца, печени. Данные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
5. Колото-резаная рана (рана №13) на передней поверхности живота с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, сальника, с выпадением тонкой кишки и сальника. Данные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
6. Резаная рана (рана № 3) на передней поверхности шеи. Колото-резаные раны (раны №№ 4, 5) на левой боковой поверхности шеи. Резаные раны (раны №№ 6-10) передней поверхности груди. Резаная рана (рана № 12) на ладонной поверхности правой кисти с переходом на переднюю поверхность правого предплечья. Колото-резаная рана (рана № 14) на задней поверхности спины по средней линии. Данные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
7. Ссадины передней поверхности шеи, передней поверхности груди. Данные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи со смертью не состоят.
После нанесения Сергеевым Л.С. указанных ударов П., последний скончался на месте происшествия.
Смерть П. наступила в результате резаного ранения шеи (рана № 2) с повреждением правой внутренней яремной вены, проникающего колото-резаного ранения груди и живота с повреждением сердца, печени (рана № 11), проникающего колото-резаного ранения живота (рана № 13) с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, сальника с эвентрацией (выпадением) тонкой кишки и сальника, осложнившейся кровотечением и острой кровопотерей.
Подсудимый Сергеев Л.С. виновным себя признал частично, признав факт причинения им П. телесных повреждений, однако выдвинул версию, что действовал, обороняясь от П., смерти ему не желал. Из показаний Сергеева Л.С., данных им в ходе следствия и в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был дома, отмечали день рождении дочери сожительницы Т. – Л.. Около 22 – 23 часов к ним домой пришел Ю., вместе с которым и с Т. они распивали спиртное на кухне. Затем в кухню пришел П. – сын сожительницы, начал с ней конфликтовать: вылил вино из кружки ей в лицо, на его замечание успокоиться, нанес ему удар кружкой в область виска слева – кружка разбилась. Затем П. ударил его в височно - теменную область пустой бутылкой, от удара которая разбилась, а также еще раз ударил его пустой бутылкой по голове: он защищался рукой, поэтому первый удар пришелся по руке, а от удара о его голову бутылка вновь разбилась. От ударов из головы текла кровь, затекли глаза. Во время нанесения ему ударов П. Т. выбежала из кухни, Ю. после прихода П. из кухни ушел и не возвращался. Затем он схватил первый попавшийся предмет со стола – нож, и стал размахивать им перед собой, в целях защиты от Пескова: слева направо и справа налево, ударов ему не наносил. Считает, что П. сам мог напороться в этот момент на нож, который он держал в руках и размахивал им. Не исключает, что ударял П. пустыми бутылками, банкой, осколками, но не помнит этого. Затем видел, что П. осел, захрипел и видел у него на теле кровь, после чего попросил Ю. вызвать милицию.
В ходе следствия Сергеевым Л.С. была написана явка с повинной, в которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у Т., в ходе ссоры с П. нанес ему два удара ножом в живот (т.1 л.д.23-24).
Проанализировав показания подсудимого, информацию, изложенную в явке с повинной, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит его вину доказанной, а его доводы об отсутствии у него умысла на убийство П. и о его действиях в целях самообороны – не состоятельными.
Сожительница Сергеева Л.С. - потерпевшая Т., показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она, Сергеев и П. – ее сын, отмечали дома день рождения ее дочери – Л., потом дочь ушла. Около 22 часов она и Сергеев на улице встретили Ю., после чего все втроем вернулись в ней домой, где на кухне продолжили распивать спиртное. Затем на кухню пришел П., был сильно пьян, стал конфликтовать с ней, выплеснул из стеклянной кружки вино ей в лицо, после чего Сергеев ему передал кружку с чаем, предложил выпить. Данной кружкой сын ударил Сергеева по голове – в лоб, от чего кружка разбилась. Почти сразу сын нанес Сергееву еще один удар пустой бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась, из раны текла кровь, Ю. пытался разнять их, так как они дрались. В ходе конфликта сын обзывал ее и сожителя грубой нецензурной бранью. Что дальше происходило между сыном и сожителем – не видела, так как убежала из кухни и не возвращалась до приезда сотрудников милиции. После их приезда видела, что сын сидел в кресле на кухне без сознания, и у него был разрезан живот. На кухне был только один кухонный нож – он лежал на столе. Сына характеризует отрицательно, так как он неоднократно судим, нигде не работал, был на ее иждивении, постоянно пил спиртное, конфликтовал с ней и Сергеевым, но драк между ними не было. Сергеева характеризует с положительной стороны, просит строго не наказывать, иск не заявляет.
Показания потерпевшей были последовательными в ходе следствия и на суде, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Ее показания в части произошедшей между подсудимым и П. ссоры, драки с нанесением ударов бутылкой и кружкой, наличием в связи с этим осколков от стекла в кухне, а также обнаружения трупа П. в кресле в кухне с телесными повреждениями подтверждаются протоколом осмотра ее квартиры (т.1 л.д. 7 – 21).
Дочь потерпевшей - свидетель Л. Л., показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ дома отмечали ее день рождения, после чего около 18 часов она ушла к знакомым. Около 23 часов ей позвонила мать, попросила прийти домой, была в истерике, потом пояснила, что Сергеев убил ее брата - П.. Мать ей рассказывала, что у Сергеева и П. начался конфликт: брат ударил кружкой Сергеева по голове, потом бутылкой и замахивался то ли на Сергеева, то ли на нее, после чего мать из кухни убежала. Она убирала потом кухню, где была кровь.
Из показаний свидетеля Ю., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов был дома у Сергеева и Т., распивали втроем на кухне спиртное. Затем пришел сын Т. – П., обзывал ее нецензурной бранью, но не ударял. Сергеев заступился за Т., после чего П. ударил его стеклянной кружкой по голове, взяв ее в правую руку, обозвал нецензурно. Кружка от удара разбилась, из головы Сергеева текла кровь. Затем он отвлекся, после чего увидел в руках у Сергеева пустую бутылку из – под вина, подумал, что он отобрал ее у П.. Он забрал эту бутылку, отвернулся от них обоих, а когда повернулся вновь, то видел, что П. сидел в кресле, а Сергеев нанес ему ножом удар в грудь, от чего потекла кровь. После этого Сергеев попросил его вызвать милицию. Будучи допрошенным ранее, в ходе следствия, утверждал, что видел, как Сергеев стоял около П. с ножом, у последнего из живота текла кровь, а затем Сергеев нанес П. еще один удар ножом в грудь. (т.1 л.д. 47 – 51, 250 – 252).
Из показаний Ю., данных им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что они аналогичны его показаниям на предварительном следствии за исключением того, что он не подтвердил, что видел факт причинения ножевых ранений Сергеевым П., но видел у последнего рану на груди и разрезанный живот. Свои противоречия в данной части показаниях пояснить суду не мог.
Изменение показаний свидетелем Ю. в судебном заседании суд расценивает, как желание помочь своему другу Сергееву Л.С. смягчить ответственность за содеянное, поэтому берет за основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он был допрошен с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства..
Показания свидетеля Л. в части наличия крови в кухне после произошедшего, показания подсудимого и свидетеля Ю. о наличии крови у потерпевшего после ударов подсудимого, а также показания потерпевшей в части наличия в кухне кухонного ножа, которым были нанесены удары П., подтверждены протоколом осмотра происшествия по адресу: <адрес>. Согласно протоколу нож с пластмассовой ручкой был обнаружен на расстоянии 20 см от кресла в кухне, где был обнаружен труп П., что подтверждает также показания свидетеля Ю. о причинении потерпевшему подсудимым ударов ножом, когда П. находился в кресле; на клинке и рукоятке ножа были обнаружены пятна бурого цвета; лицо, шея и передняя поверхность туловища трупа обильно испачкана подсохшей кровью, поверхность джинс в области пояса, в которые был одет потерпевший, пропитана кровью, на сиденье кресла, под трупом – лужа крови, ткань пропитана кровью; на обоях над креслом обнаружены множественные следы вещества бурого цвета в виде брызг с левой стороны и в области подлокотника; следы вещества бурого цвета обнаружены также у левого края поверхности шкафа, стоящего справа от кресла, на клеенке стола. (т. 1 л.д.7 – 21).
Происхождение крови на срезах ногтевых пластин и смывах с обеих рук Сергеева Л.С., на срезах ногтевых пластин с обеих рук потерпевшего П., смыве со стола в кухне, вырезе клеенки со стола, двух фрагментах обоев с кухни, одежде Сергеева Л.С.., джинсах потерпевшего, клинке ножа, осколках с кресла, с пола от потерпевшего П. подтверждено заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым происхождение крови от Сергеева Л.С. исключается. (т.1 л.д.171 – 175, 180 - 183).
Факты нанесения подсудимым ножевых ранений П. подтверждены также заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле трупа П. обнаружены 18 ран, в том числе, резаное ранение шеи с повреждением правой внутренней яремной вены (рана №2), поникающее колото – резаное ранение груди и живота с повреждением сердца, печени (рана № 11), проникающее колото – резаное ранение живота с ранением тонкой кишки, сальника с эвентрацией (выпадением) тонкой кишки и сальника (рана №13); осложнившейся кровотечением и острой кровопотерей, в результате которых и наступила смерть потерпевшего. (т.1 л.д. 110 – 128).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаная рана № 11 на передней поверхности грудной клетки слева и колото-резаная рана № 13 на передней брюшной стенке трупа причинены клинком кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра квартиры Т., либо любым другим ножом, имеющим сходные размерно – конструктивные и эксплуатационные особенности клинка, степень остроты лезвия, конца, свойства обуха. (т.1 л.д.157 – 167). Учитывая показания потерпевшей о наличии у нее в кухне только одного ножа, суд приходит к выводу, что именно им были причинены ранения П.
Наличие у П., согласно заключению судебно – медицинского эксперта, черепно – мозговой травмы: ушиба головного мозга – субарахноидального кровоизлияния лобной, височной и теменной доли головного мозга справа, червя и полушария мозжечка; кровоизлияния в желудочки головного мозга; вдавленного многооскольчатого перелома правой теменной и затылочной областей (раны №№ 15 – 18), с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении указанных травм твердым тупым предметом, имеющим дугообразной формы закругленное ребро, не исключающих возможности их причинения ребром дна стеклянной кружки, ребром дна одной из стеклянных бутылок, изъятых при осмотре места происшествия, принимая во внимание, что в стенках ран были обнаружены фрагменты прозрачного стекла, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимым П. были причинены не только ножевые ранения, но и удары по голове пустыми бутылками, стеклянной банкой, образовавшимися осколками. Механизм образования указанных ран противоречит показаниям Сергеева Л.С., данных им в ходе следствия о том, что ударов бутылками, банками потерпевшему он не наносил. Механизм образования колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки слева и передней брюшной стенке трупа, а также наличие повреждений внутренних органов по ходу раневых каналов колото-резаных ран противоречит показаниям Сергеева Л.С., данных им в ходе следствия о том, что ударов ножом тычками в область жизненно-важных органов или других частей тела П. он не наносил, а только размахивал им на вытянутой руке из стороны в сторону.(т.1 л.д. 157-167). Сергеев Л.С. суду пояснил, что нанесения им указанных ударов не помнит, но и не отрицает их, подтвердив суду, что телесные повреждения П. наносил только он. Анализируя указанные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что все телесные повреждения П. нанес Сергеев Л.С.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на одежде подсудимого и фрагментах обоев из кухни квартиры Т. обнаружены следы крови в виде пятен, следов капель, следов брызг, помарок в виде отпечатков, потеков, участков пропитывания. Механизм их образования, с учетом характера телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего, а также с учетом данных судебно-биологической экспертизы, противоречат показаниям Сергеева Л.С. в ходе следствия о том, что ударов тычками в область жизненно-важных органов или других частей тела П. он не наносил, возможно, потерпевший сам получил их, когда упал на стол. (т. 1 л.д. 188 – 197). Анализируя указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что подсудимым ножевые ранения П. были причинены умышленно, удары ножом были направлены в жизненно – важные органы, что подтверждает его умысел на убийство П., и исключает возможность получения таких ножевых ранений самим потерпевшим, опровергая, таким образом, версию Сергеева Л.С., что П. мог получить ножевые ранения, наткнувшись самостоятельно на нож.
Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Сергеева Л.С. в совершении преступления, доказанной.
Действия подсудимого Сергеева Л.С. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд признает, что между действиями подсудимого и наступившей смертью П. имеется прямая причинная связь.
Мотивом совершения убийства явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры, после распития спиртного.
Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего суд признает несостоятельными. Об умысле на лишение жизни П. со стороны Сергеева Л.С. свидетельствует характер его действий, направленных на нанесение множественных ударов ножом и другими предметами, в первую очередь, в жизненно – важные органы – в область шеи, груди, живота, от чего наступила его смерть на месте совершения преступения, а также общее количество ударов, причиненных потерпевшему, от которых на его теле было зафиксировано, согласно заключению эксперта, 18 ран.
К показаниям подсудимого и защитника о том, что при причинении П. телесных повреждений он защищал себя от его действий, так как расценивал его действия, как опасные для своей жизни, суд относятся критически и расценивает их, как способ защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, в явке с повинной, Сергеев Л.С. указал, что в ходе ссоры с потерпевшим, после того, как он его ударил кружкой и бутылкой по голове, взял со стола нож и ударил им П. два раза в живот.
Свидетель Ю. подтвердил, что видел, как П. нанес Сергееву удар кружкой по голове, после чего он отвлекся, а когда обернулся, то видел П. сидящим в кресле, держащимся обеими руками за живот, откуда текла кровь, около него стоял Сергеев, в руках которого был нож. Ю. пытался оттащить его от П., но не смог, и Сергеев нанес П. еще один удар ножом в область груди. Данные показания подтверждают, что в момент причинения потерпевшему Сергеевым ножевых ранений поведение П. не представляло угрозы для его жизни и здоровья; необходимости защищать себя либо Т. у подсудимого не имелось.
Показания потерпевшей, подсудимого и свидетеля Ю. в части причинения П. подсудимому телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него обнаружены: кровоподтек в лобной области, рана и царапина на левой руке, ссадины на правой руки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.136-137); и дополнением к нему, согласно которому у Сергеева Л.C. обнаружены три рубца от заживших ран на голове, для лечения двух из которых (размерами5,5х0,2см, 2,0x0,2см) требуется срок не более 21 дня, поэтому данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, каждая в отдельности и обе вместе влекут за собой легкий вред его здоровью. Небольших размеров рана не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д.150-151).
Сравнивая телесные повреждения, причиненные потерпевшим Сергееву Л.С. с телесными повреждениями, причиненными подсудимым П. суд приходит к выводу, что они явно не сопоставимы по степени опасности для жизни в момент их причинения: телесные повреждения, причиненные подсудимому, повлекли за собой легкий вред его здоровью, в то время, как телесные повреждения, причиненные Сергеевым потерпевшему, явно не совместимы с жизнью. Из указанного суд приходит к выводу, что действия П. по отношению к подсудимому, выразившиеся в нанесении ему ударов, не были сопряжены с насилием, опасным для жизни подсудимого, либо других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, поэтому суд опровергает версию подсудимого о том, что он действовал в пределах необходимой обороны.
Какой- либо помощи П. после нанесения ему ударов ножом подсудимый Сергеев Л.С. не оказал, после их нанесения попросил Ю. вызвать милицию, из чего суд делает вывод, что Сергеев Л.С. понимал в тот момент, что причинил потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью.
Кроме того, после причинения потерпевшему ножевых ранений, в том числе, в жизненно – важные органы, Сергеев Л.С. продолжил наносить удары П. другими предметами, осознавая, что потерпевший не может ему оказать сопротивления, что подтверждается показаниями свидетеля Ю. о том, что когда он вышел из квартиры Т. за сотрудниками милиции повреждений в области лица П. не было, а при осмотре места преступления у потерпевшего были зафиксированы раны лица и головы. Факт наличия ран в теменной области головы, многооскольчатого перелома на лобной кости справа и на правой теменной кости свода черепа трупа подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из показаний самого подсудимого следует, что все телесные повреждения потерпевшему причинил он.
К показаниям подсудимого о том, что Ю. во время его конфликта с П. в кухне не был, суд относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ю. и потерпевшей Т. о том, что Ю. пытался разнять подсудимого и потерпевшего, а также показаниями Ю. о том, что он видел, как подсудимый наносил удары ножом П.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, показания врачей – экспертов, поведение Сергеева Л.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность. Суд также признает, что в состоянии аффекта в момент совершения инкриминируемого ему деяния Сергеев Л.С. не находился, поскольку у него установлено <данные изъяты>, а состояние аффекта в момент совершения инкриминируемого деяния может возникнуть только у психически здорового человека.
Суд, учитывая то, что Сергеев Л.С. страдает <данные изъяты>, считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у <данные изъяты>.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Сергеева Л.С., суд учитывает то, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно (т.2 л.д.13-60).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, его состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сергеевым Л.С. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на его строгом наказании, его возраст, а также то, что он совершил особо тяжкое преступление против личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и с учетом изложенного, считает правильным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по делу: предметы, изъятые с осмотра места происшествия, осмотра трупа и личного обыска подсудимого, образцы крови Сергеева Л.С. и П., джинсы с ремнем, принадлежащие П., – следует уничтожить; вещи Сергеева Л.С. – следует выдать Сергееву Л.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕРГЕЕВА Л.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сергеева Л.С. на кассационный период оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Сергееву Л.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сергеева Л.С. в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 22, 97 ч. 1 п. «в»,. 99 ч.2 УК РФ назначить Сергееву Л.С. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу: следы рук на 9 дактилопленках - хранить при деле; 4 окурка, образцы волос П., нож, срезы ногтевых пластин с рук П. и Сергеева Л.С., вырез клеенки, смывы вещества бурого цвета, вырезы обоев, образцы крови Сергеева Л.C. и П.., джинсы с ремнем, осколки стекол, крышку - уничтожить; спортивные брюки, олимпийку и футболку – выдать Сергееву Л.C.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья : Л.Л. Задворная