Приговор по делу № 1-852/2010

Дело № 1-852/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Вологда «23» сентября 2010 года

председательствующего судьи Зайцева В.П.

при секретаре Бурлуцкой Н.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Соколовой Е.В.,

подсудимого Кислова А.В.,

адвоката Некипеловой М.В., представившей удостоверение № 183 и ордер № 172,

а также потерпевшей Е.

рассмотрел при особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КИСЛОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

Кислов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в квартире <адрес>, где он, путём свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Е. сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230», стоимостью 7990 рублей, с картой памяти, стоимостью 529 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С места преступления Кислов скрылся. В дальнейшем он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 8519 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кислов А.В. свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и иском, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевшая Е. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск на сумму 8519 рублей поддержала в полном объёме.

Государственный обвинитель, защитник ходатайство подсудимого поддержали, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого подтверждена доказательствами, собранными по делу. Доказательства являются допустимыми. Никто из участников процесса не возражал против ни одного из доказательств.

У суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступление подсудимого Кислова А.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как Кислов тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом конкретно совершённого, личности подсудимого, всех указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Решая вопрос о гражданском иске, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статьи 15, ч.1 ст.1064, ст.1082 ГК РФ, поскольку преступлением Е. причинен материальный ущерб в размере 8519 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КИСЛОВА А.В. признать виновным по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Кислова А.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в течение трёх месяцев после провозглашения приговора трудоустроиться, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кислова А.В. в пользу Е. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 8519 (Восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек на покупку сотового телефона и карты памяти, следы рук на 4-х светлых дактилоскопических плёнках и микрочастицы на 1-й светлой дактилоскопической плёнке - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован через Вологодский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10-и суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Копия верна судья В.П.Зайцев