Приговор по делу № 1-812/2010

Дело № 1-812/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Вологда «22» сентября 2010 года

председательствующего судьи Зайцева В.П.

при секретаре Бурлуцкой Н.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Григоровой С.Г.,

подсудимых Пигина А.Н. и Пигина Р.В.,

адвокатов Попова Д.Д., представившего удостоверение № 213 и ордер № 218 и Некипеловой М.В., представившей удостоверение № 183 и ордер № 169,

а также потерпевшего Воробьёва А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПИГИНА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

в преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ПИГИНА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

в преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

Пигин Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Пигин А.Н. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступления совершены ими ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 37 минут в кафе «Б», расположенном по адресу: <адрес>, - при следующих обстоятельствах.

В тот вечер подсудимые со знакомой С., потерпевший А. с женой и знакомыми, Р. с женой и знакомыми распивали спиртные напитки в кафе. Во время танцев потерпевший А. и Р. толкали друг друга, пытаясь вытеснить друг друга с танцплощадки. Между ними произошла словесная ссора, переросшая во взаимную потасовку, в которую вмешались знакомые со стороны потерпевшего и знакомые Р.. Подсудимые Пигины сидели в это время за столом. Неустановленное лицо во время потасовки бросила металлический стул, который попал в голову сидевшего Пигина А.Н. Пигин А.Н. схватил упавший стул и с силой бросил его в сторону находившихся на танцплощадке людей. Стул попал в область груди А. А. от сильной боли застонал и сразу присел. В продолжавшуюся потасовку вмешался подсудимый Пигин Р.В. и уже лежащему на полу потерпевшему нанес неоднократные удары ногами по голове и телу. Действиями подсудимых Пигиных А.Н. и Р.В. потерпевшему А. были причинены перелом 3, 4 и 5-го рёбер слева, осложнённый пневмотораксом, по признаку опасности для жизни повлёкший тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый Пигин А.Н. виновным себя признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим племянником Пигиным Р.В. и его девушкой С. отдыхали в кафе «Б», пили пиво, ни с кем не конфликтовали. Через некоторое время на танцполе началась потасовка, к которой присоединилось много народа. Из-за чего произошла потасовка и кто её начал, не знает. Кто-то бросался стульями. Неожиданно ему в голову сбоку прилетел металлический стул, от сильного удара он испытал боль. Кто кидал стул, он не видел. Он схватил этот стул и от досады с силой откинул его в сторону дерущейся толпы. Кидая стул, он ни в кого не целился, не хотел в кого-либо попасть и причинить чьему-либо здоровью вред. Стул попал в грудь потерпевшему А., который находился недалеко от их стола. От удара тот вскрикнул, схватился за грудь, застонал и стал приседать, видимо, от боли. Признаёт свою вину в неосторожном причинении вреда, в содеянном раскаивается. Наносил ли Пигин Р.В. удары потерпевшему, не видел. Он действовал самостоятельно, никаких совместных действий в ходе драки у него с Пигиным Р.В. не было.

Подсудимый Пигин Р.В. виновным себя признал частично – в причинении побоев потерпевшему А. и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим дядей Пигиным А.Н. и девушкой С. отдыхали в кафе «Б», пили пиво, ни с кем не конфликтовали. Через некоторое время на танцполе началась потасовка, к которой присоединилось много народа. Из-за чего произошла потасовка и кто её начал, не знает. Неожиданно со стороны толпы в голову А.Н. Пигину прилетел металлический стул. Кто кидал стул, не видел. От сильной боли дядя схватился за голову руками, потом схватил этот стул и с силой откинул его в сторону дерущейся толпы. Стул попал в грудь потерпевшему А.. Он схватился за грудь руками и сел на пол. Поскольку Пигину А.Н. от удара было плохо, они втроём вскоре решили уйти, драка ещё продолжалась. Уходя, он 2-3 раза пнул лежавшего на полу потерпевшего по ногам.

Вина подсудимых в совершении преступления, кроме признания вины Пигиным А.Н. и частичного признания вины Пигиным Р.В., установлена и подтверждена в ходе судебного заседания.

Потерпевший А. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с женой Н. в компании друзей отмечали свои дни рождения вначале в районе гаражей, продолжили в кафе «Б». Кроме них в кафе находилась ещё компания человек из шести, в которой были подсудимые. Когда они с женой танцевали, его начал толкать незнакомый молодой человек из названной компании. Поскольку на танцполе было темно, а он находился в состоянии алкогольного опьянения, точно описать толкавшего его не может. Между ними произошла словесная ссора, переросшая во взаимную потасовку, к которой присоединилось много народу. Саму драку плохо помнит, так как был пьян. Помнит, что ему наносили удары по телу. Кто бил, не помнит, возможно, его бил не один человек. Лежал на полу, сильно болела грудь. Когда проходил лечение в больнице в связи с полученными в ходе драки травмами, к нему приходили Пигин Р.В. и Пигин А.Н. и приносили свои извинения. Не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности. Просит взыскать с них в возмещение морального вреда, причинённого преступлением, 50 тысяч рублей.

Свидетель Н. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с мужем А. в компании друзей отмечали свои дни рождения, употребляли спиртное. В кафе «Б» во время танца у ее мужа с незнакомым молодым человеком / при этом в судебном заседании указала на свидетеля Р./ возник конфликт. Между ними завязалась драка, в которую вмешались все. Кто бил мужа, не видела. Мужа увидела лежащим на полу, он жаловался на боль в груди. Позже отдыхавшая с ними в кафе Ж. сказала ей, что мужа били завязавший драку молодой человек и ещё один молодой человек из его компании.

Свидетель Ж. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями отмечали дни рождения супругов А. и Н. в кафе «Б», распивали спиртное. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Когда Н. вышла танцевать, к ней стал приставать незнакомый молодой человек (указала на Пигина Р.В.). Супруг Н. А. стал защищать её, между парнями завязался конфликт. Молодой человек толкнул А., и они стали драться. После этого к ним подошёл ещё один молодой человек (указала на Пигина А.Н.) и также стал наносить А. удары. От ударов А. упал на пол. Завязалась массовая драка, в ход пошли стулья. Видела, что стульями А. били оба подсудимых.

Свидетель И. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они в компании супругов А. отдыхали в кафе «Б». Начала драки она не видела, поскольку находилась в коридоре. Со слов друзей знает, что драку начали молодые люди из другой отдыхавшей в кафе компании из-за того, что им не понравилось, как танцевал А.. Когда пришла, увидела массовую драку, также стала драться. Из оглашенных в судебном заседании показаний Д. видно, что она видела, что лежащего на полу А. били ногами и кулаками парни из той компании: один плотного телосложения в рубашке тёмного цвета, второй – худощавого телосложения в клетчатой рубашке, - также видела, как А. кто-то из них ударил стулом. Приехавшие сотрудники милиции задержали двоих молодых людей.

Свидетель З. показала, что работает <данные изъяты> в кафе «Б». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ она была на смене. Около 23 часов на танцполе один молодой человек стал задевать другого, танцевавшего с девушкой. Конфликт перерос в драку, в которой участвовало много народа. Дерущиеся ударяли друг друга стульями, кто-то кинул в дерущихся стулом. Когда драка поутихла, она увидела, как один молодой человек лежит на полу, а молодой человек из другой компании (подсудимый Пигин Р.В.) наносил ему удары ногами по голове и телу. Х. оттаскивала его от лежащего на полу.

Свидетель Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхала с подругой Г. в кафе «Б». Среди танцующих развязалась драка. <данные изъяты> (Пигин Р.В.), которого она знает по работе, и отдыхавшие с ним молодой человек и девушка в это время сидели за столом. Незнакомая девушка (в судебном заседании указала на Ж.) ударила стулом по голове сидевшего с Пигиным Р.В. молодого человека. Молодой человек отбросил стул. После этого Пигин Р.В. вступил в драку, в которой участвовало около 15 человек. Все толкались, ударяли друг друга ещё на протяжении минут 4-х. Когда драка утихла, на полу остался лежать молодой человек. Через некоторое время Пигина Р.В. и молодого человека с ним задержали прибывшие сотрудники милиции. При этом одна из девушек кричала, что это они (Пигин Р.В. и молодой человек с ним) во всём виноваты.

Свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхала с подругой Ю. в кафе «Б». Среди танцующих из-за девушки возник конфликт, перешедший в массовую драку. Потом девушка (в судебном заседании указала на Ж.) бросила стулом; со слов Ю. знает, что кто-то отбросил стул обратно в толпу дерущихся. Поскольку она сидела спиной к дерущимся, видела не всё. В ходе драки молодые люди и девушки без разбора били друг друга. Когда драка утихла, увидела лежавшего на полу молодого человека, ему было тяжело дышать.

Свидетель О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей гражданской женой И. и супругами Р. и С. отдыхали в кафе «Б». Поскольку все столики были заняты, их подсадили за столик к ранее незнакомым молодым людям, представившимся Пигиным Р.В., Пигиным А.Н. и С. (подсудимые и свидетель С.). Несколько позже в кафе пришла сильно выпившая компания из 8-9 человек, среди них было 3-4 молодых человека и 4-5 девушек. Данная компания праздновала чей-то день рождения, вела себя агрессивно. Он с женой и М. танцевали, а их соседи по столу оставались за столом. На танцполе разгорелся конфликт между ними и другой подвыпившей компанией, которая теснила их, толкала и оскорбляла. Началась возня, все стали толкать друг друга. Пока они с Р. отталкивали молодых людей, увидели, что Р. лежит на полу и её за волосы держит девушка из пьяной компании. Они бросились к Р. на помощь, стали отталкивать от неё людей, пытавшихся нанести ей удары. Р. вырвалась из толпы и убежала к своему столику, они также подошли к столику. Он видел, как Пигин А.Н. держался за голову, Пигин Р.В. пояснил, что его ударили стулом по голове. Со слов Пигина А.Н. знает, что он кинул стул обратно и попал в кого-то. Далее он с женой и М. ушли из кафе.

Свидетель Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей женой, друзьями О. и И. отдыхали в кафе «Б». Поскольку все столики были заняты, их подсадили за столик к ранее незнакомым молодым людям, представившимся Пигиным Р.В., Пигиным А.Н. и С. (подсудимые и свидетель С.). Несколько позже в кафе пришла сильно выпившая компания из 8-9 человек, мужчин и девушек. Данная компания вела себя агрессивно. Они с женой, О. и Д. пошли на танцпол, а их соседи по столу остались за столом. На танцполе разгорелся конфликт между ними и другой подвыпившей компанией, которая теснила их, толкала и оскорбляла. Они с О. стали защищать своих жён. Его жену сбили с ног, пытались нанести ей удары. Им удалось вырваться из толпы. Когда он подошёл к столику, увидел, что А.Н. Пигин держится руками за голову. Пигин Р.В. пояснил, что пока Пигин А.Н. сидел, ему в голову прилетел стул, Пигин А.Н. этот стул откинул обратно в толпу. Он с женой, О. и Д. ушли из кафе.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Х. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, на кухне. Около полуночи, услышав шум, вышла в зал и увидела там массовую драку. На полу лежал молодой человек (потерпевший), которому наносил удары ногами по всему телу другой молодой человек (подсудимый Пигин Р.В.). Она оттащила последнего от потерпевшего.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Т. вечером ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями отмечали дни рождения супругов А. и Н. в кафе «Б». Когда супруги А. танцевали, между А. и незнакомым молодым человеком из другой отдыхавшей в кафе компании начался конфликт, они стали драться. В драку ввязались обе компании. Поскольку он также дрался, происходившее видел урывками. Видел, как лежащего на полу А. били ногами по туловищу.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Я. вечером ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали в компании А. в кафе «Б». Между А. и молодым человеком из другой отдыхавшей в кафе компании завязался конфликт, началась драка, А. били несколько молодых человек, он упал на пол. Поскольку сам дрался, видел не всё происходившее. Приехавшие сотрудники милиции задержали двух молодых людей.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля С. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Пигиным Р.В. и Пигиным А.Н. отдыхали в кафе «Б», распивали спиртное. Танцевало около 10 человек, они толкались между собой. Она выходила, когда вернулась, они уже дрались. Пигин Р.В. и Пигин А.Н. не участвовали в драке, находились на своих местах. А.Н. Пигин бросал стул в группу дравшихся. На её вопрос, зачем он это сделал, Пигин Р.В. пояснил, что в Пигина А.Н. кто-то кинул этим стулом и попал в голову. Они решили уйти. Видела на полу молодого человека, Пигин Р.В. стукнул его ногой по ноге. Подошли сотрудники милиции. Какая-то девушка кричала, что её мужа избили и указала на Пигина Р.В. и Пигина А.Н.. Их задержали сотрудники милиции.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля М. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем, друзьями О. и его подругой И. отдыхали в кафе «Б». Поскольку все столики были заняты, их подсадили за столик к ранее незнакомым молодым людям, представившимся Пигиным Р.В., Пигиным А.Н. и С. (подсудимые и свидетель С.). Несколько позже в кафе пришла сильно выпившая компания из 8-9 человек, среди них было 3-4 молодых человека и 4-5 девушек. Данная компания праздновала чей-то день рождения, вела себя агрессивно. Она с мужем и О. с Д. двумя парами пошли на танцпол, а их соседи по столу остались сидеть. На танцполе разгорелся конфликт между ними и другой подвыпившей компанией, которая теснила их, толкала и оскорбляла. Её толкали, муж её защищал. Началась потасовка. Какая-то девушка хватала ее за волосы. Пигин Р.В. с О. защищали их с И.. Она видела, как девушка из пьяной компании бросала стул. Стул попал в голову Пигину А.Н.. Пигин А.Н. кинул этот стул в толпу, попав им, как ей показалось, в молодого человека, поскольку тот застонал, присел на корточки и схватился за живот. Более никто стул не брал, никто никого стулом не ударял. Они с друзьями ушли из кафе.

Согласно протоколу очной ставки Пигина А.Н. и свидетеля Ж. (т.1, л.д. 137-145) Ж. указала на Пигина А.Н. как на лицо, которое совместно с Пигиным Р.В., развязавшим драку с А., наносил удары лежавшему А. стульями в грудную клетку. Пигин А.Н. показания Ж. отрицал, показал, что он в драке участия не принимал, в него кинули стулом, тогда он отбросил стул в толпу дравшихся и попал им в молодого человека.

Согласно протоколу очной ставки Пигина Р.В. и свидетеля З. (т.1, л.д. 92-95) З. указала на Пигина Р.В. как на лицо, которое в ходе драки нанесло лежавшему на полу молодому человеку несколько ударов ногами по голове и туловищу. Пигин Р.В. в ходе очной ставки отрицал, что наносил удары А. по голове, подтвердил, что нанёс ему 2-3 удара по нижней части тела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1, л.д. 4-7) видно, что местом происшествия являлся зал кафе «Б», расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки у сотрудника кафе «Б» В. и осмотра одного из однотипных стульев, находящихся в зале кафе, и фототаблицей к нему (т.1, л.д.99-101), из которого видно, что стул имеет металлический каркас и мягкую обивку спинки и сидения.

Из явки с повинной Пигина А.Н. (т.1, л.д.72-73) следует, что он бросал стул и попал им в потерпевшего.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ВО «Е» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 35-36) и дополнению к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 89) у потерпевшего А. имела место травма – перелом 3,4,5-го рёбер слева, осложнённый пневмотораксом, по признаку опасности для жизни повлекший за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего. Травма возникла от воздействия тупого твёрдого предмета в срок не более семи суток до поступления в стационар.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ГУЗ «К» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.121-123), суд признаёт Пигина Р.В. вменяемым.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд переквалифицирует преступление подсудимого Пигина А.Н. с пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку Пигин А.Н., как установлено в ходе судебного заседания, именно после того, как ему был нанесен удар стулом по голове, схватил этот стул и с силой бросил его в сторону находившихся на танцплощадке людей, которым и попал в А. Бросая с силой металлический стул в людей, подсудимый Пигин А.Н., не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, но исходя из всей обстановки, полученного самим сильного удара по голове, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Как следует из показаний свидетелей, именно после получения удара стулом в область груди потерпевший застонал и присел. Что свидетельствовало о получении потерпевшим сильной травмы. Бросая стул, подсудимый Пигин А.Н. действовал самостоятельно, не спрашивая никого и не прибегая к помощи кого-либо.

К показаниям свидетеля Ж. о том, что Пигин А.Н. также избивал лежавшего потерпевшего, суд относится критически, поскольку её показания опровергаются показаниями свидетелей З. и Д., показаниями свидетелей С. и Х., оглашенных в судебном заседании. Свидетель Ж. в силу своего алкогольного опьянения в данной части явно ошибается. Свидетель Н. в судебном заседании уточнила и показала, что конфликт начался с Р., а не с Пигиным, как утверждала свидетель Ж..

Суд переквалифицирует преступление и подсудимого Пигина Р.В. с пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Пигин Р.В., как установлено в судебном заседании, после того как Пигин А.Н. бросил стул и попал им в А. вмешался в потасовку и ногами наносил удары лежащему А. по телу, о чем прямо показывали свидетели З., Ж., а также это следует из оглашенных показаний свидетелей Д. и Х.. Избивая потерпевшего А. ногами, подсудимый Пигин Р.В. также действовал самостоятельно, не согласовывал свои действия с подсудимым Пигиным А.Н.

Потерпевшему А. был причинён тяжкий вред здоровью. Именно сломано три ребра. Хотя подсудимые Пигин А.Н. и Пигин Р.В. действовали самостоятельно, независимо друг от друга, но удар стулом и нанесение ударов ногами были совершены практически одномоментно, учитывая, что сломано было три ребра, суд приходит к выводу, что данный тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен действиями обоих подсудимых.

К доводам подсудимого Пигина Р.В. о том, что он только пнул потерпевшего 2-3 раза по ногам, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются свидетельскими показаниями Ж., З., оглашенными показаниями свидетелей Д. и Х.. Из заключения судмедэксперта не видно, что у потерпевшего имелись какие-либо следы побоев на ногах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении обоих подсудимых совершение преступления впервые, частичное возмещение потерпевшему причинённого преступлением вреда, в отношении Пигина А.Н. – также явку с повинной, раскаяние в совершении преступления.

Явку с повинной подсудимого Пигина Р.В. в качестве смягчающего вину обстоятельства суд не признает, поскольку и в так называемой явке с повинной подсудимый Пигин Р.В. вину свою в совершенном преступлении не признал, утверждая в ней. Что он лишь пинал по ногам потерпевшего, что не соответствует действительности.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимых к ответственности.

С учётом конкретно совершенного, личности подсудимого Пигина Р.В., всех характеризующих данных, указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Решая вопрос о гражданских исках, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании части 1 ст.1064, ст.1082 ГК РФ, поскольку действиями подсудимых причинён вред здоровью потерпевшего, в связи с чем ему была оказана скорая медицинская помощь и он вынужден был проходить стационарное лечение. Расходы на лечение потерпевшего подтверждены документально. Удовлетворяя иск А. о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, суд принимает во внимание, что в судебном заседании подсудимые возместили потерпевшему 15000 рублей и поэтому взысканию подлежит 35000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПИГИНА А.Н. признать виновными по части 1 статьи 118 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

ПИГИНА Р.В. признать виновными по части 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и обязать Пигина Р.В. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении осужденных Пигина А.Н. и Пигина Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пигина А.Н. и Пигина Р.В. солидарно в пользу МУЗ гор. Вологды «Станция скорой медицинской помощи» 1036 (Одну тысячу тридцать шесть) рублей 80 копеек и в пользу МУЗ «Вологодская городская больница №» 3178 (Три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с Пигина А.Н. и Пигина Р.В. в пользу А. в счет возмещения морального вреда по 17500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей с каждого.

Вещественное доказательство – стул – оставить в распоряжении кафе «Б».

Приговор может быть обжалован через Вологодский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

<данные изъяты> судья В.П.Зайцев