дело № 1-735/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 22 сентября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,
подсудимого Павлова С.В.
защитника – адвоката Филина А.В., представившего удостоверение № 290 и ордер № 177,
при секретаре Пановой С.А.,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАВЛОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.В., находясь в ГСК «Ю», расположенном вблизи дома <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа открыл ворота гаражного бокса №, незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А., а именно: мотоцикл «Х» в комплекте с коляской, государственный регистрационный номер № стоимостью 10000 рублей, коробку передач от мотоцикла «Х» стоимостью 3000 рублей, домкрат стоимостью 300 рублей, знак аварийной остановки стоимостью 230 рублей, медицинскую аптечку «Фэст» стоимостью 150 рублей, 2 каски стоимостью 320 рублей каждая, на общую сумму 640 рублей, ключ со сменными насадками в количестве 8 штук в комплекте с футляром стоимостью 400 рублей, молоток стоимостью 50 рублей, ножовку по металлу стоимостью 51 рубль, складной нож стоимостью 20 рублей, запасную камеру к мотоциклу стоимостью 50 рублей, трос буксировочный стоимостью 100 рублей, насос механический стоимостью 200 рублей, матерчатую сумку не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 15191 рубль. С места совершения преступления Павлов С.В. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Павлов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым Павловым С.В. ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу без рассмотрения в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность Павлова С.В. в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого Павлова С.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы: по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Павлова С.В., суд учитывает, что на момент совершения преступления он был судим, совершил его в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, многократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и возврат части похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшего о не настаивающего на строгом наказании, суд считает правильным назначить Павлову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без отбытия наказания и установление испытательного срока в течение которого Павлов С.В. обязан доказать свое исправление.
Исковые требования потерпевшего являются законными и обоснованными, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом возвращенного имущества.
Вещественные доказательства по делу: насос, домкрат, набор ключей, дорожный знак, выданные потерпевшему А. следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАВЛОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного Павлова С.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные им сроки, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность, трудоустроиться.
Меру пресечения Павлову С.В. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Взыскать с Павлова С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу А. 14991 рублей.
Вещественные доказательства по делу: насос, домкрат, набор ключей, дорожный знак, выданные потерпевшему А. - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе:
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья С.В. Барковская