Приговор по делу № 1-822/2010

Дело № 1-822/10

ПРИГОВОР

Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимого Смирнова С.В.,

защитника адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 952 от 27.09.2010г.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

а также с участием потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Смирнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Смирнов С.В., находясь у дома <адрес>, увидев стоящий на парковочной стоянке, расположенной около вышеуказанного дома, автомобиль марки «З» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н., желая незаконно обогатиться, решил похитить его и сдать в пункт приема цветного металла. С целью реализации задуманного, Смирнов С.В. ввел в заблуждение относительно принадлежности данного автомобиля своего знакомого Г., вместе с которым арендовал для буксировки вышеуказанного автомобиля неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль марки «Х» под управлением неустановленного водителя, которого также ввел в заблуждение относительно принадлежности данного автомобиля. После чего, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля марки «З» государственный номер № отсутствует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Н., стоимостью 5000 рублей, отбуксировав его при помощи автомобиля марки «Х» к дому <адрес>.

В дальнейшем Смирнов С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Смирнов С.В. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и в содеянном раскаялся. Смирнов С.В. ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Смирнова С.В., согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Смирнова С.В., кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Смирнова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Смирнова С.В., который на момент совершения преступления был не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Смирнову С.В., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову С.В., в материалах дела судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого Смирнова С.В., тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова С.В. возможно без изоляции его от общества. Наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, определив для исправления испытательный срок, на период которого возложить ряд обязанностей.

Наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая конкретные обстоятельства по делу.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова С.В. следует исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего Н. в счет возмещения материального ущерба в сумме 5000 рублей суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Смирнова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Смирнова С.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не совершать правонарушений, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Смирнову С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со Смирнова С.В. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова С.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства №, выданный Н., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья Л.Н. Кабанова