Приговор по делу № 1-820/2010



Дело № 1-820/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 23 » сентября 2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.

при секретаре Виноградовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Шапина В.А.

подсудимого Майкова Л.А. и его защитника – адвоката Надежина И.М., представившего удостоверение № 476 и ордер № 912

а также потерпевшей Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАЙКОВА Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майков Л.А. совершил убий­ство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступлением им совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Майков Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, в ходе ссоры с И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, переросшей в обоюдную драку, нанес последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела и, с целью убийства потерпевшего, умышленно нанес И. ножом не менее четырех ударов, причинив следующие телесные повреждения:

1. Колото-резаное ранение передней грудной стенки слева, проникающее в плевральную и перикардиальную полости с повреждением сердца. Данное ранение опасно для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

2. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в
брюшную полость без повреждения органов, крупных сосудов и нервов. Данное ранение опасно для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

3. Царапина передней поверхности верхней трети шеи и царапина правой поверхности верхней трети шеи, которые не влекут расстройства здоровья и как вред ему не расцениваются.

4. Ссадины: лобной области справа, тыла левого предплечья, тыла
ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, передней коленной области правой ноги, передней поверхности левой голени, которые не влекут расстройства здоровья и как вред ему не расцениваются.

В результате умышленных действий Майкова Л.А. И. скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть И. наступила в результате колото-резаного ранения передней грудной стенки слева, проникающего в левую плевральную и перикардиальную полости с повреждением сердца с развитием острой кровопотери.

Подсудимый Майков Л.А. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, отдыхал в кустах<данные изъяты>. К нему подошел И., с которым они разругались. И. пнул его по ноге, из-за чего между ними возникла обоюдная драка. В тот момент в руке у него был нож. Они оба упали на землю, стали кататься и наносить друг другу удары. В ходе драки он ударил И. ножом в грудь, в область сердца. Как нанес И. другие удары ножом, сейчас не помнит, но и не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого установлена в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Е. суду показала, что И. приходился ей отцом, проживал вместе с ней до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она выгнала отца из дома по причине злоупотребления тем спиртных напитков. Родители были разведены. О смерти отца узнала от матери. Исковых требований не имеет. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Майков употребляли спиртосодержащие жидкости, находились в кустах за домом <адрес>. К Майкову подошел мужчина по имени И., те разругались, а затем стали драться, катались по земле. Затем И. встал с Майкова, прошел несколько метров и упал. На груди у И. он увидел кровь. Майков также был в крови.

Свидетель Г. суду показал, что он работает <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Заходил за рынок, видел что И. лег на матрас в кустах, ругался, был пьяный. Когда снова, минут через 20, зашел за рынок, то увидел, что И. лежит уже в другом месте, грудь у того была вся в крови, глаза закатились, был на последнем издыхании. Рядом со И. стоял подсудимый Майков и кричал, что это он его убил, при этом выбросил нож в кусты. Там же стояла женщина и еще один мужчина. Он побежал на рынок вызывать «Скорую помощь».

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут к нему подошел Г. и попросил вызвать «Скорую помощь», пояснив, что в кустах за рынком убили человека. Он сразу же вызвал «Скорую помощь», но на место преступления не ходил.

Кроме свидетельских показаний вина Майкова Л.А. подтверждается письменными материалами уголовного делам :

Сообщением оператору «02» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в кустах у дома <адрес> трупа И. с ножевым ранением в грудную клетку (т. 1 л.д. 4);

явкой с повинной Майкова Л.А., в которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе ссоры с И. Нанес последнему несколько ударов ножом в область туловища (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, где произошло убийство, около дома <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп И., изъяты: складной нож, одежда убитого, следы рук, крови (т. 1 л.д. 6-15);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Майков Л.А., указал место, где между ним и пострадавшим произошла драка, в ходе которой он ударил ножом справа-налево И. в левую область груди, где расположено сердце; второй удар И. нанес, ткнув ножом в живот в область пупка; также наносил и другие удары, но куда конкретно, не помнит (т. 1 л.д. 162-172);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУ3 Вологодской области «Б» при смешанном достаточном освещении у Майкова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружены «…ссадины и небольшого размера раны, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью» (т. 1 л.д. 70-72);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, смерть г-на И. наступила в результате колото-резаного ранения передней грудной стенки слева, проникающего в левую плевральную и перикардиальную полости с повреждением сердца с развитием острой кровопотери. При исследовании трупа установлены следующие повреждения:

1. Колото-резаное ранение передней грудной стенки слева, проникающее
в левую плевральную и перикардиальную полости с повреждением сердца. Входная колото-резаная рана находится на передней поверхности груди слева от левой средиеключичной линии, в 121 см от подошвенной поверхности стоп на уровне 5 ребра. Данное ранение является колото-резаным и было причинено колюще-режущим орудием с длиной погрузившейся части клинка около 12 см. Ранение нанесено спереди назад, слева направо. Данное ранение опасно для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

2. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в
брюшную полость без повреждения органов, крупных сосудов и нервов. Входная колото-резаная рана находится на передней поверхности живота в пупочной области, в 97см от подошвенной поверхности стоп, в 2,5см ниже пупка, вправо от передней срединной линии. Данное ранение является колото-резаным и было причинено колюще-режущим орудием с длиной погрузившейся части клинка около 4см. Ранение нанесено спереди назад, сверху вниз, справа налево. Данное ранение опасно для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Указанные ранения возникли незадолго (минуты - десятки минут) до наступления смерти.

3. Царапина передней поверхности верхней трети шеи. Царапина правой
поверхности верхней трети шеи. Данные повреждения не влекут расстройства здоровья и как вред ему не расцениваются, возникли от действий предмета (предметов), имеющего острый конец, на что указывает их форма. Таким предметом может быть и колюще-режущее орудие.

4. Ссадины: лобной области справа, тыла левого предплечья, тыла
ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, передней коленной области правой
ноги, передней поверхности левой голени. Данные повреждения не влекут расстройства здоровья и как вред ему не расцениваются, возникли от действий тупого твёрдого предмета (предметов), на что указывает вид повреждений.

После получения проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца пострадавший, вероятно, быстро (минуты) утратил способность к активным действиям, что обусловлено тяжестью ранения, ранение живота могло значительно не ограничивать его способности к активным действиям. Царапины и ссадины не ограничивали способности к активным действиям. Судебно-химическим исследованием установлен этиловый спирт в крови 5,0 %о, в моче 4,8%о, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения лица со средней толерантностью к этанолу. Смерть И. наступила в срок около 1-2 суток до начала исследования трупа в морге (т. 1 л.д. 77-84);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на рубашке Майкова Л.А. имеются синие хлопковые волокна общей родовой принадлежности с волокнами джинсовой куртки И. (т. 1 л.д. 89-98);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, кровь потерпевшего И. и подозреваемого Майкова Л.А. одногрупна и относится к Оав группе. На ноже и рукоятке отвертки обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к Оав (I) группе. Кровь могла произойти как от потерпевшего И., так и от подозреваемого Майкова Л.А. (т. 1 л.д. 107-109);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на предметах одежды (куртка, фуфайка, брюки), на кожных лоскутах области грудной клетки и области живота из трупа И. установлены колото-резаные повреждения текстиля и колото-резаные раны. Эти повреждения текстиля и раны причинены ударами клинком складного ножа, представленного на экспертизу либо другим клинком с аналогичными размерно-конструктивными особенностями (т. 1 л.д. 114-125);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и описаны орудие преступления, одежда и другие предметы, изъятые в ходе расследования дела (т. 1 л.д. 174-178).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия Майкова Л.А. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что Майков Л.А., умышленно нанося удары ножом И. в живот и в грудную клетку, где расположены жизненно важные органы человека, осознавал, предвидел и желал причинения ему смерти.

Как установлено в судебном заседании и следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, между действиями подсудимого и наступившими для И. последствиями в виде смерти, имеется прямая причинная связь.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «…смерть И. наступила в результате колото-резаного ранения передней грудной стенки слева, проникающего в левую плевральную и перикардиальную полости с повреждением сердца с развитием острой кровопотери…. Данное ранение является колото-резаным и было причинено колюще-режущим орудием с длиной погрузившейся части клинка около 12 см. Ранение нанесено спереди назад, слева направо. Данное ранение опасно для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти».

О наличии у Майкова Л.А. прямого умысла на лишение жизни И., свидетельствует предшествующая ссора между подсудимым и пострадавшим, переросшая в драку, применение в ходе драки в качестве орудия преступления ножа, которым пострадавшему были нанесены неоднократные удары в область жизненно важных органов, а длина раневого канала в области груди в 12 см. подтверждает силу нанесенного удара.

Вину в совершении преступления Майков Л.А. полностью признал, написал явку с повинной, на протяжении всего производства по делу давал изобличающие себя показания, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления при выходе на место. Помимо признательных показаний Майкова Л.А., его вина также подтверждается показаниями свидетелей А. и Г., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз. Совокупность добытых и исследованных по делу доказательств является достаточной и не вызывает у суда сомнений в виновности подсудимого в причинении смерти И.

Изучением данных о личности И. установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 233-239).

При назначении Майкову Л.А. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшей о наказании, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положение ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности Майкова Л.А. установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 201-210).

<данные изъяты>

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение Майкова Л.А. после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, то есть способным нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих Майкову Л.А. наказание, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства, написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Майкова Л.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, повышенной общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Майкову Л.А., наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усматривая оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 73 или 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: следы рук на светлых дактопленках, вырез картона, нож, отвертку, кусок материи; одежду И.; срезы ногтевых пластин И. и Майкова Л.А., образцы волос И., образцы крови трупа И. и Майкова Л.А.; кожные лоскуты и фрагмент ребра трупа И., смывы с рук Майкова Л.А. – уничтожить; одежду Майкова Л.А. – выдать последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАЙКОВА Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Майкову Л.А. на кассационный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Майкову Л.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания Майкову Л.А. зачесть время содержания под стражей и в ИВС г Вологды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на 6 светлых дактопленках, вырез картона, нож, отвертку, кусок материи; одежду И.: джинсовую куртку, футболку, брюки, носки, ботинки, трусы; срезы ногтевых пластин И. и Майкова Л.А., образцы волос И., образцы крови трупа И. и Майкова Л.А.; кожные лоскуты и фрагмент ребра трупа И., смывы с рук Майкова Л.А. – уничтожить; одежду рубашку и брюки – выдать по принадлежности Майкову Л.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Майковым Л.А. – в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий: А.В.Батов

<данные изъяты>

Председательствующий: А.В.Батов