К...
Дело № 1-531/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 11 июня 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.
подсудимого Полуэктова В.Г.,
защитника адвоката Перцева С.Л., представившего удостоверение № 577 и ордер № 92 от 10.06.2010г.,
при секретаре Шайхутдиновой С.Н.,
а также с участием потерпевшей В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полуэктова В.Г., Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированного по адресу: г. Вологда, ул. ..., д...., кв...., проживающего по адресу: г.Вологда, ..., д...., кв...., ранее не судимого, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, 119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена около 19 часов 30 минут Полуэктов В.Г., находясь по адресу: г. Вологда ул. ... д. ... кв. ..., на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с В., в ходе которой, имея преступный умысел вызвать у последней чувство страха за жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от нее, достав из кармана своей одежды складной нож, действуя умышленно, приставил его к шее В., нажал на кнопку указанного складного ножа, отчего лезвие ножа уперлось в область подбородка В., при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав, что сейчас ее порежет, которую В. в сложившейся ситуации воспринимала реально для своей жизни, боялась ее осуществления. После этого Полуэктов В.Г., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес один удар кулаком в лицо В., отчего она испытала физическую боль. Своими преступными действиями Полуэктов В.Г. умышленно причинил В., согласно заключению эксперта, кровоподтек, рану на лице, ссадины на лице и шее, которые как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также рубец от зажившей раны на лице 2x0,2 см, для устранения которого требуется косметическая операция, поэтому данное повреждение является неизгладимым. Имеющийся рубец лицо В. не обезображивает. Кроме того, в ходе этой же ссоры, Полуэктов В.Г., имея преступный умысел на унижение чести и достоинства В., выразился в адрес последней грубой нецензурной бранью, которую В. восприняла как оскорбление.
Подсудимый Полуэктов В.Г. вину признал частично, суду пояснил, что Дата обезличена позвонил дочери (А.) насчет внука, она сказала, что он с бабушкой. Поскольку там не отвечали, позвонил племяннику, он сказал, что там все пьяные, его бывшая жена спит, а внук сырой ползает. Пошел к ним, хотел переодеть ребенка. В. стала на него кричать, что зачем пришел, началась словесная перепалка, в ходе которой они с В. нецензурно оскорбляли друг друга. Потом В. вцепилась ему в лицо, ударил ее в лицо, от чего В. села там, где сидела до этого. Допускает, что бровь В. была рассечена от его действий. Угроз потерпевшей не высказывал, нож к ней не приставлял, такого ножа, который описывает В., у него нет вообще. С иском потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда согласен частично в сумме 20000 рублей.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая В. суду пояснила, что Дата обезличена находилась в гостях у С. вместе с дочерью и внучкой, выпивали на кухне. Пришел Полуэктов, в возбужденном состоянии, С. сказала, что он пьян. Полуэктов стал скандалить, потом с кулаками на жену (С.), она заревела. На замечания Полуэктов стал выражаться матом в ее (В.) адрес и в адрес ее дочери. Потом она (В.) пошла в туалет, когда выходила, подошел Полуэктов, правой рукой поднес к ее лицу нож, щелкнул кнопкой, выскочило лезвие с острым концом, съехало ей по подбородку и чуть ниже, от чего остались ссадины, держал нож минуты три, говорил, что сейчас ее зарежет. Очень испугалась. Когда Полуэктов убрал нож в карман, оттолкнула его, после чего Полуэктов нанес ей сильный удар правой рукой в левый глаз, рассек бровь, брызнула кровь. Когда Полуэктов приставил к ней нож и когда ударил, оскорблял ее нецензурной бранью. После произошедшего Полуэктов убежал. Полагает, что рубец от раны на брови ее обезображивает, ей необходима косметическая операция. Заявляет гражданский иск о взыскании стоимости косметической операции 100000 рублей и о взыскании компенсации морального вреда 100000 рублей.
Свидетель И. суду пояснила, что Дата обезличена вместе с матерью (В.) и дочерью пришли в гости к С.. Выпивали на кухне. Пришел Полуэктов, стал нецензурно в адрес всех выражаться, был недоволен. Проснулся внук С., после чего она (И.) забрала детей и ушла в комнату. Находилась в комнате минут 15-20, слышала, что Полуэктов ругался матом, также в крике было слово «зарежу». Вышла из комнаты, когда Полуэктов ушел. Мама (В.) плакала, лицо было в крови, сказала, что Полуэктов стукнул ее кулаком, угрожал порезать, в руках у него был нож.
Свидетель С. суду пояснила, что Дата обезличена. выпивали с В.. Вечером пришел Полуэктов, показалось, что выпивший, стал ругаться из-за того, что тут маленький ребенок, а они пьют. Не знает, ругался ли он на В., но Полуэктов всегда ругается матом. Потом В. пошла в коридор, там кричала на Полуэктова, а он на нее. Когда В. вернулась, у нее была разбита бровь, текла кровь, сказала, что Полуэктов приставил ей к горлу нож, ударил в бровь. Царапины были у В. внизу шеи, так как ее оцарапала кошка.
Свидетель А. суду пояснила, что является дочерью подсудимого. Дата обезличена к ним домой пришла мама (С.) с В., ее дочерью и внуком. Она (А.) пошла по магазинам. Около 19 часов на телефон позвонил отец, сказал, что там пьют, а ребенок раздет. Пришла домой в 20 часов, в квартире были мама и В.. У В. была разбита бровь, текла кровь. Сказала, что папа (Полуэктов) порезал ее ножиком. Со слов отца знает, что он ударил В. кулаком в глаз, так как она дралась. На следующий день видела у отца на лице царапины.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что Дата обезличена его бывшая жена В. рассказала, что Дата обезличена бывший муж ее подруги Полуэктов В. оскорблял ее нецензурной бранью, угрожал ей убийством, причинил ей побои, также сказала, что он приставлял к подбородку нож (л.д.64-65).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что Дата обезличена находился дома у тети С., на кухне находились тетя, ее подруга и дочка подруги, выпивали, но были не сильно выпившие. В какой-то момент ему на телефон позвонил бывший муж С., спросил, кто дома, сказал, что тетя, у нее гости. О посторонних не говорил, о П. (сыне двоюродной сестры) ничего не говорил. После этого отвлекся на Интернет, что происходило, не слышал, вечером на кухне видел салфетку с кровью (л.д.178-179).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Л. следует, что является сотрудником ОБ ППСМ УВД по г.Вологде, Дата обезличена выезжал по вызову, в ходе которого обратилась В., пояснившая, что была в гостях, произошла ссора с бывшим мужем подруги, который со слов В. причинил ей телесные повреждения. Поясняла ли что еще В., не помнит (л.д.107-108).
Свидетель защиты Н. суду пояснила, что Полуэктов является ее гражданским мужем. В день случившегося муж звонил насчет внука, потом забеспокоился, сказал, что там все пьяные, ушел. Когда вернулся, на носу была ссадина, на щеке царапина, рассказал, что когда пришел, хотел взять ребенка, но ему не дали, получилась склока с подругой жены, она вцепилась ему в лицо, он ее ударил. Складных ножей у Полуэктова нет.
Свидетель защиты З. суду пояснила, что Дата обезличена находилась у Н.. Полуэктов кому-то позвонил, потом сказал, что надо проверить внука и ушел. Был трезвый. Часа через полтора вернулся, на лице царапины, сказал, что там все пьяные, просил внука, не дали, получился спор с подругой бывшей жены, которая вцепилась ему в лицо, он ее ударил. Полуэктова знает длительное время, ножа у него не видела.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением В. от Дата обезличена о привлечении к уголовной ответственности Полуэктова В.Г. за угрозу убийством, которую он высказывал в ее адрес, держав в руке нож и приставив к ее шее, говоря при этом: «я тебя порежу», данную угрозу она воспринимала реально и боялась ее осуществления (л.д.4);
- заявлением В. от Дата обезличена о привлечении к уголовной ответственности Полуэктова В.Г. за то, что он Дата обезличена., находясь по адресу: г.Вологда, ул. ..., д...., кв. ..., выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью (л.д.6);
- заявлением В. от Дата обезличена о привлечении к уголовной ответственности Полуэктова В.Г. за то, что он Дата обезличена., находясь по адресу: г.Вологда, ул. ..., д...., кв. ..., нанес ей побои, причинив физическую боль (л.д.7);
- рапортом сотрудников ОБ ППСМ УВД г.Вологды (л.д.11);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, в выводах которой указано, что согласно представленного акта, при освидетельствовании Дата обезличена у В. обнаружено: кровоподтек, рана на лице, ссадины на лице и шее; при освидетельствовании Дата обезличена у В. обнаружено: рубец от имевшей место зажившей раны на лице 2х0,2 см. Кровоподтек возник от воздействия тупого твердого предмета. Ссадины возникли от скользящего воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Высказаться о роде травмирующего предмета в отношении раны не представляется возможным, в виду выраженности степени ее заживления. Данные повреждения возникли в срок 1-3 суток до освидетельствования, на что указывает цвет кровоподтеков, цвет и характер корочки ссадины, состояние окружающих повреждения мягких тканей. Детализировать механизм указанных повреждений, а также конкретизировать общие условия травмы не представляется возможным. Кровоподтек, ссадины, небольших размеров рана как поверхностные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Для устранение сформировавшегося рубца на лице (от зажившей раны) требуется косметическая операция, поэтому данное повреждение является неизгладимым (л.д.56-57);
- фотоматериалами (л.д.96-99),
и всеми материалами дела в их совокупности.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана, соглашается с основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Полуэктова В.Г. по ст. 130 ч.1 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В судебном заседании установлено, что в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Дата обезличена около 19 часов 30 минут Полуэктов В.Г. угрожал убийством потерпевшей В., у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Полуэктов В.Г. находясь в непосредственной близости от потерпевшей, достал складной нож, приставил его к шее потерпевшей, нажал кнопку ножа, отчего нож раскрылся, и лезвие ножа уперлось в подбородок потерпевшей, высказал при этом угрозу убийством, сказав, что порежет ее. Также в судебном заседании установлено, что в ходе этой же ссоры Полуэктов В.Г. нанес удар кулаком по лицу В. В результате действий Полуэктова В.Г. В. причинены кровоподтек, рана на лице, ссадины на лице и шее, которые как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также рубец от зажившей раны на лице 2x0,2 см. Соглашаясь позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого со ст.116 ч.1 УК РФ, суд исходит из следующего. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта для устранения сформировавшегося от зажившей раны рубца на лице требуется косметическая операция, поэтому данное телесное повреждение является неизгладимым, однако оно не может быть признано судом обезображивающим, не придает уродливого, отталкивающего, безобразного вида лицу потерпевшей, напротив, в обычных условиях шрам практически не заметен. Также в судебном заседании установлено, что в ходе этой же ссоры Полуэктов В.Г. оскорбил потерпевшую В., эти оскорбления были выражены в неприличной форме, ее честь и достоинство были унижены.
Подсудимый признает вину в части нанесения удара в область глаза потерпевшей, признает вину в нанесении оскорблений потерпевшей, однако отрицает вину в угрозе убийством Вместе с тем, его показания о том, что ножа не было, потерпевшей он не угрожал, нож не приставлял, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая последовательно, неизменно давала показания о том, что в коридоре при выходе из туалета подсудимый приставил ей нож к области подбородка, нож скользнул ниже, от этого остались ссадины, при этом подсудимый угрожал ей, угроз она испугалась. О случившемся она рассказала свидетелям И., М., С., сразу же обратилась за помощью в милицию, где в тот же день написала заявление об угрозе. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен у В. при освидетельствовании Дата обезличена в числе прочего выявлены ссадины на лице и шее, возникшие от скользящего воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Как пояснила в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Е., подтвердившая выводы экспертизы, ссадины возникли от скользящего действия тупого твердого предмета, если соскользнул нож, то такое могло быть, характер ссадин зависит от того, какой был нож, но это будет скользящее воздействие. От воздействия острого кончика ножа останутся царапины. Из показаний подсудимого следует, что после того, как он ударил потерпевшую, она села там, где сидела до этого, т.е. конфликт произошел на кухне. Однако, и из показаний потерпевшей, и из показаний свидетеля С. следует, что конфликт произошел в коридоре. Свидетель С. дала показания о том, что у потерпевшей внизу шеи были царапины от кошки, однако ее показания опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта и показаниями эксперта, данными в суде, в соответствии с которыми никаких царапин у потерпевшей не обнаружено. Свидетели А., Н., З. сами очевидцами произошедшего не были.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме.
В ходе изучения данных о личности подсудимого, установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался с Дата обезличена., на учете в ВОНД не состоит, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Исковые требование потерпевшей В. о возмещении морального вреда с учетом степени моральных и нравственных страданий, материального положения подсудимого, подлежат частичному удовлетворению в сумме, в которой иск был признан подсудимым 20000 рублей. Исковые требования потерпевшей о взыскании расходов на косметическую операцию следует оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей не представлено документов, подтверждающих сумму необходимых расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полуэктова В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание
- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ст.116 ч.1 УК РФ в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей;
- по ст.130 ч.1 в виде штрафа 3000 (три тысячи) рублей.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Полуэктову В.Г. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Полуэктову В.Г. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Полуэктова В.Г. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить Полуэктову В.Г. до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с осужденного Полуэктова В.Г. в пользу потерпевшей В. компенсацию морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Признать за В. право на предъявление иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
...
Судья Вологодского
городского суда С.В.Чистякова