Дело № 1-445/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 09 июля 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Ивахненко О.С.,
подсудимого Седова В.В.,
защитника адвоката Груздева И.А., представившего удостоверение № 54 и ордер № 41 от 08.07.2010г.,
при секретаре Шайхутдиновой С.Н.,
а также с участием потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Седова В.В., Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Вологда, ул...., д...., кв...., ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена Седов В.В., находясь по месту жительства: г.Вологда, ул. ..., д...., кв...., в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым В., учинив с последним ссору на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В., взял со стола в кухне кухонный нож и умышленно нанес В. один удар ножом в область грудной клетки слева. В., действуя в пределах необходимой обороны, с целью пресечения дальнейших противоправных действий Седова В.В., ударил его кулаком по лицу. Однако Седов В.В., продолжая реализовывать свой преступный замысел, повалил В. на пол, и сев на него сверху, действуя умышленно, замахнулся ножом на В. Однако последний в целях предотвращения нового удара ножом со стороны Седова В.В., в ходе борьбы с последним, левой рукой схватил клинок ножа и стал отводить от себя, причинив себе при этом ранение левой кисти. В результате преступных действий Седова В.В., В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинены следующие телесные повреждения: рана, расположенная на левой боковой поверхности грудной клетки, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость и в брюшную полость с ранением левого купола диафрагмы и со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки с гематомой в мягких тканях окружности ран, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью В.; две раны на левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Седов В.В. вину не признал, суду пояснил, что Дата обезличена вечером позвонил В., позвал выпить. В. приехал уже выпивший, выпили бутылку водки, потом втроем с В. и К. ходили за второй бутылкой. Дома сели выпивать, у него произошла ссора с В., в ходе которой оскорбил В.. С К. ссор не было. В. сидя стукнул его (Седова) кулаком по лицу, потом встал, стукнул коленом в нос и область глаза. На пол не падал, остался сидеть на табуретке, стал выгонять В.. В. стал ходить, угрожать, что зарежет, пошел на кухню, сбил его (Седова) на пол, сел на него сверху. К. была в квартире, сразу прибежала. В. размахивал над ним (Седовым) ножом, нож вроде был в левой руке, но может быть и правой, ударов не наносил, только душил другой рукой. Откуда В. взял нож, не видел. Потом В., когда встал, обломал нож, уперев об пол, ходил с ним по квартире, бросил в комнате. Считает, что не мог причинить В. телесных повреждений, полагает, что он мог сам причинить себе телесные повреждения. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что на столе ножа не было, протокол допроса подписал не читая, говорил, что нож был или на столе, или на холодильнике. Из оглашенных показаний Седова В.В. следует:
- Дата обезличена пригласил В. к себе в гости, до него выпил чекушку водки. Выпивали, в квартире были втроем: Седов, В., К.. Сходили за второй бутылкой водки, выпивали. Когда К. вышла из-за стола, с В. произошел конфликт, он стал жаловаться на жизнь, в результате он (Седов) В. оскорбил, В. вскочил на ноги, несколько раз ударил его (Седова) кулаком по лицу, а потом коленом ударил по носу, из носа его (Седова) потекла кровь. Стал выгонять В. из дома, на шум прибежала К., удар коленом был при ней. Потом успокоились, К. вышла, но В. не уходил, говорил, что зарежет его (Седова), налетел на него, ударом руки повалил на пол. После этого со стола В. схватил кухонный нож, стал размахивать им перед ним (Седовым), другой рукой передавил горло, угрожал. Стал сопротивляться, пытался скинуть В., прибежала К., сказала, что вызовет милицию, после чего В. слез с него, при этом держал в руках нож, который сломал, согнув его. С ножом В. ушел в прихожую, ходил, кричал угрозы. Со слов К. известно, что она вышла к В. в прихожую, помогла ему одеться, потом он ей сказал, что у него кровь. Откуда у В. телесные повреждения, пояснить не может (т.1л.д.103-104, показания при допросе в качестве подозреваемого). В ходе очной ставки с потерпевшим В. Седов В.В. дал аналогичные показания, пояснив однако, что в начале конфликта В. ударил его кулаком по лицу один или два раза, коленом ударил также один или два раза, нож был взят В. со стола или с холодильника, впоследствии нож был В. сломан об пол (т.1л.д.111-112).
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевший В. суду пояснил, что вечером Дата обезличена ему позвонил Седов, пригласил в гости. Он (В.) купил бутылку водки 0,5 и шоколадку. Когда пришел, Седов был уже пьян. Он (В.) подал шоколадку сожительнице Седова К., потом она находилась в комнате и с ними не выпивала. Когда закончилась первая бутылка, сходили за второй, также 0,5, из нее К. выпила две стопки, потом у нее получился конфликт с Седовым и она ушла в комнату. Седов стал ему (В.) предлагать забрать К., говорил, что всем ее предлагает, но никто не берет. Отказался, после чего Седов, который был уже очень пьян, обозвал его нецензурно. Предложил Седову следить за словами, после чего Седов, сидя, взял со стола нож и сразу ударил его (В.) ножом в область груди, в левую часть. Удар был один, Седов сразу вытащил нож, нож находился в его (В.) груди не более секунды. Сказав Седову, что он делает, ударил его в голову, от чего Седов упал к газовой плите. Когда Седов упал, он (В.) пытался осмотреть себя, вытащить свою толстовку, Седов встал, толкнул или ударил его (В.), от чего упал на пол. Седов сел сверху на живот, в правой руке держал нож, направляя ему (В.) в тело, левой рукой удерживал его. Поскольку не мог ничего сделать правой рукой, он (В.) сначала держал Седова левой рукой за руку, в которой был нож, потом перехватил рукой за лезвие, погнул его, порезал ладонь левой руки. После этого Седов встал, остался на кухне, а он (В.) ушел в комнату, пытался вызвать скорую, не получилось. Скорую вызвала К.. К. во время случившегося на кухню не заходила, находилась в комнате. Пояснил также, что во время случившегося Седов был сильно пьян, а он (В.) не опьянел, так как выпивал из 20-граммовой рюмки, до прихода к Седову был трезв, а Седов пил большими стопками. Исковых требований не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания ввиду наличия существенных противоречий показания, данные в ходе следствия, подтвердил, пояснив, что Седов нанес ему один удар ножом. Ранее давал показания о двух ударах, так как в больнице были несколько ран, о которых потом узнал, что они результат операции, после случившегося плохо себя чувствовал, терял сознание.
При допросе в ходе предварительного следствия В. показал, что в ходе распития спиртного Седов поссорился с К., потом предлагал ему (В.) забрать К. к себе, на отказ обозвал его. После этого Седов неожиданно что-то схватил со стола и нанес ему (В.) два удара, сначала в левый бок, потом в живот, увидел, что Седов выдернул из его (В.) живота кухонный нож. Сказал Седову, что он делает и не вставая с табуретки рукой ударил Седова в область лица, чтобы защититься. Седов упал на пол, потом поднялся, повалил его (В.) на пол, в правой руке Седова был нож, снова хотел его (В.) ударить, в целях спасти свою жизнь схватился за лезвие ножа и согнул его пополам. Сам на Седове не сидел, ножом на него не замахивался. К. в тот момент, как Седов сидел на нем, выходила из комнаты и это видела. Когда Седов ударил его ножом, на кухне были вдвоем, К. не было (л.д.89-90). Как ему казалось, Седов причинил два ножевых удара, так как когда лежал в больнице, видел несколько дырочек, а то, что они сделаны во время операции, ему не объяснили. Видел руку Седова с ножом около живота, поэтому подумал, что ударил ножом и в живот, но видимо ошибся (т.1л.д.190-191).
Свидетель О. суду пояснил, что потерпевший В. является его отцом, ему известно, что Седов Дата обезличена вечером позвонил отцу, договорились встретиться, отец ушел к Седову и домой не вернулся. На следующий день позвонили из милиции, сообщили, что отец ранен и в больнице. Ездил к отцу, с его слов понял, что они общались с Седовым, произошла ссора и Седов ударил отца в живот. Полагает, что удар был не один, так как видел у отца не одну рану, из ран шли трубки. Ранее у отца с Седовым конфликтов не было. Пояснил также, что отец выпивает редко, когда выпьет, стремится лечь спать, не конфликтует, никогда не хватается за нож.
Свидетель защиты К. суду пояснила, что проживает с Седовым в гражданском браке, характер у него спокойный, когда выпьет, он не агрессивен. Дата обезличена около 21 часов 30 минут к ним пришел В., которому ранее Седов звонил по телефону. В. пришел немного выпивший, Седов до В. спиртное не употреблял. В. и Седов вдвоем выпили бутылку водки, ссор не было, потом втроем сходили еще за одной бутылкой водки. Пришли домой, В. резал ножом, который ему передала она, грейпфрут, потом положил нож на холодильник. Больше ножей на столе не было, холодильник был ближе к В.. Она (К.) находилась в комнате, услышала, что Седов и В. громко разговаривают, зашла на кухню, Седов выражался нецензурно в адрес В., потом сказал, чтобы он шел домой, В. не уходил, потом встал, подошел к Седову, стукнул его коленом по носу, у Седова потекла кровь. Сделала В. замечание, но он не отреагировал. Предложила проводить В., ждала его на улице, потом вернулась в квартиру, увидела, что на полу в коридоре между кухней и прихожей лежит Седов, на нем сидит В., в левой руке держит нож, размахивает им, правой придавил горло Седова. Нож В. держал за ручку, потом воткнул его в пол и сломал. Стала кричать, что вызовет милицию. Они встали, В. пошел в прихожую, помогла ему одеться, после чего он сказал вызывать скорую, что он порезан. Полагает, что В. порезал себя сам. По оглашенным по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показаниям, данным в ходе предварительного следствия, пояснила, что показания ее, подтверждает их, но следователю говорила, что нож был В. сломан. На то, что следователем это не было занесено в протокол, не обратила внимания, подписи в протоколе принадлежат ей. Из оглашенных показаний К. следует:
- Дата обезличена Седов был немного выпивший, В. пришел, как ей показалось, трезвый. Когда В. и Седов распивали вторую бутылку, она ушла в комнату, в квартире находились втроем, потом услышала из кухни громкие разговоры, прошла на кухню, услышала, как Седов выражался в адрес В. нецензурной бранью. Потом В. встал, подошел к Седову, ударил Седова коленом по лицу в область носа, у Седова потекла кровь. Сделала В. замечание, В. пошел одеваться, сказала, что вынесет мусор и подождет В. на улице. Когда вернулась в квартиру, увидела, что Седов и В. находятся в коридоре между прихожей и кухней, Седов при этом лежит на полу, В. сидел на нем сверху, локтем правой руки прижал шею Седову, а в левой руке был нож, рука с ножом была поднята кверху, и он им размахивал. Нож был кухонный. Было слышно, как Седов хрипит. Пригрозила, что вызовет милицию, ушла в комнату, услышала, что они встали. Когда В. стал одевать куртку, заметил, что футболка в крови, сказал вызывать скорую (т.1л.д.75-76).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что Дата обезличена нес службу, был в автопатруле ... с напарником Ч. Дата обезличена в ночное время из дежурной части ГУВД поступило сообщение, что по адресу: г.Вологда, ул...., д...., кв.... мужчине причинено ножевое ранение. Приехав на место, со слов врачей бригады скорой помощи стало известно, что потерпевшим является В. и что у него обнаружена рана в области грудной клетки, рана является проникающей. Возможно им врачи говорили и про рану в животе у В. Кроме В. и врачей в квартире также находились К. и Седов В.В. При беседе с К. было установлено, что Седов и В. вечером выпивали спиртные напитки, что конкретно потом произошло между ними она точно не знает. С ее слов потерпевший В. ей пояснил, что ножевое ранение ему причинил Седов В.В. (т.1л.д.116-117),
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Д. следует, что Дата обезличена он находился на работе, около 01 часа 20 минут на «Станцию скорой медицинской помощи» поступил сигнал о ножевом ранении, произошедшем по адресу: г.Вологда, ул. ..., д...., кв...., сразу же выехали на место, у подъезда дома встретила женщина, которая проводила в квартиру, в комнате лежащим на диване увидели мужчину, рубашка, в которую он был одет, вся была в крови, стали осматривать, обнаружили у него колото-резаную рану в области пятого ребра слева, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, представился В.. Кроме В. в квартире находился еще один мужчина, данных которого он не знает. В. пояснил, что именно этот мужчина нанес ему ножевое ранение и указал на него. В ходе осмотра В., последний постоянно ругался со вторым мужчиной, в суть конфликта он не вникал. Приехали сотрудники милиции. В. была оказана первая медицинская помощь, и был госпитализирован в городскую больницу Номер обезличен. На момент доставления в больницу В. потерял сознание (т.1л.д.109-110).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что Дата обезличена находился в составе следственно-оперативной группы, Дата обезличена примерно около 1 часа стало известно, что по адресу Вологда, ..., ...-... произошло ножевое ранение. Было установлено, что там проживает Седов В.В. с сожительницей К., Дата обезличена к нему в гости пришел В., они вместе выпивали, произошел конфликт, в процессе которого Седов нанес ножевое ранение В.. В. указал, что именно Седов нанес ему ножевое ранение. Сожительница Седова пояснила, что ничего не видела (т.1л.д.52-53).
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом дежурного ... ОМ УВД по г.Вологде о том, что в «Городскую больницу Номер обезличен» поступил В. с полученной травмой по адресу: ул...., д...., кв...., с диагнозом: колотая рана грудной клетки слева, проникающее. (т.1л.д.3),
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена., согласно которому осмотрена квартира ... дома ... по ул. ..., г.Вологды, изъяты: рукоятка и клинок ножа с пятнами вещества красного цвета, смывы вещества красного цвета (т.1л.д.5-9), с фототаблицей к нему (т.1л.д.12-14),
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена., в выводах которого указывается, что согласно представленной медицинской карты и в ходе дальнейшего обследования и лечения В., у него обнаружено: рана размерами 0,5х2,0см, расположенная на левой боковой поверхности грудной клетки, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, на что указывает поступление воздуха по дренажу из плевральной полости и в брюшную полость с ранением левого купола диафрагмы и со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, размеры ран кишечника: 0,2х0,8см и 0,2х1,2см, с гематомой в мягких тканях окружности ран, незначительное скопление крови в брюшной полости. Каких-либо телесных повреждений на руках у пострадавшего, во врачебных записях, при объективном осмотре, не отмечено. Пострадавший выписан из стационара Дата обезличена на амбулаторное лечение, сведения не предоставлялись. Наличие ровных краёв у кожной раны, протяженного раневого канала, проникающего в плевральную и брюшную полости, свидетельствуют за то, что рана причинена в результате ударного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом в область левой боковой поверхности грудной клетки. В направлении движения травмирующего предмета присутствовал вектор движения травмирующей силы в направлении сверху вниз. По сведениям из медицинского документа идентифицировать действующий предмет, установить общее положение тела и позу пострадавшего в момент причинения раны, конкретизировать общие условия причинения раны не представляется возможным. Продолжающиеся кровотечение из раны на момент поступления в стационар, отсутствие признаков воспаления брюшины, при наличии сквозного ранения кишечника, свидетельствует за то, что рана причинена, вероятнее всего, в срок не более 3-х часов до поступления в стационар, т.е. возможно ее причинение в срок, отмеченный в постановлении. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную и брюшную полости, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью В. (т.1л.д.41-44),
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с выводами которого при освидетельствовании Дата обезличена в помещении ГУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у Седова В.В. каких-либо видимых повреждений на коже и видимых слизистых оболочках не обнаружено (т.1л.д.50);
- калькуляцией стоимости вызова бригады МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (т.1л.д.72),
- картой вызова скорой медицинской помощи Номер обезличен от Дата обезличена (т.1л.д.73),
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена., согласно которому осмотрен кухонный нож (т.1л.д.77-78), с фототаблицей (т.1л.д.80),
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, в соответствии с выводами которого на клинке и ручке ножа, на смыве обнаружена кровь человека; кровь могла принадлежать потерпевшему В., и не могла произойти от Седова В.В. (т.1л.д.83-84),
- калькуляцией стоимости лечения В. (т.1л.д.106) и справкой стоимости лечения В. в «Вологодской городской больнице Номер обезличен» (т.1л.д.107),
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена., в соответствии с выводами которого согласно представленного медицинского документа при обращении за медицинской помощью Дата обезличена., в ходе дальнейшего амбулаторного наблюдения у Седова В.В. повреждений на кожном покрове не описано. Поставленный врачом-неврологом диагноз - поясничный остеохондроз, синдром грушевидной мышцы - самостоятельное деструктивно-дегенеративное заболевание позвоночника, которое в причинной связи со случаем Дата обезличена не состоит. Окулистом установлено - последствия тяжелой травмы глаза, которая имела место до отмеченного в постановлении случая. Высказаться о причинной связи между случаем от Дата обезличена и нахождением Седова В.В. на лечении у врача-окулиста по сведениям из представленных медицинских документов не представляется возможным (т.1л.д.182-184);
- дополнением к заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена., в соответствии с выводами которого при освидетельствовании Дата обезличена у В. обнаружено: два рубца (от заживших ран) на левой кисти размерами длиной 1,0 см, шириной 0,2 см и длиной до 0,6см, шириной 0,2см. По виду и характеру сформировавшихся рубцов высказаться о роде травмирующего предмета в отношении заживших ран, не представляется возможным. Раны возникли в срок более месяца, но не более шести месяцев до освидетельствования, на что указывают цвет и характер сформировавшихся рубцов. Небольших размеров раны, не потребовавшие ушивания и врачебного наблюдения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1л.д.188).
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана. Действия подсудимого Седова В.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании установлено, что Седов В.В. в ходе ссоры с В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес В. один удар ножом в область грудной клетки, замахнулся ножом на В. в целях нанесения удара, однако В. схватил клинок ножа, отвел от себя, причинив себе ранение левой кисти. В результате действий Седова В.В. В. был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Показания подсудимого, отрицающего свою вину в совершении преступления, версию о том, что потерпевший сам мог причинить себе телесные повреждения, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты. Потерпевший последовательно, неизменно указывал на подсудимого как на лицо, которое в ходе совместного распития спиртного, неожиданно для него, умышленно, нанесло ему удар ножом. Показания потерпевшего подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, выводы которой у суда сомнения не вызывают, у потерпевшего обнаружена рана размерами 0,5х2,0см, расположенная на левой боковой поверхности грудной клетки, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, на что указывает поступление воздуха по дренажу из плевральной полости и в брюшную полость с ранением левого купола диафрагмы и со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, размеры ран кишечника: 0,2х0,8см и 0,2х1,2см. Оснований не доверять потерпевшему в том, что данная рана причинена ему Седовым, у суда не имеется, потерпевший каким-либо психическим заболеванием не страдает, самостоятельно ударить себя ножом, причинив такую рану, явно не мог. Не могло ударить потерпевшего ножом и какое-либо иное лицо, так как в судебном заседании достоверно установлено, что в квартире находились потерпевший В., подсудимый Седов, сожительница Седова К.. Спиртное распивали совместно Седов и В., именно между ними произошел конфликт.
Показания подсудимого о том, что это В. напал на него, наносил ему удары по лицу рукой и потом коленом, затем повалил его на пол, сел сверху, душил, размахивал ножом, а также аналогичные показания свидетеля К. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель К. утверждает, что В. держал нож в левой руке, однако в судебном заседании установлено, что потерпевший является правшой, сам он в судебном заседании указывал на то, что все делает именно правой рукой, при тех обстоятельствах, при которых В. напал на подсудимого, на которые указывает Седов, В. должен был взять нож в правую руку, так как каких-либо препятствий этому не было. Показания подсудимого об обстоятельствах конфликта непоследовательны и противоречивы. Так, при допросе в качестве подозреваемого он четко указал, что нож В. взял со стола, в ходе очной ставки с потерпевшим сказал, что нож был взят В. со стола или холодильника, в суде же пояснил, что не видел, откуда В. взял нож. Изначально при допросе в качестве подозреваемого Седов показал о нескольких ударах В. кулаком по его, Седова, лицу и одном ударе коленом, текла кровь из носа. В ходе очной ставки пояснил об одном или двух ударах кулаком и одном или двух ударах коленом. В суде - об одном ударе кулаком и одном ударе коленом. В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена., выводы которых у суда сомнений не вызывают, у Седова каких-либо телесных повреждений не выявлено. Вместе с тем, в случае, если потерпевшим было нанесено такое количество ударов по лицу, текла кровь, затем потерпевший душил Седова, то у Седова не могло не остаться следов примененного насилия, однако они экспертом обнаружены не были, хотя медицинское освидетельствование Седова было проведено Дата обезличена.
Непоследовательны и противоречивы показания подсудимого и свидетеля защиты К. и в части обстоятельств, при которых был сломан нож. Так, при допросе в качестве подозреваемого Седов пояснил, что В. слез с него, при этом в руках держал нож, который сломал, согнув. В ходе очной ставки и в суде показал о том, что нож был сломан об пол. Свидетель К. при допросе в ходе предварительного следствия ничего не говорила об обстоятельствах, при которых был сломан нож, хотя показания о ноже давала. В суде она утверждает, то нож В. сломал, уперев в пол, при этом сидел на Седове, что также вступает в противоречие с показаниями Седова. Потерпевший показал, что когда он отводил от себя нож, схватился за лезвие, погнул нож, при этом порезал левую руку, ладонь, в районе указательного пальца. Данные показания потерпевшего подтверждены заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена. Свидетель же К. утверждает, что В. держал нож о рукоять, согнул его об пол. При таких обстоятельствах, на которые указывает К., В. не мог повредить ладонь левой руки.
Показания К. опровергаются показаниями свидетелей Г., Б., из которых следует, что когда они приехали на место преступления в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена., К. им пояснила, что сама очевидцем не была.
Показания потерпевшего В. последовательны, неизменны, за исключением того, что изначально он говорил о двух ударах ножом. Вместе с тем, пояснения потерпевшего о том, что после ранения он плохо воспринимал происходящее, терял сознание, потом в больнице после операции видел не одну рану в животе, в связи с чем и решил, что ударов было два, вполне логично объясняют данное противоречие. Потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, он при доставлении в больницу потерял сознание, был прооперирован, потом находился в реанимации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и за основу приговора берет показания потерпевшего, свидетелей О., Б., Д., Г., письменные материалы дела.
В ходе изучения данных о личности подсудимого, установлено, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, за специализированной медицинской помощью в ГУЗ ВОПБ» не обращался, на учете в ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние его здоровья, поскольку он ранее перенес травму глаза, до Дата обезличена. являлся инвалидом ... группы, имеет ряд других заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Исковые требования прокурора г. Вологды в интересах МУЗ «Вологодская городская больница Номер обезличен» в размере 1839 рублей 91 копейка и МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в размере 1036 рублей 80 копеек суд признает законными и обоснованными, считает необходимым взыскать их с подсудимого Седова В.В.
Потерпевшим В. исковых требований не заявлено.
Вещественные доказательства: нож, смывы вещества бурого цвета, находящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Седова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Седову В.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Седова В.В. на период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить Седову В.В. до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с осужденного Седова В.В. в пользу МУЗ «Вологодская городская больница Номер обезличен» 1839 рублей 91 копейку (одну тысячу восемьсот тридцать девять рублей девяносто одну копейку) и МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 1036 рублей 80 копеек (одну тысячу тридцать шесть рублей восемьдесят копеек).
Вещественные доказательства: нож, смывы вещества бурого цвета, находящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Вологодского
городского суда С.В.Чистякова