Приговор по делу № 1-693/2010

Дело № 1-693/10

П Р И Г О В О Р

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимых Степанчикова Д.М. и Воробьева Д.А.,

защитников – адвоката Хренова А.А., представившего удостоверение № 297 и ордер № 2628,

адвоката Дурхеева А.В., представившего удостоверение № 404 и ордер № 959,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

а также потерпевших И., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С Т Е П А Н Ч И К О В А Д.М.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В О Р О Б Ь Е В А Д.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Степанчиков Д.М. и Воробьев Д.А. по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошли к И. Степанчиков Д.М., действуя совместно и согласованно с Воробьевым Д.А., в целях подавления воли И. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему один удар кулаком в лицо, отчего И. испытал физическую боль и упал на землю. После чего Степанчиков Д.М. и Воробьев Д.А., действуя совместно и согласованно, нанесли лежащему на земле И. неоднократные удары ногами по голове и телу, отчего последний испытал физическую боль. В этот момент к Степанчикову Д.М. и Воробьеву Д.А. подошла К. с целью пресечь преступные действия последних и потребовала прекратить избивать И., заявив, что вызовет сотрудников милиции. В ответ на это Воробьев Д.А., желая довести преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, до конца, нанес ей один удар кулаком в лицо, отчего последняя испытала физическую боль. Затем Воробьев Д.А. и Степанчиков Д.М., действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия очевидны для И. и К., которая стояла в стороне и наблюдала за происходящим, игнорируя высказанное в их адрес требование К. о прекращении преступных действий, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, требуя передачи им денежных средств и мобильного телефона, обыскали карманы одежды И., откуда похитили принадлежащее последнему имущество:

- зажигалку стоимостью 50 рублей,

- пачку сигарет «Балканская звезда» стоимостью 8 рублей,

- пачку сигарет «Балканская звезда» стоимостью 13 рублей 50 копеек,

всего на общую сумму 71 рубль 50 копеек. После этого Степанчиков Д.М. и Воробьев Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Воробьева Д.А. и Степанчикова Д.М. потерпевшему И. был причинен материальный ущерб на сумму 71 руб. 50 коп., а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки на лице и руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью, а потерпевшей К. были причинены побои.

Подсудимый Степанчиков Д.М. вину в совершении преступления признал частично. По существу предъявленного обвинения суду показал, что с Воробьевым у него дружеские отношения. С И. знаком через свидетеля М., видел потерпевшего пару раз. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Воробьевым, вместе распивали спиртное. Последующие события помнит плохо. Помнит, что пошли в гости к знакомому М., на улице подрались с И.. Причину конфликта не помнит. Видел, как Воробьев нанес И. удар. Он также подбежал к И. и пнул его по ногам, чтобы поддержать друга. Затем выбежала К., стала кричать. Воробьев случайно задел К.. После чего они ушли. По дороге обнаружил, что нет ключей. Вернулся, нашел на земле ключи и зажигалку. С показаниями потерпевших не согласен, причину оговора не знает.

Вину признает частично, поскольку умысла на хищение и сговора с Воробьевым не было. Про армию у И. не спрашивал и первым его не ударял. Он и Воробьев требований о передаче имущества потерпевшему не высказывал. Карманы одежды И. не обыскивал. Зажигалку нашел на земле, сигарет не видел. У него были при себе свои сигареты и зажигалка.

Показания на следствии Степанчиков не подтвердил, мотивируя тем, что при первом допросе он плохо себя чувствовал, был с похмелья. Про то, что зажигалку ему подарил И., он придумал. Впоследствии вспомнил все, как было на самом деле. Про то, что Воробьев держал К. за шею, следователь неправильно записал.

Из показаний Степанчикова, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании для устранения существенных противоречий, следует, что: при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) пояснил, что в подъезде он увидел у И. зажигалку, которая ему понравилась. Он попросил И. подарить ему зажигалку. И. отдал ему зажигалку. После чего они вышли на улицу. В ходе разговора между ним и И. произошел конфликт, причиной которого стал Воробьев, который что-то не поделил с И.. Воробьев стал наносить И. удары, отчего И. упал. Он также нанес удар И. кулаком по лицу. Потом подбежала девушка, которую Воробьев ударил кулаком по лицу. При допросе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) пояснил, что в подъезде между Воробьевым и И. произошел словесный конфликт, который продолжился на улице. Затем Воробьев ударил И. один раз кулаком по лицу, отчего тот упал. Воробьев продолжил наносить удары лежащему на земле И. рукой по лицу. Он нанес И. удар ногой по ногам, заступился за друга. Когда вышла девушка, Воробьев схватил ее рукой за шею и оттолкнул. Не видел, наносил ли Воробьев удары девушке. Ключи и зажигалку он нашел в полутора метрах от того места, где лежал И.. Рассказал о своей находке Воробьеву и показал ему зажигалку.

Подсудимый Воробьев Д.А. вину в совершении преступления признал частично. По существу предъявленного обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с другом Степанчиковым, вместе распивали спиртное. Около полуночи пошли на <адрес>, к кому не знает. В подъезде Степанчиков поздоровался с ранее ему (Воробьеву) незнакомым И.. На улице произошел конфликт, из-за чего не помнит. Он первым нанес И. удар и стал его избивать, за что не знает, тот упал. Наносил удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Сколько всего нанес ударов, не помнит. Видел, как Степанчиков тоже наносил удары И.. Затем вышла К., схватила его сзади, видимо пыталась оттащить, кто-то кричал. Он развернулся, махнул рукой и случайно ее задел. После чего он со Степанчиковым ушли. Степанчиков куда-то ненадолго отлучался. Когда Степанчиков вернулся, видел у него зажигалку, тот сказал, что это его подарок. Сигарет не видел. С показаниями потерпевших не согласен. Считает, что они его оговаривают, поскольку плохо помнят события, первые показания дали в шоковом состоянии, и не хотят их менять.

Вину признает частично, поскольку сговора со Степанчиковым не было, вопрос про армию он не слышал, он и Степанчиков требований И. о передаче денег и телефона не высказывали, карманы его одежды не обыскивал, ничего у И. не похищал. Признает, что избил И. и ударил К..

Показания на следствии Воробьев не подтвердил, мотивируя тем, что давал показания в состоянии опьянения, без адвоката. На все вопросы следователя отвечал «да». Показания подписал не читая.

Из показаний Воробьева, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании для устранения существенных противоречий, следует, что: при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) пояснил, что на улице Степанчиков стал наносить молодому человеку удары, отчего тот упал. Он также нанес молодому человеку удар ногой в область головы. Когда молодой человек лежал на земле, он решил забрать у молодого человека что-нибудь из имущества. Стал проверять карманы его одежды. Степанчиков также проверял карманы и говорил, чтобы молодой человек отдал ему деньги и телефон, угрожал. Когда подошла девушка, он нанес ей удар рукой по лицу. Степанчиков продолжал наносить удары молодому человеку и проверять карманы. Впоследствии Степанчиков сказал, что забрал из карманов одежды зажигалку и показал ее.

Потерпевший И. суду показал, что Степанчикова знает через свидетеля М., с Воробьевым не знаком. ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у друга М. на <адрес>. Там же находились М., его сестра К., брат П. с девушкой Л., мать В.. Около 24 часов П. с Л. собрались домой. Они все вышли покурить на площадку. П. и Л. вышли на улицу. М. ушел обратно в квартиру. В это время в подъезд зашли Степанчиков и Воробьев, которые находились в состоянии опьянения. Они поздоровались, хотели позвать М.. В. сказала, что М. нет дома, домой их не пустила. Какого-либо разговора или конфликта в подъезде у него с подсудимыми не было. Он попрощался со всеми и пошел домой. Степанчиков и Воробьев пошли за ним, стали разговаривать. Степанчиков спросил, служил ли он в армии. Он ответил, что нет. После чего Степанчиков нанес ему удар в лицо, в область носа и рта, потекла кровь. От удара он упал, закрывал лицо руками. Когда он падал, то Степанчиков нанес ему удар ногой в лицо. Когда его перестали бить, он почувствовал, как оба стали обыскивать карманы его куртки. Степанчиков сказал «доставай телефон, а то зарежу». Данную угрозу реально не воспринимал, поскольку они были знакомы, и в руках у Степанчикова ничего не было. Когда обыскивали, то оба требовали отдать деньги и телефон. Не помнит, наносили ли ему еще удары. Из подъезда вышла К., пыталась пресечь действия подсудимых. Действия подсудимых в отношении К. не видел, поскольку закрывал свое лицо руками. Когда подсудимые ушли, он увидел у К. кровь. С слов К. ему стало известно, что ее ударили. Впоследствии обнаружил, что у него из карманов пропали полторы пачки сигарет и зажигалка. Ущерб от хищения составил 71 руб. 50 коп. Данное имущество потерять он не мог, поскольку М. возвращался на то место, где его избили, и ничего не нашел. Телефон и деньги 40 рублей у него не похитили, поскольку деньги лежали во внутреннем нагрудном кармане, а телефон в кармане, на котором он лежал. От действий подсудимых у него были синяки и ссадины, на лбу, руке, кровоподтек под глазом.

Иска к подсудимым не имеет. На строгом наказании не настаивает.

Подтвердил показания на следствии (л.д. 15 ), из которых следует, что после того как он упал, последовало еще 1-2 удара ногой по голове, кто его бил он не видел. Во время проверки карманов оба требовали передачи им денег и телефона.

Потерпевшая К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома на <адрес>. К ее брату М. пришел в гости И.. Также дома была мать В.. Пришли в гости брат П. с подругой Л.. Около 23-24 часов П. собрался домой. Все вышли из квартиры покурить на площадку. Она в это время убирала со стола посуду, входная дверь квартиры оставалась открытой. Слышала в подъезде голоса, но не придала значения. Через некоторое время М. увидел в окно, что И. бьют. Она посмотрела в окно, квартира находится на 1 этаже, и увидела, что И. лежит на земле. Степанчиков и Воробьев оба наклонились к нему и наносят удары. Она сразу выбежала из подъезда, чтобы пресечь их действия, закричала «что вы делаете?», пыталась разнять. Воробьев нанес ей удар в лицо, в область носа, отчего она испытала сильную физическую боль, у нее потекла кровь. Она отошла в сторону. Со стороны видела, как оба подсудимых начали обыскивать у И. карманы, просила их прекратить действия. Также видела, как Воробьев достал из кармана что-то по форме похожее на сотовый телефон и передал Степанчикову. Затем на улицу вышла ее мать В., а подсудимые ушли. Она с И. пошли домой. В подъезде она спросила у И. на месте ли телефон. И. обнаружил, что у него пропали сигареты и зажигалка. Вызвали милицию. Со слов И. ей стало известно, что когда тот пошел домой, подсудимые его догнали, что-то спросили, ударили, отчего он упал.

Иска к подсудимым не имеет. На строгом наказании не настаивает.

Подтвердила показания на следствии (л.д. 29), из которых следует, что на улице видела, как М. пинал лежащего на земле И. со спины. Второй молодой человек пинал его по ногам. Затем оба проверяли карманы одежды И.. Видела, как Степанчиков что-то вытащил из кармана И. и положил себе в карман. Сначала подумала, что телефон. Впоследствии узнала, что у И. похитили сигареты и зажигалку.

Свидетель П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с гражданской женой Л. находились в гостях у сестры К. на <адрес>. Там же находился потерпевший И.. Ночью около 01 часа ночи они с женой собрались домой, со всеми покурили на площадке. И. еще оставался. Когда они выходили из подъезда, то встретили подсудимых, поздоровались. После чего уехали домой на такси. Когда приехали домой, то позвонила сестра К. и сказала, что И. и ее избили. Впоследствии со слов сестры ему стало известно, что ее ударили за то, что она разнимала драку.

Свидетель Л. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля П.

Из показаний свидетеля М., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ (л.д. 77 ), следует, что он видел в окно как И. пошел в сторону дома. Затем к нему подошли двое молодых людей, в одном из которых он узнал своего Степанчикова, с которым учились в одной школе. Степанчиков нанес удар И. по лицу, от которого И. упал на землю. Видел, как оба молодых человека наклонялись к И.. Видел, как к ним подходила его сестра К., потом отошла. Его мать В. также подходила к окну. Затем И. вернулся к ним в квартиру. Со слов последнего ему стало известно, что у него спросили про армию, ударили, отчего он упал, оба молодых человека наносили ему удары ногами и обыскивали карманы, похитили 2 пачки сигарет и зажигалку.

Из показаний свидетеля В., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ (л.д. 79 ), следует, что от сына М. услышала, что И. бьют. Подошла к окну и увидела, что двое молодых людей, которые до этого спрашивали ее сына, избивали И.. После чего ее дочь К. вышла на улицу. За ней вышла и она. На улице увидела, как двое молодых людей нанесли несколько ударов ногами по телу И.. После чего стали обыскивать его карманы. К. стояла у подъезда, у нее из носа текла кровь. Со слов К. ей стало известно, что ее ударили по лицу, когда она пыталась отвести молодых людей от И.

Из показаний свидетеля Ч., сотрудника ОБ ППСМ, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 91 ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в состава автопутруля. Около 01 часа ночи из дежурной части поступил вызов – «побитый у дома на <адрес>». Прибыв на адрес, он увидел И. и К.. Со слов И. на улице его избили и что-то похитили. Со слов К. она увидела происходящее в окно, вышла на улицу заступиться, один из людей ее ударил по лицу. Молодой человек, к которому И. приходил в гости, сказал, что знает одного из молодых людей, и сказал где тот может находиться. После чего были задержаны двое молодых людей, один из которых признавал, что с кем-то подрался.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлениями потерпевших И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у И. обнаружено: кровоподтеки на лице и руке. Кровоподтеки возникли от воздействия твердого тупого предмета, в срок суток до освидетельствования. Кровоподтеки, ссадины, царапины сами по себе как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.24-25);

- протоколом личного досмотра Степанчикова при помещении его в ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Степанчикова была обнаружена и изъята похищенная зажигалка (л.д. 83),

- протоколом выемки и осмотра зажигалки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87);

- протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между Степанчиковым Д.М. и И. (л.д.93-96); от ДД.ММ.ГГГГ между Степанчиковым Д.М. и Воробьевым Д.А.. в ходе которой Воробьев пояснил, что причиной конфликта стало то обстоятельство, что И. толкнул Степанчикова, отчего Степанчиков упал. После чего он стал наносить И. удары. Затем он уронил телефон, когда его искал, видел на снегу зажигалку и пачку сигарет. (л.д.105-106); от ДД.ММ.ГГГГ между Степанчиковым Д.М. и К.. в ходе которой К. подтвердила, что видела как Степанчиков достал из кармана И. пачку сигарет. Сначала подумала, что это сотовый телефон. (л.д.107-108); от ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым Д.А. и И., в ходе которой Воробьев пояснил, что видел как И. толкнул Степанчикова и решил за него заступиться. (л.д.122-123); от ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым Д.А. и К., в ходе которой К. подтвердила, что видела как Воробьев достал из кармана И. вещь, похожую на сотовый телефон и передал Степанчикову. Впоследствии узнала, что это были сигареты и зажигалка (л.д.124-125), и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых Степанчикова Д.М. и Воробьева Д.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об умысле на хищение имущества потерпевшего И. свидетельствуют действия подсудимых Степанчикова и Воробьева, которые оба высказывали незаконные требования материального характера о передаче им денег и телефона, оба обыскивали наружные карманы одежды И., после чего похитили сигареты и зажигалку. Их показаний потерпевшего И. следует, что деньги и телефон у него не были похищены, поскольку деньги лежали во внутреннем нагрудном кармане куртки, а телефон лежал в кармане, на которому он лежал. Кроме того, установлено, что действия подсудимых в отношении И. были пресечены потерпевшей К..

Действия подсудимых носили открытый для И. и К. характер, охватывались единым умыслом, направленным на завладение имуществом И.. О совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц свидетельствуют показания потерпевших И. и К., а также совместный и согласованный характер действий подсудимых при совершении преступления. Из показаний К. следует, что она видела, как Воробьев достал из кармана И. предмет, похожий на сотовый телефон, и передал его Степанчикову. Также видела, как Степанчиков что-то вытащил из кармана И. и положил к себе в карман. Позже она узнала, что у И. пропали сигареты и зажигалка. Впоследствии зажигалка И. была изъята в ходе личного досмотра Степанчикова при помещении его в ИВС.

При этом оба подсудимых применяли в отношении И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанося многочисленные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Воробьев кроме того нанес удар по лицу К., которая вмешалась и пыталась пресечь противоправные действия Степанчикова и Воробьева в отношении И..

К показаниям подсудимых Степанчикова и Воробьева в судебном заседании, отрицающих предварительный сговор на совершение преступления и факт хищения имущества потерпевшего И., суд относится критически и расценивает их позицию как способ защиты и желание смягчить меру своей ответственности за содеянное. Показания Степанчикова и Воробьева в ходе следствия по обстоятельствам дела не последовательны и крайне противоречивы, опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами.

В ходе следствия каждый из подсудимых изобличал другого в совершении преступления.

За основу суд берет показания потерпевших И. и К., не доверять которым у суда оснований не имеется. К. явилась очевидцем преступления в отношении И., пыталась пресечь противоправные действия подсудимых. Показания потерпевших последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей К. и Л., которым о случившемся стало известно со слов К., свидетеля Ч., выезжавшего на место преступления и производившего задержание подсудимых, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении И., протоколом выемки похищенной зажигалки. Оснований для оговора подсудимых Степанчикова и Воробьева со стороны потерпевших И. и К. судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых, а именно:

Степанчиков Д.М. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту учебы в школе №, месту прохождения военной службы, настоящему месту работы характеризуется положительно (л.д. 180-182).

Смягчающих и отягчающих наказание Степанчикова обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что Степанчиков Д.М. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору 94 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд на основании ст.70 УК РФ. При этом оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Воробьев Д.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит<данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.150).

<данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого Воробьева Д.А. в период судебного следствия, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающих и отягчающих наказание Воробьева обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Воробьева Д.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает возможным исправление Воробьева без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С Т Е П А Н Ч И К О В А Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Степанчикову Д.М. условное осуждение по приговору 94 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы наказание, неотбытое по приговору 94 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Степанчикову Д.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Степанчикова Д.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания Степанчикову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Степанчикову Д.М. время его содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В О Р О Б Ь Е В А Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного Воробьева Д.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по установленному этим органом графику,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении Воробьева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: зажигалку, хранящуюся при материалах уголовного дела, - выдать потерпевшему И. (л.д.90).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Степанчиковым Д.М. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.Н.Ворочалкова