Приговор по делу № 1-832/2010

Дело № 1-832/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 сентября 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимой Халявиной С.В.

защитника – адвоката Купцовой Л.Г., представившей удостоверение № 488 и ордер № 1034,

при секретаре Пановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАЛЯВИНОЙ С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3-228.1 ч. 1, 30 ч. 1-228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Халявина С.В., находясь у дома <адрес>, незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-3 ФЗ от 08.01.1998 года, достоверно зная, что сбывает наркотическое средство, умышлено сбыла наркотическое средство марихуана общей массой 15,37 грамма, что относится, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, к крупному размеру, Ф. и В.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут на <данные изъяты> в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> отдела ОРЧ № КМ УВД по ВО оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», были задержаны В. и Ф. В ходе личного досмотра В. было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана общей массой 1,91 грамма. В ходе личного досмотра Ф. было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана общей массой 13,46 грамма, что относится, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года, к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Халявина С.В., находясь на перекрестке <адрес>, незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-3 ФЗ от 08.01.1998 года, достоверно зная, что сбывает наркотическое средство, умышлено сбыла за 3000 рублей, наркотическое средство марихуана массой 5,88 грамма Ф., которая участвовала в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» и непосредственно после его проведения, добровольно выдала вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам <данные изъяты> отдела ОРЧ № КМ УВД по Вологодской области, тем самым Халявина С.В. свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Халявина С.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-3 ФЗ от 08.01.1998 года, достоверно зная, что приобретает наркотические средства, умышлено приобрела у Л. с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство марихуана массой 28,54 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г., относится к крупному размеру, которое незаконно, в нарушение вышеуказанного закона хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 05 часов 35 минут по адресу: <адрес> в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> отдела ОРЧ № КМ УВД по <адрес> обыска было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство марихуана массой 28,54 грамма, приготовленное Халявиной С.В. к дальнейшему незаконному сбыту.

Подсудимая Халявина С.В. вину в совершении преступлений признала полностью, по существу предъявленного обвинения суду пояснила, что днем ей позвонила Ф. и попросила продать марихуаны. Вечером того же дня они встретились около магазина на <адрес>, где она (Халявина С.В.) передала Ф. коробок с марихуаной, а та передала ей 1000 рублей.

В тот же день ближе к ночи ей снова позвонила Ф. и сказала, что ей нужно марихуаны 3 коробка. Они договорились встретиться в <адрес>. Около <адрес>, в ходе встречи Ф. отдала ей 3000 рублей, а она (Халявина С.В.) передала 3 коробка с марихуаной. После чего ее задержали.

Затем у нее дома в ходе обыска в банке было обнаружено и изъято наркотическое вещество, которое у нее хранилось, т.к. она иногда его курила, а также это наркотическое вещество она продала Ф.

Пояснила, что в содеянном раскаивается, способствовала органам следствия, просит не лишать ее свободы.

В судебном заседании для устранения имеющихся противоречий на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашались показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она хранила по месту своего жительства марихуану для дальнейшего сбыта, однако данное наркотическое вещество было изъято сотрудниками милиции в ходе обыска (л.д. 162-163).

Вина подсудимой Халявиной С.В., помимо ее признательных показаний, подтверждается в объеме, установленном судом, добытыми в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Д., суду пояснившего, что во <данные изъяты> отделе ОРЧ № КМ УВД по ВО имелась оперативная информация, что Ф. и В. занимаются перевозкой наркотических средств на территории Вологодской области. Также имелась информация, что ДД.ММ.ГГГГ Ф. и В. будут приобретать крупную партию наркотического средства, после чего поедут в <адрес> для дальнейшей реализации. Было принято решение о производстве ОРМ и в районе <адрес>. Около 19 -20 часов была остановлена автомашина Х, в которой было 5 человек, в том числе Ф. и В. Все они были задержаны и доставлены в УВД по ВО по адресу: <адрес>. Ему (Д.) известно, что в ходе личного досмотра у Ф. и А. было изъято наркотическое средство марихуана.

Также пояснил, что Ф. добровольно принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка». Ей были вручены 3000 рублей, которые в ходе встречи с Халявиной С.В. около <адрес>, Ф. передала последней, а Халявина С.В. ей передала сверток. Затем Халявина С.В. была задержана, доставлена в УВД по ВО, где в ходе личного досмотра у нее были обнаружены деньги, переданные Ф. для закупки. Ф. добровольно выдала наркотик, приобретенный у Халявиной С.В.

Затем был проведен по месту жительства Халявиной С.В. обыск, в ходе которого было обнаружено наркотическое вещество в размере свыше 28 грамм. Халявина С.В. поясняла, что марихуану ей передал Л. для личного потребления.

Также пояснил, что Халявина С.В. оказывала содействие органам следствия, давала признательные показания, изобличала других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

- показаниями свидетеля Е., которые являются аналогичными показаниям свидетеля Д.,

- показаниями свидетеля Ф. Ф., суду пояснившей, что она знакома с Халявиной С.В. около года. ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с Халявиной С.В. о приобретении марихуаны. Они встретились на <адрес>, где Халявина С.В. передала ей коробок, а она отдала ей 1000 рублей. После чего она с братом – С. и тремя молодыми людьми поехали в <адрес>. По дороге их задержали сотрудники милиции и марихуана у нее была изъята.

Пояснила, что купила у Халявиной С.В. коробок, в машине его передала В., который его пересыпал в пакет и ей передал пакет, коробок и пластиковый контейнер. Все указанное у нее и было изъято.

После задержания она дала согласие на участие в «проверочной закупке». Ей выдали 3000 рублей. Она (Ф.) договорилась с Халявиной С.В. о встрече и вечером около памятника Ленину, они встретились. Халявина С.В. передала ей 3 коробка с марихуаной, а она отдала 3000 рублей. Затем наркотик добровольно выдала сотрудникам милиции.

Пояснила, что обращалась за марихуаной к Халявиной С.В., т.к. знала, что она курит марихуану,

- показания свидетеля В., суду пояснившего, что Ф. является его двоюродной сестрой, с которой он ездил за марихуаной, т.к. Ф. знала где можно купить наркотик. Они ездили на машине М.. Сначала в г. Вологде приехали на <адрес>, где в машину села Ф. и поехали к <адрес>, где Ф. выходила из машины, отсутствовала несколько минут, а когда вернулась сообщила, что наркотик купила. Марихуану Ф. покупала на его деньги 1000 рублей, купила 1 коробок. Содержимое коробка он (В.) пересыпал в пакет, который передал Ф., также отсыпал себе небольшое количество. Затем, когда поехал в <адрес>, около <адрес> их задержали сотрудники милиции, доставили в здание УВД по ВО, где в ходе досмотра у него была изъята марихуана.

Пояснил, что Халявину С.В. он не знает, видит впервые. У кого приобретала наркотик Ф. ему не известно,

- показаниями свидетеля Я., суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел ехать к бабушке в <адрес> на электричке, но ему позвонила Ф. и сообщила, что приехал ее брат и они поедут на машине.

Когда они поехали в <адрес>, по дороге Ф. выходила на <адрес>, потом вернулась в машину и передала В. коробок с марихуаной. В. марихуану пересыпал, отсыпал в колбу, потом все вернул Ф. По дороге, на выезде из города, их задержали сотрудники милиции, доставили в УВД по ВО, где проводили личный досмотр. Он знает, что у Ф. была обнаружена марихуана,

- показаниями свидетеля Р. суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с подругой гуляла около магазина <данные изъяты>. К ним подошел сотрудник милиции, который попросил их поучаствовать понятыми. Они согласились и прошли в здание УВД по ВО. Там в кабинете они видели как Ф. выдавались 3000 рублей, номера которых были записаны в протокол и они их сверяли. После чего протокол подписали.

Пояснила, что деньги Ф. выдавали для приобретения наркотиков.

Помимо показаний подсудимой, свидетелей, вина Халявиной С.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заявлением Ф. о добровольном согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», протоколом личного досмотра денежных средств (л.д. 8), актом добровольной выдачи Ф. свертка из бумажного листа, перевязанного скотчем, внутри которого три спичечных коробка с темным веществом растительного происхождения (л.д. 9), протоколом личного досмотра Халявиной С.В., в ходе которого обнаружены деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 12-13), протоколом обыска в квартире Халявиной С.В., в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана общей массой 28,54 грамма (л.д. 28-29), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 36), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д. 38-42), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное Ф. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, массой 5,88 грамма (л.д.50-51), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения зеленого цвета в спичечных коробках, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Халявиной С.В., является наркотическим средством – марихуана, массой 0,65 грамма. Вещество растительного происхождения зеленого цвета в банках, изъятое в ходе обыска по месту жительства Халявиной С.В., является наркотическим средством – марихуана, массой 27,89. Наслоения на внутренней поверхности приспособления для курения содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 0,165 грамма (л.д. 57-60); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), протоколом личного досмотра В. (л.д. 85-86), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, массой 1,91 грамм (л.д. 102-104), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), копией протокола личного досмотра Ф. (л.д. 119-120), копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Ф. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуана, массой 13,46 грамма (л.д. 134-135), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Халявиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03:25 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены опиаты, амфетамин, каннабиоиды, а также всеми материалами уголовного дела в совокупности.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимой Халявиной С.В. установлена.

Действия подсудимой Халявиной С.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Действия подсудимой Халявиной С.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, однако свой преступный умысел до конца не довела по не зависящим от нее обстоятельствам.

Действия подсудимой Халявиной С.В. по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, однако свой преступный умысел она довести до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая действовала умышленно, достоверно осознавая, что сбывает, хранит в целях сбыта наркотическое средство, т.к. сама его употребляла.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – в крупном размере установлен в судебном заседании, т.к. согласно постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ крупным размером признается количество наркотического вещества свыше 6 граммов. В судебном заседании установлено, что Халявина С.В. сбыла Ф. 13,46 грамма марихуаны и приготовила к сбыту 28,54 грамма.

Поскольку по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство выбыло из незаконного оборота в результате проведения ОРМ, действия Халявиной С.В. правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического вещества.

Также действия Халявиной С.В. правильно квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту, т.к. из показаний подсудимой установлено, что у нее дома хранилось наркотическое вещество, которое она приготовила для дальнейшего сбыта и часть из которого она продала Ф.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Халявиной С.В., суд учитывает, она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Халявиной С.В., являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Халявиной С.В., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, принимая во внимание тяжесть совершенных ею преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств и представляют особую общественную опасность, суд считает правильным назначить Халявиной С.В. наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным назначить наказание Халявиной С.В. с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст.ст. 228.1 ч. 2, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Суд также полагает возможным применение ст. 73 УК РФ, считая, что Халявина С.В. может исправиться без реального отбытия наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

С учетом материального положения подсудимой Халявиной С.В. суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч. 2 УК РФ не применять.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана общей массой 5,88 грамма, наркотическое средство марихуана общей массой 28,54 грамма, наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 0,165 грамма, находящиеся в камере хранения наркотических средств УВД по г. Вологде, следует уничтожить, денежные средства в сумме 3000 рублей, выданные сотрудникам второго отдела № КМ УВД по г. Вологде следует оставить в их распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАЛЯВИНУ С.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Халявиной С.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Халявиной С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Обязать Халявину С.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному данным органом графику, не менять без уведомления указанного государственного органа место жительства, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Халявиной С.В. на кассационный период оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана общей массой 5,88 грамма, наркотическое средство марихуана общей массой 28,54 грамма, наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 0,165 грамма, находящиеся в камере хранения наркотических средств УВД по г. Вологде - уничтожить, денежные средства в сумме 3000 рублей, выданные сотрудникам второго отдела № КМ УВД по г. Вологде - оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.В. Барковская