Приговор по делу № 1-736/2010

дело № 1-736/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 августа 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Сергеева С.В.

защитника – адвоката Логинова К.М., представившего удостоверение № 154 и ордер № 76,

при секретаре Пановой С.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕРГЕЕВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сергеев С.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, зная, что несовершеннолетний Е. ранее давал деньги его знакомым К. и Д., воспользовавшись тем, что потерпевший ему доверяет, позвонил последнему на сотовый телефон и сообщил, что ему нужны деньги в сумме 80000 рублей якобы для того, чтобы выкупить со штрафстоянки машину К., чем ввел Е. в заблуждение. Доверяя Сергееву С.В., через несколько часов в тот же день Е., находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в автомашине Х, г.н. №, принадлежащей Сергееву С.В., передал последнему принадлежащие Г. деньги в сумме 60000 рублей. Данные денежные средства Сергеев С.В. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сергеев С.В. находясь в неустановленном месте, имея умысел на завладение денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, заранее зная, что несовершеннолетний Е. ранее давал деньги его знакомым К. и Д., воспользовавшись тем, что потерпевший ему доверяет, под надуманным предлогом позвонил Е., который находился в квартире <адрес> и сообщил, что ему нужны деньги в сумме 200000 рублей якобы для того, чтобы выкупить со штрафстоянки машину К., чем ввел Е. в заблуждение. Доверяя Сергееву С.В., через несколько часов в тот же день Е., находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в автомашине Х, г.н. №, принадлежащей Сергееву С.В., передал последнему принадлежащие Г. деньги в сумме 150000 рублей. Данные денежные средства Сергеев С.В. похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сергеев С.В. имея умысел на завладение денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием, заранее зная о том, что Е. ранее давал деньги его знакомым К. и Д. и воспользовавшись доверчивостью несовершеннолетнего Е. под надуманным предлогом позвонил на сотовый телефон Е., который находился в квартире <адрес> и сообщил, что ему еще нужны деньги в сумме 110000 рублей, якобы для того, чтобы отблагодарить людей, которые помогли выкупить со штрафстоянки машину К., чем ввел Е. в заблуждение. Доверяя Сергееву С.В., в тот же день, в вечернее время находясь в автомашине Х, г.н. №, принадлежащей Сергееву С.В. и расположенной у дома <адрес>, Е. передал Сергееву С.В. принадлежащие Г. деньги в сумме 60000 рублей. После чего Сергеев С.В. злоупотребил доверием Е. и обманув его деньги похитил, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сергеев С.В. имея умысел на завладение денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием, заранее зная о том, что Е. ранее давал деньги его знакомым К. и Д. и воспользовавшись доверчивостью несовершеннолетнего Е. под надуманным предлогом позвонил на сотовый телефон Е., который находился в квартире <адрес> и сообщил, что ему еще нужны деньги в сумме 60000 рублей, якобы для того, чтобы отблагодарить людей, которые помогли выкупить со штрафстоянки машину К., чем ввел Е. в заблуждение. Доверяя Сергееву С.В., в тот же день в вечернее время Е., находясь в автомашине Х, г.н. №, принадлежащей Сергееву С.В., и расположенной у дома <адрес>, передал последнему принадлежащие Г. деньги в сумме 50000 рублей, злоупотребив доверием Е. и обманул его, деньги похитил, похищенными деньгами Сергеев С.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимый Сергеев С.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым Сергеевым С.В. ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Е. и Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеются заявления, в которых каждым из потерпевших выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность Сергеева С.В. в совершении преступлений, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого Сергеева С.В. органами предварительного следствия по двум эпизодам в один из дней ДД.ММ.ГГГГ и по двум эпизодам в ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Сергеева С.В., суд учитывает, что на момент совершения преступления он не был судим, многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по линии ГИБДД, нарушений общественного порядка не допускал, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются чистосердечное признание в совершении преступления, сделанное в ходе судебного заседания при рассмотрении другого уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений и их количество, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает правильным назначить Сергееву С.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено Сергеевым С.В. до вынесения приговора Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшего Г. о взыскании материального ущерба суд считает правильным оставить без рассмотрения, т.к. потерпевший в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал. При таких обстоятельствах суд признает за гражданским истцом Г. право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере иска подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: протокол осмотра места происшествия, фототаблицу, заявление, постановление о производстве выемки сберегательных книжек, протокол выемки сберегательных книжек, протокол осмотра сберегательных книжек, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сберегательных книжек, копии сберегательных книжек, протокол очной ставки между Е. и Сергеевым С.В., протокол очной ставки между К. и Сергеевым С.В., постановление о получении сведений о телефонных переговорах, сопроводительная ОАО «М», распечатку звонков, справку, протокол допроса несовершеннолетнего потерпевшего Е., протокол судебного заседания следует хранить в материалах уголовного дела № в архиве Вологодского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕРГЕЕВА С.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Сергееву С.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Сергееву С.В. определить наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергееву С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сергееву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом Г. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: протокол осмотра места происшествия, фототаблицу, заявление, постановление о производстве выемки сберегательных книжек, протокол выемки сберегательных книжек, протокол осмотра сберегательных книжек, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сберегательных книжек, копии сберегательных книжек, протокол очной ставки между Е. и Сергеевым С.В., протокол очной ставки между К. и Сергеевым С.В., постановление о получении сведений о телефонных переговорах, сопроводительная ОАО «М», распечатку звонков, справку, протокол допроса несовершеннолетнего потерпевшего Е., протокол судебного заседания - хранить в материалах уголовного дела № в архиве Вологодского городского суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сергеевым С.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.В. Барковская