№ 1-718/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «28»сентября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Воробьева П.В.,
подсудимого Шаравина О.В.,
защитника Парпиева С.Е., представившего удостоверение №613 и ордер №58/10 от 10 августа 2010 года,
при секретаре Титовой Е.П.,
а также потерпевших Н., В., А., З., Е., И., Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ШАРАВИНА О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
находился в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаравин О.В. совершил шесть преступлений мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, два мошенничества, то есть хищений чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Преступления Шаравиным О.В. совершены в г. Вологде, при следующих обстоятельствах:
в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Шаравин О.В., имея умысел на хищение чужого имущества и денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием граждан, не ведя никакой предпринимательской деятельности, не имея возможности и намерения осуществить взятые на себя обязательства, под предлогом якобы имеющихся связей в службе судебных приставов-исполнителей по г. Вологде, предлагал гражданам купить у него имущество по наиболее выгодной для них цене, якобы являющееся конфискатом, чем вводил последних в заблуждение относительно истинности своих намерений, полученные от граждан денежные средства похищал, распоряжаясь ими по своему усмотрению. Кроме того, Шаравин О.В. похищал имущество и денежные средства граждан под иными предлогами.
Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ Шаравин О.В., имея умысел на хищение денежных средств Н. и преследуя данную корыстную цель, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения и возможности осуществить взятые на себя обязательства, предложил последнему вложить деньги в сумме 130000 рублей в ремонт здания, расположенного на территории <данные изъяты>, якобы, с последующим получением прибыли, чем ввел Н. в заблуждение относительно истинности своих намерений. Н., доверяя Шаравину О.В., согласился на данное предложение и ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь у дома <адрес>, передал ему денежные средства в сумме 130000 рублей на приобретение необходимых строительных материалов. В дальнейшем Шаравин О.В. взятые на себя обязательства перед Н. не выполнил, а полученные от него деньги похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, Шаравин О.В., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств В. и преследуя данную корыстную цель, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения и возможности осуществить взятые на себя обязательства, предложил последнему купить у него ноутбук по наиболее выгодной цене, якобы являющийся конфискатом, при этом, заверив его в том, что товар привезет через 2-3 дня, чем ввел В. в заблуждение относительно истинности своих намерений. Последний, доверяя Шаравину О.В., согласился на данное предложение и на следующий день, находясь у дома <адрес>, передал ему денежные средства в сумме 20000 рублей. В дальнейшем ноутбук Шаравин О.В. В. не поставил, а полученные от него деньги похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, Шаравин О.В., имея умысел на хищение денежных средств В. и преследуя данную корыстную цель, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения и возможности осуществить взятые на себя обязательства, предложил последнему купить у него три сотовых телефона марки «Нокиа» по наиболее выгодной цене, а именно, по 20000 рублей за каждый, якобы являющиеся конфискатом, при этом, заверив его в том, что товар привезет через 2-3 дня, чем ввел В. в заблуждение относительно истинности своих намерений. Последний, доверяя Шаравину О.В., согласился на данное предложение и, через несколько дней, в дневное время, находясь у дома <адрес>, передал Шаравину О.В. денежные средства в сумме 60000 рублей. В дальнейшем сотовые телефоны Шаравин О.В. В. не поставил, а полученные от него деньги похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, Шаравин О.В., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств В. и П. и преследуя данную корыстную цель, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения и возможности осуществить взятые на себя обязательства, предложил В. купить у него плазменный телевизор марки «Филипс» по наиболее выгодной цене, якобы являющийся конфискатом, а П. - плазменный телевизор и ноутбук, на тех же условиях, при этом заверив, что товар привезет через 2-3 дня, чем ввел В. и П. в заблуждение относительно истинности своих намерений. В. и П., доверяя Шаравину О.В., согласились на данное предложение и, через несколько дней, в вечернее время, находясь у <данные изъяты>, расположенного на перекрестке <адрес>, передали Шаравину О.В. денежные средства: В. в сумме 30000 рублей, П. – в сумме 50000 рублей, а именно 10000 рублей на покупку плазменного телевизора и 40000 рублей на покупку четырех ноутбуков. В дальнейшем телевизоры и ноутбуки Шаравин О.В. В. и П. не поставил, а полученные от них деньги похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим В. и П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, Шаравин О.В., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств А. и преследуя данную корыстную цель, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения и возможности осуществить взятые на себя обязательства, предложил последнему купить через его знакомого, который якобы работает в службе судебных приставов-исполнителей по г. Вологде, автомашину «ФД», являющуюся конфискатом, по наиболее выгодной цене, но с условием предоплаты в размере 550000 рублей и внесения оставшейся суммы - 250000 рублей при получении машины, тем самым ввел А. в заблуждение относительно истинности своих намерений. Последний, доверяя Шаравину О.В., согласился на данное предложение и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у дома <адрес>, передал Шаравину О.В. денежные средства в сумме 550000 рублей. После чего, Шаравин О.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств А., через несколько дней позвонил последнему и сообщил, что деньги он якобы внес за автомашину, в том числе и недостающие 250000 рублей, чем ввел А. в заблуждение, и попросил его привезти ему хотя бы 50000 рублей в счет возмещения образовавшегося перед ним долга. А., доверяя Шаравину О.В., согласился на данное предложение и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по предварительной договоренности с последним, встретился с ним у магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где передал Шаравину О.В. деньги в сумме 50000 рублей. Впоследствии Шаравин О.В. взятые на себя обязательства перед А. не выполнил, а полученные от него деньги похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 600000 рублей, то есть в крупном размере.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ З. дал объявление в газету <данные изъяты> по продаже своего имущества, а именно: самодельного прицепа к легковому транспортному средству с государственным номером №, моторной лодки «ДП», лодочного мотора «Volvo-penta» за 135000 рублей. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Шаравин О.В., имея умысел на хищение имущества З., позвонил З. по телефону, и преследуя данную корыстную цель, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения и возможности осуществить взятые на себя обязательства, предложил З. купить у него, якобы в подарок своему другу данное имущество, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений. З., доверяя Шаравину О.В., согласился на данное предложение, и через несколько дней, по предварительной договоренности, около 12 часов 30 минут встретился с Шаравиным О.В. у дома <адрес>, где передал последнему самодельный прицеп к легковому транспортному средству с регистрационным номером №, моторную лодку «ДП», лодочный мотор «Volvo-penta», при этом Шаравин О.В. уговорил З. выписать генеральную доверенность на имя Н. с правом управлять и распоряжаться данной техникой, а также заверил, что денежные средства в сумме 135000 рублей передаст позже, чем вновь ввел З. в заблуждение. Полученное от З. имущество Шаравин О.В. похитил и распорядился им по своему усмотрению, продав Н. за 53000 рублей. Полученными от последнего деньгами Шаравин О.В. распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Шаравин О.В. причинил З. значительный материальный ущерб на сумму 135000 рублей.
Кроме того, Шаравин О.В., имея умысел на хищение денежных средств Е., Б., Д. и преследуя данную корыстную цель, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения и возможности осуществить взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, предложил последним купить у него ноутбуки по наиболее выгодной цене, якобы являющиеся конфискатом, при этом, заверив, что товар привезет вечером ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел последних в заблуждение относительно истинности своих намерений. Е., Б. и Д., доверяя Шаравину О.В., согласились на данное предложение и, в этот же день, около 12 часов, находясь в помещении МДОУ <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, передали ему денежные средства: Е. - в сумме 11500 рублей за ноутбук и 500 рублей в счет компенсации за транспортные расходы; Б. – 11500 рублей; Д. – 10000 рублей. Впоследствии ноутбуки Шаравин О.В. Е., Б., Д. не поставил, а полученные от них деньги похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб.
Кроме того, Шаравин О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств И. и преследуя данную корыстную цель, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения и возможности осуществить взятые на себя обязательства, предложил последнему купить для него ноутбук по наиболее выгодной цене, якобы являющийся конфискатом, при этом, заверив, что товар привезет через 2-3 дня, чем ввел последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений. И., доверяя Шаравину О.В., согласился на данное предложение и, в вышеуказанный период времени, около 11 часов, находясь у дома <адрес>, передал Шаравину О.В. в качестве предоплаты за два ноутбука деньги в сумме 10000 рублей. Впоследствии ноутбуки Шаравин О.В. И. не поставил, а полученные от него деньги похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Г. дал объявление о продаже своей автомашины ВЗ, государственный номер №, за 70000 рублей. Шаравин О.В., имея умысел на хищение имущества последнего и преследуя данную корыстную цель, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения и возможности осуществить взятые на себя обязательства, предложил Г. купить данную машину, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений. Г., доверяя Шаравину О.В., согласился на данное предложение и, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности, в дневное время, встретился с последним у дома <адрес>, где передал Шаравину О.В. автомашину ВЗ, государственный номер №, а также документы на нее, при этом Шаравин О.В. заверил его, что денежные средства в сумме 70000 рублей передаст позже, чем ввел последнего в заблуждение. Полученную от Г. автомашину Шаравин О.В. похитил и распорядился ею по своему усмотрению, продав О. за 40000 рублей, а полученными от последнего денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Шаравин О.В. причинил Г. материальный ущерб на сумму 70000 рублей.
Подсудимый Шаравин О.В. виновным себя в совершении преступлений, в объёме установленных судом обстоятельств, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объемом предъявленного ему обвинения. Не согласен лишь с тем, что его действия в отношении потерпевших Е., Б., Д. квалифицированы отдельными статьями, поскольку деньги на приобретение ноутбуков он брал сразу у всех потерпевших одной суммой, деньги передавала Е.. Также не согласен с квалификацией действий по факту хищения денежных средств у В. и П. у <данные изъяты>, которые органами предварительного следствия квалифицированы по двум статьям, так как деньги на приобретение телевизоров и ноутбуков брал у В. и П. одной суммой, деньги принадлежали П.. Часть денежных средств впоследствии по требованию П. вернул последнему. По обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ получил от Н. деньги в сумме 130000 рублей, так как хотел совместно с последним заняться покраской объекта, расположенного в районе <данные изъяты>. На данные денежные средства приобрел краску, которая потом оказалась негодной. Признаёт, что обманул Н., денежные средства не вернул. По факту хищения имущества З. виновным себя признал полностью, лодку, мотор и прицеп продал Н.. Через З. познакомился с В.. В. передавал денежные средства на приобретение ноутбуков, сотовых телефонов, а также совместно с П. на приобретение телевизоров. Через Н. познакомился с А.. Признаёт полностью, что обманул А. и получил от последнего деньги в сумме 600000 рублей на приобретение автомашины «ФД», данные денежные средства потратил. Признаёт себя полностью виновным в том, что путём обещаний приобрести для работников детского сада ноутбуки, похитил денежные средства, которые передала ему Е., принадлежащие Е., Б., Д.. ДД.ММ.ГГГГ приехал по работе к И. и в ходе разговора предложил последнему купить у него два ноутбука за 10000 рублей каждый, тот согласился. Через несколько дней приехал к И. на работу на <адрес>, где получил от последнего 10000 рублей в качестве предоплаты за два ноутбука. Расписки никакой не писалось, так как И. очень хорошо знал его отца. Не смог купить ноутбуки, полученные от И. деньги потратил на собственные нужды. Хотел вернуть деньги И., отец давал 10000 рублей, но И. некогда было встретиться, поэтому деньги не вернул. Признаёт себя виновным по данному факту полностью. По эпизоду мошенничества в отношении Г. признаёт свою вину полностью.
Виновность подсудимого Шаравина О.В. в совершении преступлений, в объёме установленных судом обстоятельств, подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Н., в котором он указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> путем обмана у него были похищены денежные средства на сумму 130 000 рублей (том 1 л.д.79), протоколом выемки и осмотра, в ходе которой у Н. была изъята и осмотрена расписка о том, что Шаравин О.В. обязуется вернуть Н. деньги в сумме 130000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.95-96), протоколом выемки, в ходе которой у старшего оперуполномоченного ОУР№ УВД по г. Вологде Ж. изъят диктофон с аудиозаписью разговоров с Шаравиным О.В. (том 2 л.д.47-48), протоколом осмотра предметов - диктофона с содержащимися на нем аудиозаписями разговоров (том 3 л.д. 146-180);
- заявлением В., в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана у него были похищены денежные средства в сумме 110 000 рублей (том 2 л.д.163), протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший В. опознал Шаравина О.В., пояснил, что именно Шаравин О.В. путём обмана похитил у него денежные средства, (том 2 л.д.183-184), рапортом старшего оперуполномоченного ОУР№ УВД по г.Вологде Е.А. об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д.170), рапортом старшего оперуполномоченного ОУР№ УВД по г.Вологде Е.А. об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д.171);
- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР№ УВД по г.Вологде Е.А. об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д.241), заявлением П., в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> путем обмана у него были похищены денежные средства в сумме 50000 рублей (том 2 л.д.246), протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший П. опознал Шаравина О.В. как лицо, которое обманом похитило принадлежащие ему денежные средства (том 3 л.д.83-84), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим П. и обвиняемым Шаравиным О.В., в ходе, которой потерпевший П. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он при В., находясь у <данные изъяты>, передал Шаравину О.В. денежные средства в размере 50000 рублей (том 3 л.д.118-119);
- заявлением А., в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ Шаравин О.В. путем обмана похитил у него деньги на общую сумму 600000 рублей (том 1 л.д.5), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим А. и подозреваемым Шаравиным О.В., в ходе которой потерпевший А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал Шаравину О.В. 600000 рублей для покупки автомашины «ФД», которую последний обещал поставить в течение недели. Однако до настоящего времени машину не поставил, денег не вернул (том 1 л.д.48-51) протоколом выемки, в ходе которой у А. изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении Шаравиным О.В. 600000 рублей за автомобиль (том 2 л.д. 52-53), протоколом осмотра расписки (том 2 л.д.59, протоколом выемки, в ходе которой у А. изъята сберегательная книжка (том 2 л.д. 230-231), протоколом осмотра сберегательной книжки (том 3 л.д. 225-226), протоколом выемки, в ходе которой у старшего оперуполномоченного ОУР№ УВД по г. Вологде Ж. изъят диктофон (том 2 л.д. 47-48), протоколом осмотра предметов - диктофона с содержащимися на нем аудиозаписями разговоров (том 3 л.д. 146-180);
- заявлением З., в котором он указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ путем обмана у него было похищено имуществом на сумму 135000 рублей (том 2 л.д.122), заявлением Н., в котором он указывает, что Шаравин О.В. путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 130000 рублей (том 2 л.д.126), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим З. и обвиняемым Шаравиным О.В., в ходе которой потерпевший З. показал, что в конце августа или в ДД.ММ.ГГГГ он подал объявление о продаже лодки с мотором, автомобильного прицепа за 135000 рублей. Через некоторое время ему перезвонил ранее ему незнакомый Шаравин О.В. и предложил купить данное имущество. При встрече, Шаравин О.В., осмотрев лодку с мотором и автомобильный прицепом, согласился купить данное имущество, после чего подцепил к своей машине и уехал. В последующем денежные средства Шаравин О.В. ему не передавал (том 3 л.д.120-123), документами, предоставленными центром ГИМС МЧС России по Вологодской области, подтверждающими регистрацию моторной лодки «ДП» и лодочного мотора «Volvo - penta» на Н. (том 2 д.л.206-213), протоколом выемки и осмотра, в ходе которых у Н. были изъяты и осмотрены: судовой билет маломерного судна № на имя Н., свидетельство о регистрации ТС серии № на самодельный прицеп к легковым транспортным средствам № на имя З., паспорт ТС серии № на самодельный прицеп к легковым транспортным средствам, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что З. уполномачивает Н. управлять и распоряжаться моторной лодкой «ДП» с лодочным двигателем «Volvo - penta» и самодельным прицепом (том 2 л.д. 224-226), протоколом выемки, в ходе которой у Н. был изъят самодельный прицеп №, моторная лодка «ДП», лодочный мотор «Volvo - penta» (том 3 л.д.103-104) протоколом осмотра самодельного прицепа №, моторной лодки «ДП», лодочного мотора «Volvo - penta» с фототаблицей (том 3 л.д. 105-110);
- заявлением Е. о том, что Шаравин О.В. путем обмана похитил принадлежащие ей деньги в сумме 11500 рублей, (том 1 л.д.171), заявлением Б. о том, что Шаравин О.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в МДОУ № по адресу <адрес>, путем обмана похитил принадлежащие ей деньги в сумме 11500 рублей (том 1 л.д.167) заявлением Д. о том, что Шаравин О.В. путем обмана похитил принадлежащие ей деньги в сумме 10000 рублей (том 1 л.д.169), протоколом выемки, в ходе которой у Е. изъята расписка о том, что Шаравин О.В. получил от нее деньги в сумме 33000 рублей, (том 1 л.д.191-192), протоколом осмотра расписки (том 2 л.д.118);
- заявлением И., в котором он указывает, что Шаравин О.В. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил принадлежащие ему 10000 рублей на покупку двух ноутбуков (том 2 л.д.89), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим И. и обвиняемым Шаравиным О.В., в ходе которой, потерпевший показал, что в процессе своей работы познакомился с Шаравиным О.В.. Через некоторое время Шаравин О.В. предложил ему купить два ноутбука, которые являются конфискатом по сниженной цене. Подумав, И. согласился купить у Шаравина О.В. два ноутбука за 10000 рублей каждый. Шаравин О.В. хотел получить денежные средства за оба ноутбука сразу, но И. сообщил, что внесет 10000 рублей в качестве предоплаты за оба ноутбука, оставшиеся 10000 рублей - при их получении. В последующем Шаравин О.В. ноутбуки не поставил, денежные средства не вернул (том 3 л.д.124-125);
- заявлением Г.;, в котором он указывает, что Шаравин О.В. незаконно присвоил его машину ВЗ г/н № (том 1 л.д. 113), протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего О. была изъята автомашина ВЗ г/н № и документы на нее (том 1 л.д. 127-128), протоколом осмотра автомашины ВЗ г/н № и документов (том 1 л.д.129-130), протоколом выемки и осмотра документов, в ходе которых у Г. изъята расписка, согласно которой, Шаравин О.В. купил у Г. автомашину ВЗ г/н №, стоимостью 70000рублей, деньги обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.116-118),
показаниями потерпевших Н., В., А., З., Е., И., Г., показаниями потерпевших П., Б., Д., О., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетелей Ю., Я., Ш., К., Б.А., Ф., Э., показаниями свидетелей Л., Р.О., П.С., А.Е., Ч., Т., Р., С., У., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.
Потерпевший Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ позвонил знакомый Шаравин О.В. и предложил заработать, при этом, объяснив, что у него есть заказ по ремонту какого-то сооружения, расположенного на территории Старого аэропорта г. Вологды, а именно, выполнить покрасочные работы, и для этого необходимо закупить огнеупорную краску. В связи с этим, Шаравин О.В. предложил ему (Н.) сделать совместное вложение денежных средств в ремонт данного сооружения с последующим получением прибыли. Согласившись на данное предложение, он (Н.) у знакомых Л. и А. занял по 50000 рублей, а 30000 рублей вложил из своих сбережений. После этого передал денежные средства в сумме 130000 рублей Шаравину у <адрес>. Каких-либо расписок Шаравин О.В. не писал, так как он (Н.) доверял ему, кроме того, при передаче денег Шаравин О.В. заверил, что нашел бригаду для осуществления необходимых работ и, что сам собирается ехать в <адрес> для покупки огнеупорной краски. Через некоторое время он (Н.) позвонил Шаравину О.В., который сообщил, что ремонтные работы ведутся, и тот скоро получит вложенные им деньги вместе с прибылью, пообещав, что в течение 3 рабочих дней на его (Н.) счет будет переведена денежная сумма. Он (Н.), доверяя Шаравину О.В., предоставил Шаравину номер счета, открытый ранее в <данные изъяты> для перевода денежных средств. Однако в течение 2 недель денег на счет не поступило, позвонил Шаравину О.В., поинтересовался, почему до сих пор нет поступления на счет денежных средств. Шаравин сообщил, что бухгалтер неправильно перевела денежные средства. Так как денег в последующие дни не поступило, то вновь встретившись с Шаравиным О.В., попросил его в счет обеспечения возврата денежных средств в сумме 130000 рублей, написать расписку, на что последний согласился и указал, что ДД.ММ.ГГГГ обязуется возвратить деньги в сумме 130000 рублей. Однако, в последующие дни Шаравин О.В. денег не вернул. Причиненный материальный ущерб в размере 130000 рублей является значительным. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Шаравин предложил приобрести у него лодку, лодочный мотор и прицеп для перевозки лодки за 53000 рублей. Согласился на данное предложение Шаравина, через некоторое время Шаравин привез указанное имущество, на лодку, мотор и прицеп была выписана генеральная доверенность на его (Н.) имя. Передал деньги Шаравину, затем переоформил по доверенности лодку на себя. Позднее узнал, что Шаравин покупал указанное имущество у З., не расплатился с последним. Данное имущество находится у него (Н.) на ответственном хранении, он готов его вернуть З.. В связи с чем, просит взыскать с Шаравина О.В. сумму причиненного материального ущерба от хищения в размере 130000 рублей, а также 53000 рублей, переданные Шаравину О.В. за приобретенные лодку, мотор и прицеп. Также ему известно, что Шаравин О.В. путём обмана, под предлогом приобретения для А. автомашины «ФД», похитил у А. деньги в сумме 600000 рублей. Машину не поставил, денежные средства не вернул.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р.О. следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ Н. позвонил Шаравин О.В. и предложил вложить деньги в общее дело, а именно, закупить огнеупорную краску и совместно осуществить покраску здания, расположенного на территории <данные изъяты>, но для этого Н. необходимо было вложить 130000 рублей. Н. согласился и через несколько дней, вместе с ним встретилась с Шаравиным О.В. у <адрес>, где Н. передал последнему 130000 рублей. Через некоторое время Шаравин О.В. позвонил Н. и сообщил, что тот может забрать свою часть прибыли - 250000 рублей, но Н. ответил, что заберет позже. Когда Н. собрался за деньгами, то Шаравин О.В. под различными предлогами не возвращал деньги, говорил, что находится в командировке или, что бухгалтер его фирмы не подготовил документы. В итоге, до настоящего времени деньги Шаравин О.В. Н. не вернул. (том 2 л.д.106-107)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Н., который попросил в долг 50000 рублей для покупки краски. В дальнейшем от Н. узнал, что 50000 рублей тот передел Шаравину О.В., однако до настоящего времени Шаравин О.В. деньги Н. не вернул. (том 2 л.д. 82-83)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р. следует, что на протяжении 6 лет он работает на нефтебазе, расположенной на территории <данные изъяты> в должности старшего оператора. ДД.ММ.ГГГГ на территории нефтебазы и вокруг нее каких-либо строительных и отделочных работ не производилось, никаких зданий не ремонтировалось, если и производились строительные работы, то сотрудниками его организации. (том 1 л.д.99-100)
Свидетель Ф. показала, что по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве главного бухгалтера ООО «ПА», генеральным директором общества является М.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе в качестве <данные изъяты> работал сын М. - Шаравин О.В., который не мог касаться финансовых вопросов ООО «ПА», решаемых только на уровне руководства. По инициативе М. было образовано ООО «ПЭ», где единственным учредителем и директором являлся М.. Однако, данное общество за весь период своего существования никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло. Являясь главным бухгалтером ООО «ПА», все документы, касающиеся решения финансовых вопросов, подписываются лично ею (Ф.), как главным бухгалтером и М., а также только с его ведома, соответственно, Шаравин О.В. за время своей работы в ООО «ПА» с какой-либо просьбой по поводу перевода денежных средств на чей-либо счет или по иному вопросу не обращался, а тем более, после того, как был уволен.
Потерпевший В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого З., узнал, что тот через Шаравина О.В. хочет приобрести ноутбук по низкой цене. Заинтересовавшись этим, он (В.) сам по телефону З. стал разговаривать с Шаравиным О.В., что и стало поводом для их знакомства. В ходе разговора Шаравин О.В. предложил ему (В.) приобрести три ноутбука за полцены от среднерыночной. На следующий день созвонился с Шаравиным О.В. и договорился встретиться у магазина <данные изъяты>, расположенном на <адрес>. При встрече он (В.) передал Шаравину О.В. 20000 рублей для покупки ноутбуков, при этом, последний заверил, что он (В.) получит ноутбуки через несколько дней. Однако до настоящего времени Шаравин О.В. ноутбук не поставил, денежные средства в размере 20000 рублей не вернул. Кроме того, примерно в это же время, в ДД.ММ.ГГГГ при передаче денег Шаравину О.В. за ноутбуки, последний предложил свои услуги по поставке трех сотовых телефонов марки «Нокиа», по 20000 рублей за каждый. Через несколько дней он (В.) позвонил Шаравину О.В. и сообщил о своем намерении купить сотовые телефоны. Договорившись предварительно о встрече, приехал по адресу <адрес>, где передал Шаравину О.В. деньги в сумме 60000 рублей, при этом Шаравин О.В. заверил, что сотовые телефоны будут привезены уже через несколько дней. Однако сотовые телефоны Шаравин О.В. не поставил, денежные средства не вернул. Кроме того, при передаче 60000 рублей Шаравину О.В. в присутствии П., последний спросил у Шаравина О.В., возможно ли «достать» телевизор. Шаравин О.В., в свою очередь, сообщил, что за их деньги любой каприз, но нужно все узнать. Через некоторое время Шаравин О.В. перезвонил и сообщил, что есть возможность купить телевизор за полцены от реальной стоимости. Так как он (В.) хотел купить телевизор марки «Филипс», потребовалось 30000 рублей, кроме того, о данном звонке он (В.) сообщил П.. Примерно через неделю он (В.) позвонил Шаравину О.В., договорились встретиться у <данные изъяты>. На этой встрече также присутствовал П., которому Шаравин пообещал приобрести телевизор и ноутбуки. П. в его (В.) присутствии передал Шаравину О.В. деньги в сумме 50000 рублей. При встрече он (В.) передал Шаравину О.В. 30000 рублей, однако до настоящего времени Шаравин телевизор не поставил, денег не вернул. Ему причинен материальный ущерб в сумме 110000 рублей. Данную денежную сумму Шаравин до сих пор не вернул, просит её взыскать с Шаравина. О том, что Шаравин отдавал часть денежных средств П., не знал. Причиненный материальный ущерб не является значительным. Кроме того, ему (В.) известно со слов З., с которым встречался после того, как понял, что Шаравин его обманул, взял деньги, а нужный товар не поставил, что Шаравин обманул и З..
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил В. и сообщил, что есть человек, который может приобрести любую технику практически за полцены. Заинтересовавшись данным предложением, он (П.) согласился с этим человеком встретиться. В этот же период времени позвонил В. и сообщил, что собирается на встречу с вышеуказанным человеком, чтобы передать тому деньги, предложил присутствовать при этом, чтобы он (П.) посмотрел на него, высказал свое мнение по поводу того, можно ли с тем иметь дело. Встреча была назначена у В. с данным человеком у гостиницы <данные изъяты>. Так как В. приехал на своей машине, то, когда они сидели в салоне машины, к ним подошел ранее незнакомый Шаравин О.В., представившись по имени. В ходе передачи В. Шаравину О.В. денег он (П.) спросил у последнего, что тот может предложить по поводу техники. Шаравин О.В. сообщил, что за их деньги может предоставить любой товар, начиная от ноутбуков любой модели и комплектации, заканчивая телевизорами. Кроме того, он (П.) поинтересовался у Шаравина О.В., откуда у него такие возможности, на что тот ответил, что у него есть знакомый, работающий в службе судебных приставов-исполнителей и данный товар, который тот может реализовать, является конфискатом, но, так как товар находится в <адрес>, то все произойдет не так быстро, как хотелось бы. Так как его (П.) конкретно интересовало приобретение плазменного телевизора фирмы «Филипс», Шаравин О.В. сообщил, что сможет купить телевизор за 10000 рублей. Он (П.), в свою очередь, предложил Шаравину О.В., что, когда тот поедет в <адрес> за товаром, позвонит со склада <адрес> и сообщит, какие плазменные телевизоры находятся в наличии, на что последний согласился. Перед тем, как расстаться, Шаравин О.В. сообщил, что позвонит через три дня и все скажет, при этом номерами своих сотовых телефоном не обменивались, связь с Шаравиным О.В. поддерживал В.. Через некоторое время позвонил В. и сообщил, что нужно подъехать к <данные изъяты>, расположенному на перекрестке <адрес> вечером этого же дня. Он (П.) согласился на данное предложение, так как к тому времени у него уже была необходимая сумма денег в размере 50000 рублей, которую был готов передать Шаравину О.В., при этом, 10000 рублей хотел потратить на покупку плазменного телевизора, а оставшиеся 40000 рублей - на покупку четырех ноутбуков для себя. Приехав на место встречи, он (П.) сел в машину к В. на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время к машине подошел Шаравин О.В., сел на заднее сиденье и сказал, что все нормально и к концу недели хороший жидкокристаллический телевизор и четыре ноутбука будут поставлены, после чего он (П.) тут же передал Шаравину О.В. деньги в сумме 50000 рублей и предупредил, что через пару дней ждет «подарков». После того, как получил деньги, Шаравин О.В. вышел из машины и ушел. Так как Шаравин О.В. заверил их в том, что телевизоры будут у них уже через пару дней, никаких расписок ни он (П.), ни В. с Шаравина О.В. не брали, кроме того, тот производил впечатление порядочного человека. Через обещанный срок Шаравин О.В. ничего не предоставил, он (П.) стал звонить В., чтобы тот связался с Шаравиным О.В. и спросил по поводу задержки исполнения заказа. После этого, В. стал созваниваться с Шаравиным О.В., но тот трубку брал не каждый раз, а при разговорах говорил, что возникли какие-то проблемы с вывозом товара из <адрес>. В итоге ему (П.) надоело ждать, так как прошла неделя с того момента, как передали Шаравину О.В. деньги, попросил у В. номер сотового сотовый Шаравина О.В.. В ходе неоднократных разговоров он (П.) интересовался у Шаравина О.В. по поводу выполнения своих обязательств или, в крайнем случае, о возвращении денег. Через какое-то время позвонил Шаравину О.В. и потребовал возвращения денег, тот согласился и сообщил, что подъедет туда, куда надо. Договорившись, встретились у санатория <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, где Шаравин О.В. передал ему (П.) 10000 рублей, сообщив, что в наличии у него только данная сумма денег, а оставшиеся 40000 рублей заберет у человека, которому их передал ранее, и все вернет. Впоследствии оставшиеся 40000 рублей Шаравин О.В. так и не вернул. (том 3 л.д. 59-62)
Потерпевший А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Н. с просьбой дать в долг 50000 рублей, пояснив при этом, что деньги нужны, чтобы собрать необходимую сумму денег для передачи Шаравину О.В., который, в свою очередь, должен закупить краску для покраски здания на территории <данные изъяты>. Он (А.) передал Н. 50000 рублей. Впоследствии от Н. узнал, что краску Шаравин О.В. не закупил и деньги не вернул. Примерно в это же время Н. познакомил его с Шаравиным О.В., который сообщил, что у него есть знакомые в службе судебных приставов-исполнителей, а именно, что у него там работает лучший друг детства по имени М.Т., мать которого в данном подразделении работает на руководящей должности, у матери много связей, и, что через данных людей можно купить конфискованное имущество, в частности, автомашину. Его (А.) заинтересовала данная информация, так как собирался купить себе машину, для чего копил деньги на сберегательной книжке, поинтересовался у Шаравина О.В. о возможности приобретения машины через его знакомых. Шаравин О.В. сообщил, что узнает все у М.Т.. Через некоторое время от Н. узнал, что тому звонил Шаравин О.В. и сообщил, что есть конфискованная машина «ФД» черного цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящаяся на стоянке у судебных приставов- исполнителей, которую можно купить за 800 000 рублей. Подумав, он (А.) решил купить данную машину, о чем сообщил Н., который, в свою очередь, сообщил Шаравину О.В.. От Н. узнал, что, со слов Шаравина О.В., 550000 рублей за автомашину нужно будет внести сразу, чтобы забрать ее со стоянки, а оставшиеся 250000 рублей - внести при получении машины. ДД.ММ.ГГГГ он (А.) снял со своей сберегательной книжки 353000 рублей, остальные 200000 рублей занял у своего друга Л.. В это же день в дневное время он (А.) с Н., взяв с собой 550000 рублей, на автомашине последнего приехал в г. Вологду, где на <адрес> забрали Шаравина О.В. и, по указанию последнего, проехали к <адрес>. По пути следования он (А.) поинтересовался у Шаравина О.В., можно ли посмотреть машину, на что тот ответил, что нельзя, так как делает все секретно. Кроме того, он (А.) поинтересовался, почему такая небольшая цена для такой машины, на что Шаравин О.В. ответил, что предполагает, что машину кто-то купил в кредит, банку платить не стал, автомашину и конфисковали. Кроме того, Шаравин О.В. пояснил, что деньги передаст матери М.Т., так как покупка машины будет осуществляться через нее, при этом заверил, что машина будет в ДД.ММ.ГГГГ, сообщит, когда машина будет стоять в ГИБДД для переоформления документов. Он (А.) должен будет передать оставшиеся 250000 рублей. Когда подъехали к зданию судебных приставов-исполнителей он (А.) передал Шаравину О.В. 550000 рублей. Шаравин вышел из машины и вошел в здание, где находится служба судебных приставов. Через несколько минут Шаравин О.В. вышел из данного здания, сел обратно в машину Н. и сообщил, что деньги передал матери М.Т., нужно подождать, когда машина будет забрана со стоянки. Также Шаравин О.В. сообщил, что у его отца есть своя фирма и, что сам он работает там же в должности заместителя директора, есть еще одна дочерняя фирма, и ту часть денег, которую он (А.) должен будет доплатить за машину, закажет на всякий случай в своей фирме, сразу сам рассчитается со своими знакомыми за машину, а он (А.) отдаст деньги потом, после чего, расстались. Буквально через несколько дней он (А.) узнал от Н., что тому звонил Шаравин О.В., который сообщил, что внес 250000 рублей за его машину, при этом попросил Н. сообщить, чтобы он (А.) привез хотя бы 50000 рублей. К ДД.ММ.ГГГГ у него (А.) появилась данная сумма денег, решил привезти их Шаравину О.В.. Вечером, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ с Н., Ч., А.Е. и Т. на автомашине Ч. из <адрес> приехали к магазину <данные изъяты>, расположенному на <адрес>, где на улице, в присутствии Н., передал Шаравину О.В. 50000 рублей, при этом поинтересовался, когда у него будет машина, на что тот ответил, что какой-то «нужный» человек уехал в <адрес>, после возвращения которого, все решится буквально на днях. Никаких расписок Шаравин О.В. на получение 550000 рублей и 50000 рублей не писал, так как он (А.) об этом не просил, потому что доверял Шаравину. После этого, стал ждать звонка Шаравина О.В., но, так как последний длительное время не звонил, то сам решил ему позвонить. В ходе разговоров Шаравин О.В. пояснял, что «нужный» человек еще не приехал из <адрес>, затем говорил, что сам уезжает в командировку, затем заболел, затем, что его жена в больнице, а впоследствии вообще перестал отвечать на звонки. Когда все-таки удалось дозвониться до Шаравина О.В., то он (А.) специально, чтобы встретиться с последним, решил сообщить ему, что готов отдать еще 100000 рублей за машину, так как Шаравин в противном случае уходил от встреч. Шаравин О.В. заинтересовался этим, согласился встретиться у магазина <данные изъяты> на <адрес>, а также согласился написать расписку по факту получения денег. В назначенное время он (А.) вместе с Н. и Ю. подъехали к магазину <данные изъяты> г. Вологды, где их уже ждал Шаравин О.В., последний сел к ним в машину, и они, в целях безопасности, проехали до поста ГИБДД, расположенного при выезде из г. Вологды по <данные изъяты> дороге. По прибытию на место стали разговаривать с Шаравиным О.В. по поводу машины, а именно, когда она будет получена и какие при этом возникают трудности в ее получении. Шаравин О.В., в свою очередь, указывал много причин, по которым у него пока не получается предоставить машину. После этого он (А.) попросил его написать расписку, на что тот охотно согласился, указав в расписке, что получил 700000 рублей, при этом 100000 рублей от него (А.) еще не получив. В ходе разговора с Шаравиным О.В. он (А.) интересовался, какие тот может дать гарантии, что машина действительно существует и не краденая. В ответ Шаравин О.В. ему пояснил, что с машиной все в порядке, она находится в гараже <данные изъяты>, но посмотреть ее нельзя, так как был вечер. Он (А.), сомневаясь в правдивости слов Шаравина О.В., сообщил, что все, что он говорит – неправда, и, что машина ему уже не нужна. Шаравин О.В., в свою очередь, пытался переубедить его, но он (А.), сообщив, что больше денег за машину не даст, попросил Шаравина О.В. написать расписку о получении 600000 рублей, которые передал ранее, при этом попросил указать, что тот деньги вернет до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав, что ДД.ММ.ГГГГ выпадает на выходной день, Шаравин О.В. попросил дать время до понедельника - до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Шаравин О.В. денег не вернул. Причиненный материальный ущерб является значительным. Просит взыскать 600000 рублей с Шаравина О.В..
Свидетель Ю. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали его друзья А. и Н., которые пояснили, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ А. передал знакомому по имени Шаравин О.В. в качестве предоплаты за автомашину «ФД» 600000 рублей, которую Шаравин О.В. обещал предоставить в течение недели после получения денег, однако, прошел месяц, а машину до сих пор не предоставил. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего узнал, что Н. с Шаравиным О.В. познакомился около года назад, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ тот предложил Н. купить ноутбуки, которые являются конфискатом, и которые впоследствии ему и А. предоставил, а уже в ДД.ММ.ГГГГ Шаравин О.В. сообщил, что в продаже конфиската имеется автомобиль «ФД черного цвета за 800000 рублей. В качестве предоплаты за автомашину А. передал Шаравину О.В. 600000 рублей. После этого, А. неоднократно спрашивал у Шаравина О.В., когда тот предоставит машину, но Шаравин О.В. постоянно давал обещания, но не выполнял их, не предоставлял машину и не возвращал полученные деньги. Он (Ю.), в свою очередь, стал интересоваться личностью Шаравина О.В. и установил, что данным человеком является Шаравин О.В., который ранее неоднократно привлекался по фактам мошеннических действий и был судим за аналогичное преступление. Посоветовал своим друзьям приобрести диктофон и все дальнейшие разговоры с Шаравиным О.В., включая телефонные, записывать на диктофон. Позже, поняв, что умысел Шаравина О.В. направлен на то, чтобы не возвращать ни деньги, ни машину, попросил своих друзей организовать с Шаравиным О.В. встречу под предлогом передачи тому А. оставшихся 200000 рублей за машину. Под этим предлогом Шаравин О.В. согласился встретиться, и ДД.ММ.ГГГГ пришел на встречу к магазину <данные изъяты> на <адрес>, где его ждали он (Ю.) с Н. и А., при этом он (Ю.) попросил А. включить диктофон. Состоялся разговор с Шаравиным О.В., в ходе которого последний пояснил, что машина, за которую он получил деньги от А., находится у него, но при этом выдумывал причины, по которым не может передать ее последнему. А именно: то его отец попросил поставить эту машину на учет в его фирме, то машина находится в гараже его приятеля, то документы на машину не готовы. Он (Ю.) попросил Шаравина О.В. хотя бы показать машину, чтобы удостовериться, что она действительно есть в наличии. Однако Шаравин О.В. пояснил, что не может этого сделать по той причине, что она уже находится в гаражном боксе пожарной части на <адрес>, ключей от которого у него нет. На вопрос, как он покупал и оформлял машину «ФД», Шаравин О.В. ответил, что оформил машину на себя через справку-счет, однако пояснить, у кого ее купил, отказался. Зная о том, что на тот момент оформление по справке-счет отменено, он (Ю.) понял, что Шаравин О.В. врет и предложил ему написать расписку о получении им денег от А., на что тот охотно согласился. Также Шаравин О.В. написал расписку Н. о том, что получил от него 130000 рублей. В своих расписках Шаравин О.В. указал, что деньги вернет до ДД.ММ.ГГГГ. После этого разговора вернулись к магазину <данные изъяты>, где Шаравин О.В. вышел из машины. Ему известно, что Шаравин деньги А. и Н. не вернул, последние обратились с заявлением в милицию.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ч. следует, что у него есть друг А., который в ДД.ММ.ГГГГ рассказал, что собирается купить себе машину «ФД» накопив для этого определенную сумму денег, а также сообщил, что машину собирается покупать у Шаравина О.В.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ позвонил А. и попросил довезти его до Шаравина О.В., чтобы передать тому деньги в сумме 50000 рублей. В этот же день вечером он (Ч.) на своей машине вместе с их общими знакомыми Н., А.Е. и Т. поехали в г. Вологду к магазину <данные изъяты>, расположенному на <адрес>, где, со слов А., он должен встретиться с Шаравиным О.В.. Приехав по указанному адресу, на улице их ждал ранее ему не знакомый молодой человек, как указал А., Шаравин О.В.. После чего, они все вышли из машины, он (Ч.) с А.Е. и Т. отошли в сторону, а А. с Н. остались разговаривать с Шаравиным О.В., видел, как А. передавал Шаравину О.В. деньги. Через некоторое время А. и Н. вернулись в машину, после чего, все вернулись домой. (том 1 л.д.62-63)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т. следует, что у него есть друг А., которому в ДД.ММ.ГГГГ, предложили купить машину «ФД», но за какую сумму, не знает. В тот же период времени отдыхал вместе с А. и Н., последний сообщил, что нужно съездить в г. Вологду, чтобы встретиться с Шаравиным О.В., с которым познакомился на охоте в ДД.ММ.ГГГГ. Вечером этого же дня приехали в Вологду, где встретились с Шаравиным О.В., которому А. передал деньги, в какой сумме, не знает. (том 1 л.д.64-65)
Свидетель Э. показала, что ей известно со слов сына, что в ДД.ММ.ГГГГ сын хотел купить автомашину через Шаравина, передал последнему деньги в сумме 600000 рублей. Шаравин обманул сына, машину не приобрел, деньги сыну не вернул.
Свидетель М. показал, что на ООО «ПА» зарегистрирована машина «ФД» черного цвета, которой пользуется только он, продавать ее не собирался.
Свидетель Ш. показала, что работала в должности главного специалиста отдела реализации УФССП по Вологодской области, в ее обязанности входил контроль над процессом реализации арестованного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ через службу УФССП по Вологодской области автомашина «ФД» не проходила.
Потерпевший З. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ решил продать лодку, лодочный мотор и прицеп, которые ранее приобрел для себя, но, так как нужно было делать ремонт, понадобились денежные средства, и с этой целью подал объявление в газету <данные изъяты> с указанием своего номера телефона для связи. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый Шаравин О.В. и сообщил, что готов купить у него данное имущество, на что он (З.) согласился, договорившись о встрече. В этот же период времени ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут встретившись с Шаравиным О.В., проехали по адресу <адрес>, последний, не осматривая технику, подцепил прицеп, на котором была установлена лодка с мотором, к автомашине на которой приехал, при этом сообщив, что покупает данное имущество для последующего дарения другу. Кроме того, сообщил, что деньги отдаст в начале следующей недели, так как только тогда их привезут по месту его работы - в противопожарную организацию. Договорившись, что он (З.) продает лодку с мотором и прицепом за 135000 рублей, Шаравин О.В. оставил ему номер телефона, кроме того, сообщил, что новый хозяин будет оформлять все купленное им имущество на себя, поэтому тому придется ходить с ним и участвовать в оформлении. Так как он (З.) в то время собирался в отпуск, то по просьбе Шаравина, нотариально оформил генеральную доверенность на распоряжение прицепом, лодкой с мотором на незнакомого ему Н., данные которого сообщил Шаравин О.В.. После этого уехал в отпуск, по возвращении созвонился с Шаравиным О.В. с целью получения денег, но последний ему сообщил, что деньги передаст позже. Он (З.) неоднократно созванивался с Шаравиным О.В. с целью получения денег, но последний каждый раз переносил сроки, а потом вообще перестал отвечать на телефонные звонки. После этого он (З.) решил обратиться в инспекцию по маломерным судам, где ему пояснили, что принадлежащие ему лодка с мотором еще в ДД.ММ.ГГГГ была оформлена на Н.. Поняв, что юридически лодка с мотором ему (З.) не принадлежат, обратился в ГИБДД, где ему пояснили, что прицеп все еще оформлен на него. После чего, отозвал доверенность, понял, что Шаравин его обманул и деньги не вернет, обратился в милицию. Причиненный материальный ущерб в размере 135000 рублей является для него значительным. Просит вернуть ему похищенное имущество, которое находится на ответственном хранении у Н.. Кроме того, показал, что в период общения с Шаравиным О.В., последний предлагал свои услуги по приобретению ноутбуков за 10000 рублей, являющихся конфискатом. Так как он (З.) в услуге данного характера не нуждался, сообщил о возможности приобретения ноутбуков по сниженной цене своему знакомому В., который, в свою очередь, заинтересовался данным предложением, сообщил В. телефон Шаравина О.В.. Впоследствии от В. узнал, что тот созвонился с Шаравиным О.В. и, согласившись купить ноутбук, передал ему деньги, однако Шаравин О.В. ноутбук ему не поставил и денег не вернул.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.С. следует, что он работает в должности государственного инспектора Вологодского отделения ГИМ МЧС России по Вологодской области и осуществляет регистрацию плавучих маломерных судов. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Н., который хотел зарегистрировать на себя лодку «ДП» с мотором, при этом принес судовой билет и доверенность предыдущего владельца - З.. Н. было разъяснено, что необходимо присутствие самого З., однако тот пояснил, что последний находится в командировке. После чего, Н. был выдан бланк договора купли-продажи и разъяснено, что необходимо факт покупки лодки отразить в данном документе, где также распишется З. - предыдущий владелец. Н., забрав данный бланк, ушел и ДД.ММ.ГГГГ принес договор купли-продажи лодки, после чего, лодка «ДП» с мотором была зарегистрирована на последнего и был выдан судовой билет. Примерно через неделю пришел З. с документами, отзывающими его доверенность на имя Н., и пояснил, что ему не заплатили деньги за лодку с мотором, поэтому хочет расторгнуть сделку. Он (П.С.) пояснил З., что уже поздно, техника зарегистрирована на Н.. (том 2 л.д.202-204)
Потерпевшая Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда находилась на своем рабочем месте в МДОУ <данные изъяты> по адресу <адрес>, со слов завхоза Т.П. узнала, что уборщица К. говорила о том, что у нее есть знакомый, который ранее ей предлагал дешевый ноутбук за 10000 рублей и, что есть возможность еще заказать ноутбуки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ рассказала об этом Б., и вместе решили приобрести по ноутбуку. С Б. подошли к К. и попросили позвонить ее знакомому и узнать о возможности приобретения ноутбуков. К. набрала номер, с кем-то переговорила и передала ей (Е.) трубку, при этом сообщив, что собеседника зовут Шаравин О.В.. Она (Е.) спросила у Шаравина О.В., какие есть ноутбуки, какие в них функции, про сумму не спрашивала, так как была уверена, что стоимость их 10000 рублей. В ходе разговора Шаравин О.В. сообщил, что есть два последних ноутбука марки «Сони». Кроме того, сообщил, что необходимо будет оплатить бензин до <адрес>, так как ноутбуки привезет его знакомый парень из <адрес>, где тот сейчас и находится. Молодой человек по имени Шаравин О.В. сообщил, что приедет ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, нужно будет отдать деньги за два ноутбука. В назначенное время Шаравин О.В. приехал, сообщив об этом через К.. Она (Е.) с Б. и К. вышли на крыльцо детского сада, где увидели ранее незнакомого Шаравина О.В., который представился по имени и отчеству, сообщил, что каждый ноутбук будет стоить 11500 рублей, ноутбуки являются конфискатом. В это время подошла Д., которая, поняв о чем идет разговор, обратилась к К. с вопросом о том, почему та не спросила у нее насчет ноутбуков, при этом у нее в руках было 10000 рублей. Так как К. растерялась, то Шаравин О.В. сообщил о том, чтобы Д. не переживала, так как он продаст свой ноутбук за 10000 рублей. После общения она (Е.) попросила Шаравина О.В. написать расписку, для чего прошли в ее кабинет, последний написал расписку о том, что берет деньги в сумме 33000 рублей именно от нее. После написания Шаравиным О.В. расписки передала Шаравину деньги в сумме 33000 рублей и спросила, сколько нужно на бензин до <адрес>, на что последний ответил, что 500 рублей. Кроме того, Шаравин О.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к вечеру в детский сад привезет им три ноутбука. Так как ДД.ММ.ГГГГ ноутбуки Шаравин О.В. не привез, стала звонить ему на телефон. Шаравин О.В. сообщил, что молодой человек, который должен был привезти ноутбуки, приедет в г. Вологду очень поздно, а сам он находится за пределами г. Вологды и тоже приедет поздно, при этом предложил привезти ноутбуки ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам в детский сад. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут позвонила на сотовый телефон Шаравину О.В. и поинтересовалась насчет ноутбуков, последний ответил, что ноутбуки уже в г. Вологде, но привезти их пока не сможет, сославшись на какую-то причину. Сообщив Шаравину О.В. о том, что считает подозрительным то, что тот откладывает встречу, предложила вернуть деньги, на что последний ответил, что привезет и деньги, и ноутбуки, также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его бухгалтер пойдет в банк снимать деньги на зарплату работникам и снимет необходимую сумму, чтобы он смог вернуть им деньги, около 10 часов утра он (Шаравин О.В.) приедет в детский сад и привезет ноутбуки и деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов позвонила на сотовый телефон Шаравину О.В., но трубку тот не взял, через некоторое время последний перезвонил сообщил, что уговор остается в силе, договорились встретиться в 19 часов в детском саду. Однако Шаравин О.В. не приехал. Неоднократно звонила Шаравину О.В. на сотовый телефон, но трубку тот не брал. Впоследствии Шаравин О.В. ноутбуки не поставил, денег не вернул. Просит взыскать причиненный материальный ущерб, в сумме 12000 рублей с Шаравина О.В..
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Б. следует, что она работает документоведом в детском саду №, по адресу: <адрес>, заведующей которого является Е., с последней неоднократно общались по поводу ноутбуков. ДД.ММ.ГГГГ, когда с Е. находились на работе, от К. узнала, что у той есть знакомый Шаравин О.В., который предлагает купить ноутбук по сниженной цене, а именно за 10000 рублей. Так как зарплаты в детском саду небольшие и возможность купить дорогой ноутбук отсутствует, то ее (Б.) и Е. заинтересовало то, что сказала К., попросили ее связаться со своим знакомым. К. созвонилась с Шаравиным О.В. и договорилась о встрече. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в детский сад пришел ранее незнакомый Шаравин О.В., который пояснил, что сможет привезти ноутбуки марки «Сони» по цене 11500 рублей, а не 10000 рублей, как ранее сказала К.. Кроме того, сказал, что в этот же день собирается поехать в <адрес>, чтобы купить там ноутбуки и, что ему они должны передать деньги в сумме 11500 рублей за каждый ноутбук, при этом, объяснив невысокую стоимость ноутбуков тем, что они продаются как конфискат. При данном разговоре присутствовали Е., Д., К.. В присутствии всех она (Б.) передала Е. деньги в сумме 11500 рублей, Д. передала 10000 рублей, так как Шаравин О.В. разрешил ей передать именно такую сумму. Шаравин О.В. написал расписку о получении данных денег. Кроме того, Шаравин О.В. сообщил, что в четверг ДД.ММ.ГГГГ ноутбуки будут привезены в г. Вологду вечером, а в пятницу ДД.ММ.ГГГГ он сам привезет их в детский сад. Однако ДД.ММ.ГГГГ Шаравин О.В. в детский сад не приехал. С Е. позвонили Шаравину О.В., который сообщил, что не успел приехать, договорились на более позднее время для встречи, на которую тот снова не приехал. Созвонившись с Шаравиным О.В., тот сообщил, что еще не приехал, называл какие-то причины, а потом вообще перестал отвечать на их звонки. Впоследствии Шаравин О.В. ноутбуки не поставил, денег не вернул. (том 1 л.д.198-200)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Д. следует, что она работает в детском саду № вместе с Е., Б. и К.. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ от К. узнала, что есть возможность приобрести ноутбук по очень низкой цене через ее хорошего знакомого - Шаравина О.В., у которого очень хорошая репутация. Ее (Д.) заинтересовала возможность приобретения ноутбука, о чем сообщила К., которая пообещала сообщить об этом Шаравину О.В.. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, у входа в детский сад увидела К., Е., Б. и ранее ей незнакомого Шаравина О.В.. Догадавшись, что данный молодой человек именно тот, о котором говорила К. ранее, подошла к ним, в это время Шаравин О.В. беседовал с ее коллегами по поводу ноутбуков и предлагал их за 11500 рублей, обещав привезти к концу недели. Она (Д.) смогла собрать только 10000 рублей, на что Шаравин О.В. сказал, что этого хватит на ноутбук более дешевой марки «АСУС», что ее устроило. Е. и Б. изъявили желание купить ноутбуки марки «Сони» за 11500 рублей. Шаравин О.В. сообщил, что деньги нужно отдать ему сейчас, на что Е. предложила пройти в ее кабинет. Находясь в кабинете, Е. передала Шаравину О.В. деньги, в том числе и ее (Д.) 10000 рублей, а последний написал расписку. Перед тем, как уйти, Шаравин О.В. сообщил, что ноутбуки привезет к концу недели ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Шаравин О.В. не появился, ноутбуки не передал. Е. созвонилась с Шаравиным О.В., который сказал, что привезет все ДД.ММ.ГГГГ, но не привез, придумывая разные причины. В итоге Шаравин О.В. вообще перестал отвечать на звонки, ноутбуки не привез, денег не вернул. (том 2 л.д. 63-65)
Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонил ее знакомый Шаравин О.В. и предложил купить ноутбук, но она отказалась, пояснив, что нет денег на компьютер, но Шаравин О.В. сообщил, что через него его можно купить за 10000 рублей - подешевле, так как он является конфискатом приобретаемым через посредника в <адрес>. Об этом рассказала свои коллегам на работе, после чего Е., Б. и Д. попросили номер телефона Шаравина О.В., чтобы также купить через него компьютеры подешевле. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут приехал Шаравин О.В. и стал беседовать с Е., Б. и Д., в ходе чего обещал женщинам ноутбуки, но по 11500 рублей из <адрес>, а не из <адрес>. В итоге Е. передала Шаравину О.В. 12000 рублей, оплатив также бензин в размере 500 рублей, Б. передала 11500 рублей, Д. - 10000 рублей, а Шаравин О.В. написал Е. расписку. Впоследствии стало известно, что Шаравин О.В. ноутбуки женщинам не поставил, денег не вернул.
Потерпевший И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по работе познакомился с М.. В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел ранее незнакомый молодой человек, который представился Шаравиным О.В. - сыном М.. Вечером того же дня Шаравин О.В. позвонил и сообщил, что у него есть знакомый, занимающийся продажей новых компьютеров, предложил купить через него ноутбуки, стоимостью 10000 рублей каждый. Данное предложение заинтересовало его (И.), сообщил Шаравину О.В. о том, что согласен купить два ноутбука для себя. Шаравин О.В. в ходе разговора сообщил, что деньги нужно заплатить вперед за оба ноутбука, а сами ноутбуки будут через неделю, когда их привезет знакомый. Он (И.) ответил, что внесет только предоплату - половину суммы, остальные деньги отдаст после получения компьютеров, на что Шаравин О.В. согласился. На следующий день Шаравин О.В. пришел к нему (И.) на работу по адресу: <адрес>, где на крыльце здания он (И.) передал деньги в сумме 10000 рублей. Шаравин О.В. сообщил, что привезет ноутбуки к концу недели. Расписку о получении денег Шаравин О.В. не писал, так как он (И.) об этом не просил, потому что доверял Шаравину. К концу недели Шаравин О.В. ноутбуки не привез, он (И.) стал ему звонить, на что Шаравин О.В. пояснил, что находится в командировке и перезвонит позже. Затем Шаравин О.В. говорил ему, что ноутбуки уже в г. Вологде. Впоследствии он (И.) понял, что Шаравин его обманывает, сообщил Шаравину О.В., что не хочет иметь с ним дело, и, чтобы тот либо возвращал ему деньги, либо написал расписку о получении денег. Шаравин О.В. согласился на данное предложение, но потом перестал вообще отвечать на звонки. Причиненный материальный ущерб на сумму 10000 рублей не является значительным. Просит взыскать 10000 рублей с Шаравина в возмещение причиненного материального ущерба.
Потерпевший Г. показал, что на протяжении полугода был знаком с Шаравиным О.В., который являлся его соседом. В ДД.ММ.ГГГГ решил продать свою автомашину ВЗ государственный номер №, вишневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за 70000 рублей, так как был лишен права управления транспортным средством, о чем повесил объявление на заднем стекле автомашины. Узнав о том, что он продает машину, Шаравин О.В. предложил ее купить и ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ попросил машину для того, чтобы показать ее парню по имени О.. Со слов Шаравина О.В., он должен О. деньги и поэтому купит машину и передаст ее О. в счет своего долга. Доверяя Шаравину О.В., он (Г.) без лишних вопросов дал свою машину во временное пользование, чтобы тот мог ее показать своему знакомому О.. С машиной Шаравин О.В. забрал и документы на нее. Через некоторое время Шаравин О.В. сообщил, что показал машину своему знакомому О. и готов купить ее. Договорившись в присутствии Б.А. с Шаравиным О.В. о том, что он (Г.) передает ему свою машину, а тот в течение нескольких дней переведет деньги в сумме 70000 рублей на сберкнижку его сестры, он (Г.) предоставил ему номер счета сберегательной книжки своей сестры - У. и ее ИНН, а также в ДД.ММ.ГГГГ передал свою машину и все документы на нее. В течение нескольких дней он (Г.) ждал поступления денежных средств на счет сестры, однако ничего не было. При неоднократных разговорах с Шаравиным О.В. по поводу задержки перевода денег тот ссылался на различные причины, то бухгалтер перепутал счета, то еще что-то не так на фирме, которая должна перевести деньги. ДД.ММ.ГГГГ Шаравин О.В. сам предложил написать расписку о том, что он купил автомашину ВЗ государственный номер № за 70000 рублей и обязуется выплатить эти деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Вместо этого Шаравин О.В., не отдав деньги, ДД.ММ.ГГГГ приехал сам на его же машине, показал, что она в целости и сохранности и попросил подождать до ДД.ММ.ГГГГ, так как в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ привезет ему (Г.) 400000 рублей, а затем привезет 30000 рублей. Когда Шаравин не привез деньги, то понял, что последний обманывает, так как ему стало известно, что Шаравин О.В. уже передал машину своему знакомому О., и он (Г.) видел О. за рулем своей автомашины. О том, что О. передал Шаравину О.В. деньги за машину, ему ничего не было известно. Позднее узнал, что Шаравин продал его (Гольцварта) машину О., у которого она и была изъята и передана ему (Гольцварту).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний допрошенного в ходе следствия в качестве потерпевшего О. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он помогал своему другу продать машину «ХР», познакомился с Шаравиным О.В.. После этого, стали периодически созваниваться, отношения сложились приятельские. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ позвонил Шаравин О.В. и предложил купить автомашину ВЗ вишневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которая принадлежала, как он пояснил, знакомому, и, которую необходимо было срочно продать, так как хозяина машины лишили водительских прав, а у того кредиты, поэтому отдает ее за 40000 рублей. Он с Шаравиным О.В. договорились о встрече, в тот же день, когда Шаравин позвонил, встретились возле таксопарка на <адрес>, где он (О.) посмотрел продаваемую Шаравиным О.В. машину, которая ему понравилась и согласился ее купить, так как у него была требуемая сумма денег. Спросил у Шаравина О.В., чья машина, тот ответил, что его друга Г., который является его соседом. То ли в этот день, то ли вечером следующего дня, он (О.) передал Шаравину О.В. деньги в сумме 40000 рублей различными купюрами, чтобы тот их передал хозяину машины, а для него взял расписку. В это день сразу Шаравин О.В. машину не передал, так как в багажнике находились вещи хозяина. На следующий день Шаравин О.В. перегнал данную машину к его (О.) дому по месту жительства, где вместе с машиной передал все документы на нее: свидетельство о регистрации, ПТС, талон техосмотра, ключи. Кроме того, Шаравин О.В. сказал, что деньги 40000 рублей передал хозяину машины, расписку взял, но ее не показывал, пояснив, что оставил дома. После этого, вроде бы на следующий день, Шаравин О.В. предложил ему (О.) перерегистрировать данную машину на этой же неделе когда он ее купил, но было некогда. В течение последующих нескольких дней Шаравин О.В. звонил ему (О.) и напоминал, что машину необходимо снять с учета, торопил его с перерегистрацией машины. Он (О.) несколько раз приезжал по месту жительства Шаравина О.В. по адресу: <адрес>, на купленной машине ВЗ и при этом общался с Г., с которым его и познакомил сам Шаравин О.В., но при встречах с Г. никакого разговора по поводу машины, хотя он (О.) на ней уже ездил, ни о том, что деньги до сих пор ему не передали, у них не было. Машину у него изъяли, так как Шаравин не отдал деньги Г. - 70000 рублей, за которые обещал продать машину. (том 1 л.д. 118-119, том 3 л.д. 96-98)
Свидетель Б.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Шаравиным О.В., который проживал с ним по соседству. Кроме того, у него есть друг Г., являющийся его соседом, у которого в собственности есть машина ВЗ и, которую последний решил продать, повесив объявление на заднем стекле машины. Со слов Г. знает, что его машину решил купить Шаравин О.В. за 70000 рублей, при этом Г. передал последнему саму машину, ключи от нее и все документы, а тот обещал расплатиться в течение двух дней. Узнав от Г. о том, что Шаравин О.В. денег не отдал, вместе пришли к тому по месту жительства, где Шаравин О.В. сослался, что пока нет денег, так как возникли какие-то проблемы с банком, но, пообещав, что деньги передаст в ближайшее время, предложил написать расписку, на что Г. согласился. При нем (Б.А.) и Г. Шаравин О.В. написал рукописную расписку о покупке автомобиля с указанием цены и даты, когда отдаст деньги. В дальнейшем стало известно, что денег Шаравин О.В. за автомашину так и не отдал, обманув Г..
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля У. следует, что Г. является ее братом. В ДД.ММ.ГГГГ брат попросил разрешения о переводе денежных средств на ее сберегательную книжку в сумме 70000 рублей от продажи автомашины его другу, ранее ей незнакомому Шаравину О.В.. Согласившись, передала брату свою сберегательную книжку <данные изъяты> и номер ИНН, который их передал Шаравину О.В.. Через несколько дней после предоставления сберкнижки и номера ИНН брату проверяла пополнение банковского счета, но никаких поступлений не было. Со слов брата знает, что тот созванивался с Шаравиным О.В., который пояснил, что деньги отправлены бухгалтером его фирмы и, видимо, бухгалтер что-то перепутала. В итоге деньги на ее счет так и не поступили. Кроме того, со слов брата знает, что Шаравин О.В. забрал у него машину с целью покупки, но деньги так и не отдал. (том 1 л.д. 146-147)
Свидетель Я. показала, что является женой Г., у которого в собственности находилась машина ВЗ государственный номер №. В ДД.ММ.ГГГГ муж решил продать данную машину и на заднем стекле машины повесил объявление о ее продаже за 70000 рублей. В то время у мужа был знакомый Шаравин О.В., который проживал с ними по соседству, и тот решил купить машину. Со слов мужа знает, что муж передал Шаравину О.В. машину и документы на нее в ДД.ММ.ГГГГ с условием, что последний в течение последующих нескольких дней переведет на счет сестры мужа У. денежные средства в сумме 70000 рублей. После передачи мужем Шаравину О.В. машины она (Я.) сама присутствовала при их разговоре, в ходе которого Шаравин О.В. сообщил, что деньги переведет через свою фирму, название не помнит, но что-то связанное с пожарной безопасностью. После этого, муж в течение ДД.ММ.ГГГГ несколько раз общался с Шаравиным О.В. по поводу получения денег, но последний постоянно ссылался на какие-то возникающие у него проблемы с бухгалтером фирмы. Деньги Шаравин так и не отдал. Впоследствии узнала, что автомашину Шаравин продал.
Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Шаравина О.В. в совершении преступлений, в объёме установленных судом обстоятельств, доказанной.
Действия подсудимого Шаравина О.В. по преступлению в отношении потерпевшего Н., суд квалифицирует по ст.159 ч. 2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
О причинении значительного материального ущерба свидетельствует сумма похищенных денежных средств, а также материальное положение потерпевшего.
Действия подсудимого Шаравина О.В. по преступлению в отношении потерпевшего В., по факту хищения 20000 рублей, суд считает необходимым переквалифицировать со ст.159 ч.1 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. При этом суд, с учётом отказа государственного обвинителя от обвинения в части причинения значительного ущерба потерпевшему, исключает квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший в судебном заседании показал, что хищение данной суммы денежных средств не поставило его в тяжелое материальное положение.
Действия подсудимого Шаравина О.В. по преступлению в отношении потерпевшего В., по факту хищения 60000 рублей, суд считает необходимым переквалифицировать со ст.159 ч.1 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. При этом суд, с учётом отказа государственного обвинителя от обвинения в части причинения значительного ущерба потерпевшему, исключает квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший в судебном заседании показал, что хищение данной суммы денежных средств не поставило его в тяжелое материальное положение.
Действия подсудимого Шаравина О.В. по преступлению в отношении потерпевшего В. по факту хищения денег в сумме 30000 рублей, квалифицированные органами предварительного следствия по ст.159 ч.1 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку все действия подсудимого по хищению денежных средств у потерпевших В. и П. охватывались единым умыслом, были совершены в одном и том же месте, в одно и то же время. Обман и злоупотребление доверием, как способ совершения хищения денежных средств был одномоментным как в отношении В., так и П.. При этом, с учётом отказа государственного обвинителя от обвинения в части причинения потерпевшим В. и П. значительного материального ущерба, суд исключает из объёма обвинения Шаравину О.В. по данному преступлению квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, с учётом материального положения потерпевших, обстоятельств дела, согласно которых, деньги ими передавались для приобретения нескольких предметов роскоши, причиненный им материальный ущерб не является значительным, не поставил их в тяжелое материальное положение.
Действия подсудимого Шаравина О.В. по преступлению в отношении потерпевшего А., суд квалифицирует по ст.159 ч. 3 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
О значительности причиненного материального ущерба свидетельствует сумма похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшего.
Согласно примечания к статье 158 УК РФ, крупным размером признаётся стоимость похищенного имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем, хищение денежных средств, совершенное Шаравиным О.В. у потерпевшего А. признаётся судом как мошенничество, совершенное в крупном размере
Действия подсудимого Шаравина О.В. по преступлению в отношении потерпевшего З., суд квалифицирует по ст.159 ч. 2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
О значительности причиненного материального ущерба свидетельствует размер ущерба, а также материальное положение потерпевшего.
Действия подсудимого Шаравина О.В. по преступлению в отношении потерпевшей Е., квалифицированные органами предварительного следствия по ст.159 ч.1 УК РФ, так как Шаравин О.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку все действия подсудимого по хищению денежных средств у потерпевших Е., Д., Б., охватывались единым умыслом, были совершены в одном и том же месте, в одно и то же время. Обман и злоупотребление доверием, как способ совершения хищения денежных средств был одномоментным в отношении всех потерпевших. Денежные средства передавались Е. Шаравину общей суммой. При этом, с учётом отказа государственного обвинителя от обвинения в части причинения потерпевшим Е., Д., Б. значительного материального ущерба, суд исключает из объёма обвинения Шаравину О.В. по данному преступлению квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшим, поскольку, с учётом материального положения потерпевших, обстоятельств дела, согласно которых, деньги ими передавались для приобретения предметов роскоши, причиненный им материальный ущерб не является значительным, не поставил их в тяжелое материальное положение.
Действия подсудимого Шаравина О.В. по преступлению в отношении потерпевшего И., суд считает необходимым переквалифицировать со ст.159 ч.1 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. При этом суд, с учётом отказа государственного обвинителя от обвинения в части причинения значительного ущерба потерпевшему, исключает квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший в судебном заседании показал, что хищение данной суммы денежных средств не поставило его в тяжелое материальное положение.
Действия подсудимого Шаравина О.В. по преступлению в отношении потерпевшего Г. суд считает необходимым переквалифицировать со ст.159 ч.1 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. При этом суд, с учётом отказа государственного обвинителя от обвинения в части причинения значительного ущерба потерпевшему, исключает квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший в судебном заседании показал, что хищение автомашины не поставило его в тяжелое материальное положение.
При назначении наказания подсудимому Шаравину О.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признаёт полное признанием им в судебном заседании своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему П., а также его состояние здоровья<данные изъяты>.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
В качестве характеристики личности подсудимого Шаравина О.В. суд учитывает, что он ранее судим (том 2 л.д.9-12), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.41).
Заявленный потерпевшим Н. иск о возмещении материального ущерба от хищения, в сумме 130000 рублей, а также в сумме 53000 рублей, всего в сумме 183000 рублей, суд считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Заявленный потерпевшим В. иск о возмещении материального ущерба, в сумме 110000 рублей, суд считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Заявленный потерпевшим А. иск о возмещении материального ущерба, в сумме 600000 рублей, суд считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Заявленный потерпевшей Е. иск о возмещении материального ущерба, в сумме 12000 рублей, суд считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Заявленный потерпевшей Д. в ходе предварительного следствия иск о возмещении материального ущерба, в сумме 10000 рублей, суд считает необходимым оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленный потерпевшей Б. иск о возмещении материального ущерба, в сумме 11500 рублей, суд считает необходимым оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленный потерпевшим И. иск о возмещении материального ущерба, в сумме 10000 рублей, суд считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Заявленный потерпевшим О. иск о возмещении материального ущерба, в сумме 40000 рублей, суд считает необходимым оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВЗ, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, талон техосмотра, выданные потерпевшему Г., следует оставить в его распоряжении; расписку Шаравина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту транспортного средства № автомобиля «Х» государственный номер №, диагностическую карту транспортного средства № автомобиля «Х» государственный номер №, диагностическую карту транспортного средства № автомобиля «Ц» государственный номер №, копии паспорта, страхового свидетельства, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя Щ., копию паспорта, две копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица на территории РФ, две копии страхового свидетельства на имя В.А., копии паспорта, страхового свидетельства, свидетельства о постановке на учет физического лица по месту жительства в налоговом органе на территории РФ на имя Н., реквизиты ОАО «ТК», две фотографии, копию расписки Шаравина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Шаравина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Шаравина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Шаравина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; автомобильный легковой прицеп №, моторную лодку «ДП», лодочный мотор «Volvo-penta», выданные на ответственное хранение потерпевшему Н., следует передать потерпевшему З.; судовой билет № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, следует хранить при материалах дела; сберегательную книжку №, выданную потерпевшему А., следует оставить в его распоряжении, копию следует хранить при уголовном деле; копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует хранить при уголовном деле; цифровой диктофон «SAMSUNG YP-VP1», изъятый у потерпевшего Н., следует выдать потерпевшему Н..
При назначении наказания Шаравину О.В. суд учитывает, что он был судим <данные изъяты>, преступления по настоящему приговору совершил в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Принимая во внимание личность подсудимого Шаравина О.В., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, количество совершенных им преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого Шаравина О.В. без отбывания наказания реально, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным по ст. 159 ч. 3 УК РФ не применять в отношении подсудимого Шаравина О.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШАРАВИНА О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.) в виде 02(двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего В., по факту хищения 20000 рублей) в виде 01 (одного) года лишения свободы;
- по ст. 159 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего В., по факту хищения 60000 рублей) в виде 01 (одного) года лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего В. и потерпевшего П.) в виде 01 (одного) года лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А.) в виде 04 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего З.) в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Е., Д., Б.) в виде 01 (одного) года лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего И.) в виде 01 (одного) года лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Г.) в виде 01 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения, назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, назначить Шаравину О.В. наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.70, ст.79 ч.7 УК РФ УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров назначить Шаравину О.В. наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Шаравина О.В. оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному Шаравину О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного в ИВС и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного Шаравина О.В. в пользу потерпевшего Н. 183000 (сто восемьдесят три тысячи) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с осужденного Шаравина О.В. в пользу потерпевшего В. 110000 (сто десять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением.
Взыскать с осужденного Шаравина О.В. в пользу потерпевшего А. 600000 (шестьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением.
Взыскать с осужденного Шаравина О.В. в пользу потерпевшей Е. 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением.
Взыскать с осужденного Шаравина О.В. в пользу потерпевшего И. 10000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением.
Признать право за потерпевшей Д. кызы на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба от хищения и передать вопрос о его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Признать право за потерпевшей Б. на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба от хищения и передать вопрос о его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Признать право за потерпевшим О. на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: автомобильный легковой прицеп №, моторную лодку «ДП», лодочный мотор «Volvo-penta», выданные на ответственное хранение потерпевшему Н., передать потерпевшему З..
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВЗ, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, талон техосмотра, выданные потерпевшему Г., оставить в его распоряжении; расписку Шаравина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту транспортного средства № автомобиля «Х» государственный номер №, диагностическую карту транспортного средства № автомобиля «Х» государственный номер №, диагностическую карту транспортного средства № автомобиля «Ц» государственный номер №, копии паспорта, страхового свидетельства, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя Щ., копию паспорта, две копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица на территории РФ, две копии страхового свидетельства на имя В.А., копии паспорта, страхового свидетельства, свидетельства о постановке на учет физического лица по месту жительства в налоговом органе на территории РФ на имя Н., реквизиты ОАО «ТК», две фотографии, копию расписки Шаравина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Шаравина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Шаравина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Шаравина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; судовой билет № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, хранить при материалах дела; сберегательную книжку №, выданную потерпевшему А., оставить в его распоряжении, копию - хранить при уголовном деле; копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № хранить при уголовном деле; цифровой диктофон «SAMSUNG YP-VP1», изъятый у потерпевшего Н., выдать потерпевшему Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным Шаравиным О.В., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья:______________________ Г.С. Кукушкина