Дело № 1-869/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 04 октября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Воробьева П.В.
подсудимой Рожиной К.А.
защитника Задворной Л.Я., представившего удостоверение № 529 и ордер № 1043
подсудимой Козловой Е.А.
защитника Калининой О.Л., представившего удостоверение № 445 и ордер № 214
при секретаре Бурлуцкой Н.И.
а также представителя потерпевшего Т.
рассмотрев в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
РОЖИНОЙ К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158, ч. 2 п. «а» УК РФ,
КОЗЛОВОЙ Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158, ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Рожина К.А. и Козлова Е.А. по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, распределив роль и степень участия каждой в совершении преступления, имея умысел на хищение чужого имущества, пришли в отдел «Д», расположенный в торговом центре «Ф» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа взяли с вешалок джинсовые брюки «Сурепка» стоимостью 260 руб., джинсовые брюки «Мавританка» стоимостью 251 руб., велюровую куртку «Хохлатка» стоимостью 234 руб. на общую сумму 745 руб., принадлежащие ОАО «Д». С данными вещами зашли в примерочную, где воспользовавшись, что за ними никто не наблюдает, оторвали с них магнитные чипы и тайно из корыстных побуждений завладели данными вещами, спрятав их в свои сумки. После чего с вещами попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина были задержаны сотрудниками охраны.
Таким образом, Рожина К.А. и Козлова Е.А. своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст. ст. 30, ч. 3, 158, ч. 2 п. «а» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела Рожина К.А. в присутствии защитника Задворной Л.Я., Козлова Е.А. в присутствии защитника Калининой О.Л. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.
В судебном заседании Рожина К.А. и Козлова Е.А. показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что они не смогут обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Воробьев П.В. и представитель потерпевшего Т. с ходатайством Рожиной К.А. и Козловой Е.А. согласны.
Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Рожина К.А. и Козлова Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Рожиной К.А. и Козловой Е.А. по ст.ст. 30, ч. 3, 158, ч. 2 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, мнение представителя потерпевшего, не ставящей вопрос о строгом наказании подсудимых.
Обстоятельством, смягчающим наказание Рожиной К.А. и Козловой Е.А. суд признает полное признание ими своей вины в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
В качестве данных о их личности суд учитывает, что ранее они не судимы, на учете в диспансерах не состоят. Принимаются во внимание имеющие на них характеристики по месту регистрации, а на Козлову Е.А. и по месту учебы в <данные изъяты> (л.д. 86, 93, 94).
С учетом содеянного и данных о личности Рожиной К.А. и Козловой Е.А., суд считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 66, ч. 3 УК РФ, ст. 316, ч. 7 УПК РФ и применить к ним ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РОЖИНУ К.А. и КОЗЛОВУ Е.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3, 158, ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание каждой в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев каждой.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рожиной К.А. и Козловой Е.А. наказание считать условным, установив им испытательный срок каждой 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденные должны своим поведение доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденных Рожину К.А. и Козлову Е.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденным Рожиной К.А. и Козловой Е.А. до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: джинсовые брюки «Сурепка», джинсовые брюки «Мавританка», куртку «Хохлатка», находящиеся у представителя потерпевшего Т., оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: В.Г. Кутузов