Дело № 1- 547/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 11 октября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Вологды Шапина В.А.,
подсудимого Викульева С.А.,
защитника – адвоката Кокоулина В.А., представившего удостоверение № 608 и ордер № 151 от 11.10.2010 года,
при секретаре Куликовой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ВИКУЛЬЕВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Викульев С.А., находясь в квартире <адрес>, желая незаконно обогатиться, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из нее аккумуляторную дрель - шуруповерт «URAGAN» стоимостью 1800 рублей, музыкальный центр «SAMSUNG» стоимостью 3000 рублей, автоматическую хлебопекарню «ГолдСтар НВ-020 Е» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Т., причинив последней значительный материальный ущерб. В дальнейшем Викульев С.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката обвиняемым Викульевым С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Викульев С.А. вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и пояснил, что добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Из заявления потерпевшей Т. на стадии досудебного производства усматривается, что она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 58).
Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Викульева С.А. суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд в соответствии с позицией государственного обвинителя исключает из обвинения Викульева С.А. квалификацию по ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как излишне вмененную, усматривая в действиях подсудимого единое продолжаемое преступление.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Викульев С.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно<данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Викульеву С.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Викульеву С.А., не имеется.
Наказание Викульеву С.А. суд назначает в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, от которого тяжких последствий не наступило, факт возвращения похищенного имущества, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определение наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление и в течение которого на него следует возложить обязанности, способствующие исправлению.
Вещественные доказательства: фрагмент наличника со следами орудия взлома – суд полагает необходимым уничтожить, следы рук на 4 св. д/пленках – следует хранить при деле, руководство пользователя к автоматической хлебопечке ГолдСтар, фрагмент коробки из-под фена, фрагмент коробки из-под дрели шуруповерта, кассовый чек на ДВД-плеер, гарантийный талон и кассовый чек на электрочайник Vitek, товарный чек и кассовый чек, фрагмент коробки к тепловентилятору, - следует выдать потерпевшей Т., музыкальный центр «SAMSUNG», аккумуляторную дрель - шуруповерт «URAGAN», автоматическую хлебопекарню «ГолдСтар НВ-020 Е», выданные на ответственное хранение Т., - следует оставить в распоряжении последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВИКУЛЬЕВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Викульеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения Викульеву С.А. на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть Викульеву С.А. в срок отбывания наказания время нахождения в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: фрагмент наличника со следами орудия взлома – уничтожить, следы рук на 4 св. д/пленках – хранить при деле, руководство пользователя к автоматической хлебопечке ГолдСтар, фрагмент коробки из-под фена, фрагмент коробки из-под дрели шуруповерта, кассовый чек на ДВД-плеер, гарантийный талон и кассовый чек на электрочайник Vitek, товарный чек и кассовый чек, фрагмент коробки к тепловентилятору - выдать потерпевшей Т., музыкальный центр «SAMSUNG», аккумуляторную дрель - шуруповерт «URAGAN», автоматическую хлебопекарню «ГолдСтар НВ-020 Е», выданные на ответственное хранение Т., - оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
Судья: С.В. Соловьев