Приговор по делу № 1-792/2010

Дело № 1-792/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

Сентября

2010 года

Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимых Хрусталева Д.Н., Смирнова Е.В., Смирнова С.В.,

защитников адвоката Белова Н.Н., представившего удостоверение № 16 и ордер № 196 от 08.09.2010г., адвоката Болтнева М.И., представившего удостоверение № 388 и ордер № 187 от 08.09.2010г., адвоката Макаренко Л.И., представившей удостоверение № 160 и ордер № 535 от 08.09.2010г.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

а также с участием потерпевшей Л.,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Хрусталева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Смирнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Смирнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Смирнов Е.В. по предварительному сговору с Хрусталевым Д.Н., действуя совместно и согласованно, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, имея умысел на хищение чужого имущества подошли к незавершенному в строительстве дому, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертое окно первого этажа, незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитили два окна ПВХ стоимостью 7931 рубль каждое на общую сумму 15862 рубля, принадлежащие ООО «О». С места совершения преступления Хрусталев Д.Н., Смирнов Е.В. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО «О» материальный ущерб на общую сумму 15862 рубля.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Смирнов Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества подошел к незавершенному в строительстве дому, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертое окно первого этажа, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил два окна ПВХ стоимостью 7931 рубль каждое на общую сумму 15862 рубля, принадлежащие ООО «О». С места совершения преступления Смирнов Е.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «О» материальный ущерб на общую сумму 15862 рубля.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Смирнов Е.В. по предварительному сговору с Хрусталевым Д.Н., действуя совместно и согласованно, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, имея умысел на хищение чужого имущества подошли к незавершенному в строительстве дому, расположенному по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с территории вышеуказанного дома похитили 600 штук кирпичей, стоимостью 13 рублей 68 копеек каждый, на общую сумму 8208 рублей, принадлежащие ООО «О». С места совершения преступления Хрусталев Д.Н., Смирнов Е.В. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО «О» материальный ущерб на общую сумму 8208 рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Смирнов Е.В. имея умысел на хищение чужого имущества подошел к незавершенному в строительстве дому, расположенному по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с территории вышеуказанного дома похитил 600 штук кирпичей, стоимостью 13 рублей 68 копеек каждый, на общую сумму 8208 рублей, принадлежащие ООО «О». С места совершения преступления Смирнов Е.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «О» материальный ущерб на общую сумму 8208 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Смирнов Е.В. по предварительному сговору с Хрусталевым Д.Н. и Смирновым С.В., действуя совместно и согласованно, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, имея умысел на хищение чужого имущества подошли к незавершенному в строительстве дому, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертое окно первого этажа, незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений пытались похитить два окна ПВХ стоимостью 7931 рубль каждое. Однако Хрусталев Д.Н., Смирнов Е.В., Смирнов СВ. не смогли до конца довести свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции Д., Т.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Хрусталев Д.Н., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в ходе распития спиртных напитков с проживающим в данном доме М., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с кухни вышеуказанного дома сотовый телефон марки «Самсунг Е1070» стоимостью 880 рублей, принадлежащий М., насос «Малыш» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Л. С места совершения преступления Хрусталев Д.Н. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 880 рублей, потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый Хрусталев Д.Н. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и в содеянном раскаялся. Хрусталев Д.Н. ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Хрусталева Д.Н., согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Смирнов Е.В. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и в содеянном раскаялся. Смирнов Е.В. ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Смирнова Е.В., согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Смирнов С.В. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и в содеянном раскаялся. Смирнов С.В. ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Смирнова С.В., согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимых Хрусталева Д.Н., Смирнова Е.В. и Смирнова С.В., кроме их собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимых Хрусталева Д.Н., Смирнова Е.В. и Смирнова С.В. суд квалифицирует следующим образом.

Действия Хрусталева Д.Н. и Смирнова Е.В. по преступлению в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Смирнова Е.В. по преступлению в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Хрусталева Д.Н. и Смирнова Е.В. по преступлению в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Смирнова Е.В. по преступлению в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Хрусталева Д.Н., Смирнова Е.В. и Смирнова С.В. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Хрусталева Д.Н. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых.

Хрусталев Д.Н. ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока по приговору суда, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Смирнов Е.В. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смирнов С.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра, не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хрусталеву Д.Н., суд признает явки с повинной (Том 1 л.д.49, л.д.51), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хрусталеву Д.Н., суд в материалах дела не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову Е.В., суд признает явки с повинной (Том 1 л.д.117, л.д.133, л.д.145), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смирнову Е.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Смирнову С.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову С.В., судом в материалах дела не усматривается.

С учетом личностей подсудимых Хрусталева Д.Н., Смирнова Е.В. и Смирнова С.В., тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Хрусталеву Д.Н. следует назначить в виде реального лишения свободы, отменив условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что исправление Смирнова Е.В. и Смирнова С.В. возможно без изоляции их от общества. Наказание им следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, определив для исправления испытательный срок, на период которого возложить ряд обязанностей.

Наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая конкретные обстоятельства по делу.

Исковые требования ООО «О» в счет возмещения материального ущерба в сумме 48.140 рублей, Л. в сумме 1500 рублей, М. в сумме 880 рублей считать законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых.

Исковые требования ООО «О» в счет возмещения материального ущерба в остальной части суд оставляет без рассмотрения, оставив за потерпевшим право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хрусталева Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хрусталеву Д.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Хрусталеву Д.Н. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Хрусталеву Д.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Хрусталеву Д.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Хрусталеву Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Хрусталеву Д.Н. в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и содержания под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову Е.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Смирнову Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть Смирнову Е.В. в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденных Смирнова Е.В. и Смирнова С.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не совершать правонарушений, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения на кассационный период осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Хрусталева Д.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших М. 880 рублей, в пользу Л. 1500 рублей.

Взыскать с осужденного Смирнова Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «О» 24070 рублей.

Взыскать с осужденных Смирнова Е.В. и Хрусталева Д.Н. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «О» 24070 рублей.

Вещественные доказательства: - микрочастицы на 2 св. д/пл., след материи на 1 св. д/пл., фрагмент следа обуви на 1 тем. д/пл., 2 металлических полотна, напильник, нож, отвертку – уничтожить;

- замок, гарантийный талон на телефон «Самсунг Е 1070», товарный чек на насос «Малыш» - выдать потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.Н. Кабанова

Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Е.В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о судимостях Смирнова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор в отношении Смирнова Е.В. и этот же приговор в отношении Хрусталева Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хрусталева Д.Н. – без удовлетворения.

Верно.

Судья Л.Н. Кабанова