Приговор по делу № 1-906/2010

Дело № 1-906/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда «21» октября 2010 года

председательствующего судьи Зайцева В.П.

при секретаре Жигачевой Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куликова И.В.,

подсудимого Антонова А.Н.,

адвоката Дорофеевой Н.А., представившей удостоверение № 68 и ордер № 1303,

а также потерпевшего У.

рассмотрел при особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АНТОНОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

в преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

Антонов А.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему У.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, - где он, проходя мимо указанного дома и увидев, что отсутствует стекло в окне, проник через окно в квартиру №, проломав доски запертой двери комнаты потерпевшего У., проник в нее и из корыстных побуждений тайно похитил оттуда DVD-проигрыватель марки «Vitek», модель VT-4016 ВК, стоимостью 1000 рублей, и монитор марки «LG», модель TFT 19 № 194 WS-SF, стоимостью 3000 рублей, принадлежащих потерпевшему У. С места преступления Антонов скрылся. В дальнейшем он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.Н. свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевший У. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ущерб ему подсудимым возмещён полностью. Не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель, защитник ходатайство подсудимого поддержали, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого подтверждена доказательствами, собранными по делу. Доказательства являются допустимыми. Никто из участников процесса не возражал против ни одного из доказательств.

У суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступление подсудимого Антонова А.Н. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, так как Антонов, проникнув в дом, тайно похитил оттуда DVD-проигрыватель и монитор, причинив потерпевшему У. значительный материальный ущерб.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом конкретно совершенного, личности подсудимого, всех указанных обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

АНТОНОВА А.Н. признать виновным по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Антонова А.Н. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: следы рук на 8-и светлых дактилоскопических плёнках, микрочастицы на 1-й светлой дактилоскопической плёнке, след обуви на 1-й тёмной дактилоскопической плёнке, слепок орудия взлома – хранить при материалах дела, DVD-проигрыватель, гарантийный талон и кассовый чек к нему, инструкцию на монитор – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован через Вологодский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>