Дело № 1- 953/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 29 октября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Вологды Воробьева П.В.,
подсудимого Воробьева И.А.,
защитника – адвоката Дурхеева А.В., представившего удостоверение № 404 и ордер № 1201 от 29.10.2010 года,
при секретаре Куликовой Я.Н.,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ВОРОБЬЕВА И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 05 минут Воробьев И.А., имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, пришел в ГСК «С», расположенный на <адрес>, где путем разбора крыши, на восстановление которой потребовалось 3500 рублей, незаконно проник в гаражный бокс №, в котором находился автомобиль «Х» государственный регистрационный знак №, принадлежащий А., и воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля была не закрыта на замок, незаконно проник в салон автомобиля. В салоне Воробьев И.А., убедившись в том, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля «Х» и тайно из корыстных побуждений совершил хищение вышеуказанного автомобиля стоимостью 150000 рублей с находившейся в нем автомагнитолой «Blaupunkt», не представляющей материальной ценности для А. После чего Воробьев И.А., перегоняя для дальнейшей разборки и продажи по запчастям похищенный автомобиль в <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области Н. и Р. В результате преступных действий Воробьева И.А. А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей от хищения автомобиля и материальный ущерб на сумму 3500 рублей от повреждения имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката обвиняемым Воробьевым И.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Воробьев И.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и пояснил, что добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Воробьева И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Воробьев И.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ВОНД на учете не состоит, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воробьеву И.А., суд признает совершение преступления впервые, полное признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воробьеву И.А., не имеется.
Наказание Воробьеву И.А. суд назначает в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным определение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление и в течение которого на него следует возложить обязанности, способствующие исправлению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего А. о возмещении затрат, связанных с оплатой спец.стоянки и эвакуатора, а также средств, затраченных на восстановление крыши гаража, на общую сумму 7560 рублей, суд считает обоснованными, поскольку они документально подтверждены, признаются подсудимым, и подлежащими взысканию с подсудимого Воробьева И.А. в пользу А. в размере 7560 рублей.
Вещественные доказательства: следы рук на 4 св.д/пл, м/ч на 2 св. д/пл- суд полагает необходимым уничтожить, автомобиль «Х» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные на ответственное хранение потерпевшему А., - следует оставить в распоряжении последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВОРОБЬЕВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Взыскать с Воробьева И.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу А. - 7560 рублей.
Зачесть Воробьеву И.А. в срок отбывания наказания время нахождения в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Воробьеву И.А. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: следы рук на 4 св.д/пл, м/ч на 2 св. д/пл - уничтожить, автомобиль «Х» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные на ответственное хранение потерпевшему А., - оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В. Соловьев