Дело № 1-632/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда « 20 » октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи - Батова А.В.
при секретаре Виноградовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Грибановой О.Н.
подсудимого Костылева С.Н. и его защитника – адвоката Андрикевича С.Е., представившего удостоверение № 533 и ордер № 1027,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КОСТЫЛЕВА С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов Костылев С.Н., находясь в общежитии по месту жительства по адресу : <адрес>, в ходе возникшей на почве ревности ссоры, действуя умышленно, нанес А. удар кулаком в лицо, причинив последнему рану нижней губы по средней линии, кроме того нанес последнему удар по правой руке неустановленным предметом и удар по той же руке ногой.
В результате умышленных действий Костылева С.Н., гр-ну А. причинен перелом средней трети правой плечевой кости, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью.
Подсудимый Костылев С.Н. вину в преступлении признал частично, суду показал, что ночью он пришел в свою комнату в общежитии, где обнаружил соседа – А.. Жена лежала на кровати. На его вопрос жена ответила, что это (А.) ее любовник. Приревновав жену к А., он ударил того рукой по лицу, а затем пнул ногой в левое плечо. А. упал, ударившись правой рукой о край стола, а затем упал на пол между столом и диваном. Он схватил А. за одежду и с размаха выкинул того из комнаты на ларь (ящик для хранения продуктов), который находился в коридоре справа от дверей. Более никаких ударов А. не наносил. Обнаруженный у А. перелом правой руки мог возникнуть вследствие падения на край столешницы или на край ящика в коридоре.
Вина подсудимого Костылева С.Н. установлена в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший К. суду показал, что является сыном пострадавшего А.. Мать и отец были разведены. Он и отец проживали в одной комнате в общежитии. В тот день отец пришел домой ночью, был избит, губа рассечена, правая рука неподвижно висела. Он помог отцу раздеться. Увидел у отца на правой руке огромный кровоподтек, шла кровь, явный перелом. Отец пояснил, что его избил у себя в комнате О. каким-то железным предметом типа монтировки. Рука немела. Он вызвал «Скорую помощь». Отца увезли в больницу, но тот от госпитализации отказался, а ДД.ММ.ГГГГ отец умер.
Свидетель Т. суду показала, что сын и бывший муж проживали в общежитии в одной комнате. О случившемся знает со слов сына. На ее вопрос о получении травмы, А. отвечать отказался.
Свидетель В. суду показал, что он работает участковым уполномоченным милиции. Общежитие на <адрес> расположено на его территории. Он проводит доследственную проверку обстоятельств получения А. травмы. Пострадавший А. ему рассказал, что его избил Костылев у себя в комнате, приревновав к жене. Костылев ударил его кулаком по лицу, а также бил каким-то металлическим предметом типа монтажки или большого разводного (газового) ключа, а также пнул по руке. Ударив металлическим предметом, Костылев сломал А. руку.
Свидетель О. суду показала, что пришла домой с работы. К ней в комнату попросился А., чтобы посмотреть телевизор. Она пустила. Через какое-то время она уснула на кровати. Проснулась от криков мужа, то выяснял у А., что тот делает у него в комнате. Она в шутку сказала, что тот ее любовник и вышла из комнаты. Когда вернулась, то видела, как А. удалялся от их комнаты, губа у того была разбита. Подробностей конфликта не знает.
Свидетель Е. суду показала, что утром к ней постучался А., зашел за сигаретами. Правая рука у А. была в гипсе. Она поинтересовалась, что произошло. А. ей рассказал, что идет из травмпункта, т.к. ночью его увезли из общежития на «Скорой», потому что его избил у себя в комнате Костылев, сломав какой-то «железякой» ему руку.
Свидетель З. суду показала, что проживает в общежитии на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она встретила на кухне А., рука у того была в гипсе. Она поинтересовалась у соседей, что произошло. Ей соседки рассказали, что А. избил Костылев, в подробности она не вдавалась.
Из оглашенных показаний свидетеля Л. (сожитель матери О.) следует, что он проживал в общежитии на <адрес> в комнате №. У них в комнате жили О. и Костылев С.Н.. Встретив в общежитии А., у которого на руке был гипс, последний рассказал, что его избил монтировкой Костылев, приревновав к своей жене.
Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что он проживал в общежитии на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его комнату «затопили» соседи сверху. Он обратился к Л. из комнаты № за инструментом, чтобы устранить течь. Тогда Л. продал ему монтировку и фонарик.
Кроме свидетельских показаний вина Костылева С.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в Вологодскую городскую больницу № с места жительства А. с диагнозом «Перелом средней трети правого плеча» (л.д. 4);
протоколом принятия устного заявления от А. о привлечении к уголовной ответственности Костылева С.Н. за причиненные ему телесные повреждения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом совершения преступления является комната в общежитии № <адрес> (л.д. 10-13);
копией карты вызова бригады «Скорой помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пострадавший был доставлен в травматологию городской больницы № с места жительства, при госпитализации А. пояснял, что его избили спящего примерно три часа назад до вызова бригады, вызов на станцию поступил в 05:22 часа, выставлен диагноз «Перелом со смещением средней трети правой плечевой кости. Ушибленная рана губы» (л.д. 83);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. причинен перелом средней трети правой плечевой кости, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается, как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение возникло в результате действия твердого тупого предмета, с приложением силы по наружной поверхности средней трети правого плеча, на что указывают локализация и характеристики перелома правой плечевой кости. Данный перелом возник в сроки около 1-5 недель до наступления смерти (ДД.ММ.ГГГГ), на что указывают наличие мягкой костной мозоли, наличие гематомы в области перелома с признаками рассасывания, сглаженность краев перелома, данные судебно-гистологического исследования (л.д.30-34);
сообщением из Вологодской городской больницы № об осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов А. травматологом, был поставлен диагноз «Перелом средней трети правого плеча. Ушибленная рана нижней губы» (л.д. 84);
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в переломе средней трети правой плечевой кости отразились признаки, указывающие на свойства травмирующего предмета, как тупого твердого. Более точно охарактеризовать предмет не представляется возможным.
Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.
Действия Костылева С.Н. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что Костылев С.Н. причинил А. телесные повреждения умышленно, нанося последнему удары неустановленным предметом и ногой по правой руке, предвидел возможность наступления для пострадавшего тяжких последствий и сознательно их допускал.
Между действиями подсудимого и наставшими для пострадавшего последствиями в виде тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которому обнаруженный у А. перелом средней трети правой плечевой кости, возник в результате действия тупого твердого предмета, с приложением силы по наружной поверхности средней трети правого плеча.
Оценивая заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, где эксперт указывает на возможность причинения А. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Костылевым С.Н. в своих показаниях, суд принимает во внимание тот факт, что эксперт не отвергает возможность причинения А. перелома средней трети правой плечевой кости при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, поскольку делает вывод, что в переломе средней трети правой плечевой кости отразились признаки, указывающие на свойства травмирующего предмета, как тупого твердого. Иными словами, перелом средней трети правой плечевой кости мог возникнуть, как при обстоятельствах, рассказанных Костылевым С.Н., так и при обстоятельствах, установленных судом.
Вместе с тем, к показаниям Костылева С.Н., отрицающего нанесение А. удара каким-либо предметом, суд относится критически, поскольку доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности : заявлением пострадавшего А. в милицию, пояснениями участкового уполномоченного милиции В. проводившего доследственную проверку, показаниями сына пострадавшего - К., показаниями их соседки Е., записями в карте вызова бригады «Скорой помощи», информацией об оказании А. медицинской помощи в травмпункте Вологодской городской больницы №, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Доводы стороны защиты о недоказанности вины Костылева С.Н. в умышленном причинении А. перелома средней трети правой плечевой кости, вследствие отсутствия очевидцев конфликта и не обнаружения на месте преступления вещественного доказательства - предмета, которым причинялись телесные повреждения, не могут являться основанием для оправдания или переквалификации действий подсудимого.
Никаких сомнений виновности Костылева С.Н. в причинении А. тяжкого вреда здоровью у суда не имеется. Приведенные в приговоре доказательства суд находит достоверными, допустимыми, а их совокупность является достаточной для определения степени вины Костылева С.Н. и правильной квалификации им содеянного.
С учетом записей в карте вызова бригады «Скорой помощи» и свидетельских показаний, суд считает возможным уточнить время совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов.
Решая вопрос о назначении Костылеву С.Н. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие у виновного малолетних детей, частичное признание вины, а также психическое заболевания Костылева С.Н., не исключающее его вменяемости.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Изучением данных о личности Костылева С.Н. установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.111-134).
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, необходимость соответствия назначенного наказания тяжести и обстоятельствам совершения преступления, суд назначает Костылеву С.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усматривая оснований для применения к виновному положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему приговору Костылев С.Н. совершил до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то приговор Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Исковые требования прокурора г. Вологды в пользу МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в размере 1.036 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по оказанию медицинской помощи пострадавшему от преступления, законны, подтверждены документально, признаны подсудимым и подлежат взысканию с виновного в полном объеме.
Потерпевший К. гражданского иска не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОСТЫЛЕВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На кассационный период меру пресечения Костылеву С.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному Костылеву С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
Взыскать с Костылева С.Н. в пользу МУЗ г. Вологды «Станция скорой медицинской помощи» в счет возмещения расходов по оказанию медицинской помощи пострадавшему деньги в сумме 1.036 (одна тысяча тридцать шесть) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Костылевым С.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Батов