Дело № 1- 650/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 13 сентября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Ивахненко О.С,
подсудимого Шевелева Е.А.,
защитника – адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № 119 и ордер № 741 от 08.09.2010 года,
при секретаре Дунаевской В.В.,
а также потерпевших Н., И., его представителя адвоката Чистякова А.В., представившего удостоверение № 428 и ордер № 083 от 10.08.2010 года, представителя потерпевшей Ф. – адвоката Мищенко Т.Д., представившей удостоверение № 175 и ордер № 151 от 10.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ШЕВЕЛЕВА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.4,159 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Шевелев Е.А., являясь директором ООО «ПР», заключил с Н. договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве гаражных боксов в ГСК «Л», расположенном в <адрес>. Согласно данному договору Н. был обязан финансировать строительство 40 гаражных боксов, а ООО «ПР» обязано построить и передать их в собственность Н.. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шевелев Е.А., находясь на территории г. Вологды, во исполнение договорных обязательств по квитанциям к приходным кассовым ордерам № получил от Н. денежные средства в общей сумме 3 500 000 рублей с расчетом средней себестоимости одного гаража в сумме 87 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Шевелев Е.А. являясь директором ООО «ПР» и действуя на основании п.8.4 Устава указанного юридического лица, предоставляющего право без доверенности действовать от имени общества, представлять интересы и совершать сделки, имея умысел на хищение чужого имущества, достоверно зная, что Постановлением Главы г. Вологды № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Л» <адрес> выделен земельный участок для строительства только 78 гаражных боксов, 40 из которых он уже был обязан передать в собственность другого лица, путем обмана и злоупотребления доверием заключил договор № с И. на участие в финансировании строительства 56 гаражных боксов в ГСК «Л» по адресу <адрес> под номерами 1-28 блока «А» и под номерами 1-28 блока «Г». При этом Шевелёв Е.И., желая любым путем получить денежные средства от И., умышленно не сообщил последнему о том, что гаражные боксы под номерами 1-40 уже проданы, чем ввел И. в заблуждение относительно истинности своих намерений. И., доверяя Шевелёву Е.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договорных обязательств передал Шевелеву Е.А. денежные средства, принадлежащие ему и Ф., в общей сумме 3 686 515 рублей. В дальнейшем Шевелев Е.А. гаражи не построил, договор не исполнил, полученные от И. денежные средства похитил, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил И. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Шевелев Е.А. вину не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПР» от Ж. поступило коммерческое предложение об участии в строительстве гаражных боксов на свободной площадке в ГСК «Л». Симановский сообщил, что является посредником и все вопросы следует решать с председателем ГСК П.. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с П., тот сообщил, что имеются все необходимые документы для строительства. Он попросил показать документы, на что П. сказал, что не может их показать, так как имеется задолженность перед проектной организацией. В ДД.ММ.ГГГГ П. показал ему копии документов на строительство 78 гаражных боксов, разрешения на строительство он не видел. В проектной документации имелась возможность увеличения или уменьшения количества боксов. П. сказал, что требуются средства для согласования документов, предложил ему вести строительство подрядным способом с привлечением третьего лица. П. также попросил заплатить за проектную документацию и оказать помощь в согласовании и получении сопутствующих документов. Он заинтересовался сделанным предложением, так как его организация занималась операциями по оказанию коммерческих услуг на рынке недвижимости. П. предложил оформить отношения между ними договором. Он предложил несколько вариантов соглашений. П. неоднократно вносил правки в договор, хотел, чтобы в нем было отражено все, что необходимо сделать при строительстве, постоянно консультировался в юридических агентствах. Он объяснял, что договор со всеми требованиями П. не составить: это мог быть либо договор подряда либо квази-договор с элементами различных гражданско-правовых договоров. В ДД.ММ.ГГГГ П. согласился с подготовленным проектом договора. Он встретился с Ж., который сказал не доверять П. и оплатить работы ему, Ж., что он сделал. П. сообщил о том, что правление ГСК «Л» примет решение, на основании которого ему дадут возможность проводить деятельность по застройке, но поскольку ООО «ПР» не будет осуществлять строительство, председателю ГСК необходимы сведения о подрядной организации, которая имеет лицензию на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил П. и сказал, что вопрос решен, и тот оформляет документы о передаче функций застройщика от правления ГСК ООО «ПР», ему передали протокол собрания правления ГСК. С Р. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда консультировал последнего по юридическим вопросам в связи с оформлением права собственности на земельный участок. Р. показался ему ответственным человеком, сказал, что связан со строительством, и если потребуется помощь в строительных работах, предложил обращаться. Он обратился к Р. и рассказал о возможности организовать строительство. Договорились, что он ищет инвестора, а Р. – строительную организацию. Отношения между ним и Р. были оформлены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым тот получает от ООО «ПР» денежные средства и закупает на них стройматериалы. П. сказал, что поможет получить разрешение на строительство. Между ООО «ПР» и ГСК «Л» ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о намерениях, в котором оговаривалось, что П. должен был получить разрешение на строительство. В настоящее время этот договор не сохранился. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Н. через А. и В., последний расспрашивал о строительстве, его перспективах, выезжал на место стройки. Он приехал в офис к Н., которому показал все документы на строительство. Н. согласился профинансировать строительство в соответствии с проектом, спросил, кто будет строить. Он назвал Р., который имел отношение к строительству. Он и А. при определении стоимости строительства гаражного бокса называли цену 100-110 тысяч рублей, Р. обещал снизить себестоимость до 80-90 тысяч рублей при условии, что вся оплата будет произведена в кратчайшие сроки. Н. сказал, что готов вложить в строительство 3,5 млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ он подписал от имени ООО «ПР» договор о совместной деятельности с Н.. По данному договору в качестве даты окончания строительства был определен срок сдачи государственной комиссии всех 40 гаражных боксов. Он лично получил от Н. 3,5 млн. рублей за четыре приема, выписал 4 приходных кассовых ордера. На начало строительства было постановление о выделении земельного участка. На стройплощадку стали завозить стройматериалы. П. увидел, что строительство начато, и потребовал от него 650 тысяч рублей за передачу подписанного ДД.ММ.ГГГГ договора о консультационных юридических услугах между ООО «ПР» и ГСК «Л». Он отказался передавать деньги. ДД.ММ.ГГГГ П. был задержан при получении указанной суммы денег и осужден, в этот же день он на руки получил ранее подписанный экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПР» и ГСК «Л». Согласно данному договору ООО «ПР» брало на себя обязательства привлечь подрядчика, которым являлось ООО «ВЛ», инвестора для строительства, а также решить другие вопросы, указанные в договоре. После ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие разрешения на строительство. После задержания П. члены правления ГСК не возражали, чтобы продолжить взаимоотношения с ООО «ПР». В ДД.ММ.ГГГГ исполнявший обязанности председателя ГСК У. уведомил его о том, что П. получил все необходимые документы на строительство в администрации города. Р. заверил его, Н. и В., что все стройматериалы оплачены. Р. отчитывался перед ним только чеками, не показывал, несмотря на его требования, авансовые отчеты. Он доверял Р., поэтому не настаивал на предоставлении указанных документов. Через несколько дней ему позвонил В. и поинтересовался, почему со стройплощадки вывозят стройматериалы. Он подъехал в ГСК и выяснил, что материалы забирали, так как Р. за них не расплатился. ДД.ММ.ГГГГ он провел инвентаризацию и выяснил, что Р. не рассчитался на сумму 1340000 рублей, в связи с чем обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении последнего. Указанные в инвентаризационной описи материалы были приобретены на средства Н., не может сказать, хватило бы данных материалов на то, чтобы достроить оставшиеся гаражи по договору с Н.. По результатам проверки в отношении Р. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он неоднократно обжаловал в прокуратуру г. Вологды в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. Он стал вкладывать собственные денежные средства в строительство гаражей. В ДД.ММ.ГГГГ нашел инвестора на строительство оставшихся 38 гаражных боксов, им оказался директор КТ ТД «СК» И.. Между данной организацией и ООО «ПР» ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стоимость строительства 38 боксов составляла 4,5 млн. рублей, при этом деления на блоки и сектора не предусматривалось. На ДД.ММ.ГГГГ И. знал, что на строительной площадке имеются незавершенные строительные объекты, а также о наличии первого инвестора Н.. В ДД.ММ.ГГГГ И. обратился к нему с просьбой увеличить строительство с 38 до 56 боксов. При увеличении общего количества гаражных боксов до 96 требовалось просто получить разрешение на земельный участок через администрацию города. И. заверил его, что имеет проектную организацию, которая займется этим вопросом, и все расходы брал на себя. И. также сообщил ему, что достанет строительные материалы по более низкой цене и привлечет своих рабочих на строительство. И. назвал себестоимость гаражного бокса в размере 70 тысяч рублей. Юридическая служба организации, которую возглавлял И., подготовила проект трехстороннего договора. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы К. им, И., К. были подписаны все страницы договора, но К. не подписал последнюю страницу, поскольку знал о наличии первого инвестора Н. и необходимости получения разрешения на земельный участок для строительства дополнительных гаражей. Он по неосмотрительности подписал данный договор, обратив в нем внимание только на общее количество гаражных боксов – 56, стоимость строительства – 3,9 млн. рублей, и не учел указанные в соглашении номера блоков гаражных боксов. Кроме того, И. принуждал его подписать данный договор, обещая прекратить финансирование ранее заключенных между ними соглашений. Он просил И. профинансировать всю сумму сразу, чтобы не произошло удорожания строительства. Относительно изменения условий договора в устной форме договорились решать в рабочем порядке. В связи с тем, что третья сторона отказалась подписывать договор от ДД.ММ.ГГГГ, а строительство необходимо было начинать, он спросил у И., что делать с двухсторонним договором, на что последний ничего не ответил. В дальнейшем он направлял И. уведомление о расторжении данного договора. Он полагал, что продолжает действовать договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трехсторонний договор не имел юридической силы и не мог считаться подписанным ввиду отказа К. от подписания соглашения. В трехстороннем договоре отсутствовали также приложения, сведения о его вознаграждении. В ДД.ММ.ГГГГ он пытался доказать И., что невозможно уложиться в стоимость, указанную в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. И. сказал, что не доверяет ему и будет работать с теми, кто гарантирует ему строительство гаражного бокса за 70 тысяч рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И. передал лично ему для строительства 2,034 млн. рублей, наряду с этим передал ООО «ВЛ» 2,041 млн. рублей, при этом никаких договорных отношений между И. и ООО «ВЛ» не было. Он не был уполномочен контролировать денежные средства, переданные ООО «ВЛ». Не помнит, передавал ли ему Волохов векселя для обналичивания. Он полностью отчитался перед И. за переданную ему сумму. В расписках он указывал на получение денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не придавал этому значения, так как главным для него являлось финансирование строительства. Наличие своих подписей на указанных расписках не отрицает. На 3,5 млн. рублей, переданных ему Н., он построил последнему 27 гаражных боксов, а 1,3 млн. рублей были похищены Р.. Он также потратил на строительство 200 тысяч рублей из личных средств, конкретно на что, пояснить не мог. Для КТ ТД «СК» он построил 10 гаражных боксов, себестоимость строительства одного гаража составила 148500 рублей. Розничная цена одного бокса составляет от 170 тысяч до 230 тысяч рублей. Заложил два фундамента на 28 тысяч рублей. Демонтировал бетонную дорогу, что обошлось в 200 тысяч рублей. Потратил 150 тысяч рублей на отсыпку дороги щебнем и шлаком. 60 тысяч рублей израсходовал на вывоз мусора. Кроме того, он получал заработную плату в размере 8600 рублей в месяц, за год сумма составила 103200 рублей. Волохов ежемесячно получал по 10 тысяч рублей. Кроме того, он потратил 50-70 тысяч рублей на подготовку проектной документации об изменении границ земельного участка ГСК «Л», на котором планировалось построить очистные сооружения и эстакаду, в связи с тем, что на указанный участок претендовал автосалон «Ю», которому требовалось обеспечить пожарный проезд. Из всех средств, переданных ему И., не может отчитаться за 6800 рублей, при этом не исключает, что мог потратить указанную сумму на личные цели. Подтвердил, что сообщал свидетелям, что часть переданных ему Н. денег потратил на свои долги. Об этом сообщил специально, чтобы не спугнуть Р., в отношении которого правоохранительными органами проводилась проверка. Отрицал, что денежные средства в сумме 138010,89 рублей, указанные в документах, приобщенных к делу по ходатайству И., им похищены. О подписании И. договора комиссии, в соответствии с которым тот действовал в интересах Ф., он не знал. О расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ И. его не уведомлял.
Виновность подсудимого установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ В. познакомил его с директором ООО «ПР» Шевелевым, который предложить профинансировать строительство 78 гаражных боксов в ГСК «Л» на сумму 7 млн. рублей и представил убедительные документы. В связи с отсутствием денег он согласился на инвестирование строительства только 40 гаражей. По представленному Шевелевым плану гаражные боксы не подразделялись на блоки, а делились на две очереди. Полагает, что деление на боксы было произведено в дальнейшем, чтобы запутать ситуацию. Первая очередь, которую он собирался проинвестировать, пристраивалась к стенам уже выстроенных гаражей. Со слов Шевелева ему было известно, что разрешение на строительство имелось. ДД.ММ.ГГГГ он как частное лицо и Шевелев как руководитель ООО «ПР» заключили договор, согласно которому он брал на себя обязательство проинвестировать строительство гаражных боксов №№ 1-40, под которыми находилось 50% территории, выделенной под застройку. Шевелев назвал сумму, требовавшуюся для строительства, которая составляла 3,5 млн. рублей. Себестоимость строительства гаража составляла 88 тысяч рублей, рыночная стоимость гаражного бокса на ДД.ММ.ГГГГ была около 150 тысяч рублей. В дальнейшем планировали реализовать гаражи через фирму А., прибыль разделить на троих. На сумму в 3,5 млн. рублей было реально закупить строительные материалы для возведения 40 боксов. В срок до ДД.ММ.ГГГГ он выплатил всю сумму в четыре этапа: ДД.ММ.ГГГГ - 1,3 млн. рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1,2 млн. рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 тысяч рублей. Он передавал деньги подсудимому у себя в магазине лично из рук в руки. Шевелев, получая деньги, выписывал ему квитанции к приходным кассовым ордерам. Денежные средства он стал выплачивать сразу, так как на этом настаивал Шевелев, пояснявший что необходимо было закупить сразу все строительные материалы в связи с инфляцией. Все строительные материалы были закуплены сразу: часть находилась на стройплощадке, часть – у поставщиков. Стройка началась в ДД.ММ.ГГГГ и велась до ДД.ММ.ГГГГ, затем темпы снизились. По его поручению контролировал проведение строительных работ В., который также проверял отчеты по закупкам строительных материалов. В. неоднократно беседовал с Шевелевым о причинах замедления строительства, после одного из разговоров подсудимый написал на В. заявление в Вологодский РОВД. Его и В. вызывали в РОВД и сказали, чтобы больше так с Шевелевым не беседовали. Шевелев объяснял задержки в строительстве тем, что Р. взял 1 млн. рублей и куда-то потратил, при этом все время обещал найти деньги и достроить боксы. Со слов Шевелева ему также известно, что тот из денег, переданных на строительство, погасил свой долг на сумму 500 тысяч рублей. Денег не хватало на выплату заработной платы рабочим и на закупку раствора. До ДД.ММ.ГГГГ было построено около 17 боксов, кроме того были сделаны фундаменты до поворота, куда должно было уместиться 28 боксов. ДД.ММ.ГГГГ строительство снова возобновилось, причем началось строительство и второй очереди. От Шевелева он узнал, что инвестором второй очереди являлся И.. Он думает, что подсудимый промолчал и не сказал И. о наличии еще одного инвестора. ДД.ММ.ГГГГ строительство велось вяло, всего было построено в первой очереди 27 гаражей, во второй – 10. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на стройплощадку и увидел на гаражных боксах первой очереди надпись «Продается» и номер телефона, позвонив по которому, узнал, что гаражи продавала фирма «СК». Он обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ судом был наложен арест на боксы №№1-40 в ГСК «Л», после чего начались судебные заседания. Новый председатель ГСК К. не давал Шевелеву разрешения на строительство гаражей. Чтобы не потерять построенные 27 боксов, он и Шевелев ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ПР» обязывалось по требованию дольщика передать фактически выстроенные боксы. После подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ составили акт приема-передачи, согласно которому Шевелев передавал, а он принимал 27 гаражных боксов. В связи с тем, что И. и К. оспаривали акт приема-передачи, подал заявление в суд. В соответствии с решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Л» был обязан принять его в члены ГСК, а ООО «ПР» - достроить и передать ему 13 боксов. Вологодский областной суд изменил решение, указав на то, что ГСК должен был рассмотреть вопрос о его принятии в члены ГСК. На общем собрании ГСК «Л» ему было отказано в приеме в члены ГСК. Для того, чтобы иметь возможность зарегистрировать право собственности на гаражные боксы, он вновь обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ Вологодский городской суд признал за ним право собственности на гаражные боксы под №№ 1-27. ДД.ММ.ГГГГ с указанных боксов был снят ранее наложенный арест. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельства о государственной регистрации права собственности на 27 боксов. Воспользоваться своим правом на данные гаражи он не может, поскольку И. на гаражи повешены замки. В ходе рассмотрения гражданских дел впервые узнал о наличии трехстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ. Знал, что на мать И. были выписаны членские книжки в ГСК «Л» более чем на 50 гаражей. В настоящее время он не претендует на оставшиеся 13 боксов, которые Шевелев обещал достроить. С Шевелевым готов в гражданском порядке заключить мировое соглашение при условии возмещения последним стоимости затраченных средств на строительство данных боксов. Считает, что часть приобретенных на его средства материалов ушла на строительство гаражных боксов очереди И.. Заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого 1135500 рублей в возмещение причиненного материального ущерба. В ДД.ММ.ГГГГ он писал заявление в милицию в отношении Шевелева, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Показаниями потерпевшего И. о том, что с Шевелевым он познакомился не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда тот оказывал посреднические услуги возглавляемому им ООО «Е.» при покупке нефтебазы на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис пришел Шевелев, являвшийся учредителем и директором ООО «ПР», и сообщил о возможности заключить договор на строительство гаражей в ГСК «Л». Шевелев просил его профинансировать данный объект. Он запросил у Шевелева документы, которые попросил проверить своих юристов Ш. и Т., а также инженера-проектировщика Д.. В течение месяца документы были проверены указанными лицами, которые дали положительные отзывы. Шевелев также приносил ему договор между председателем ГСК П. и ООО «ПР», на котором обнаружил, что подпись П. и печать выполнены на цветном принтере, о чем он сказал подсудимому. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Шевелевым договор о совместной деятельности. В дальнейшем его условия данного договора не устроили, в связи с чем договор был расторгнут. Он направлял уведомление о расторжении договора Шевелеву. Исполнение по данному договору не осуществлялось. Из представленной подсудимым документации было видно, что гаражи делились на четыре блока: А,Б,В,Г. Он согласился финансировать два блока гаражей: А, Г. Он вместе с Шевелевым выезжали на птицефабрику <данные изъяты>, где работал председатель ГСК «Л» К.. Проект договора готовили Ш. и Т.. Указанный трехсторонний договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ им, Шевелевым и К.. По договору Шевелев должен был построить 56 гаражных боксов, на строительство которых он должен был выделить 3,9 млн. рублей поэтапно. Он был на территории ГСК и видел, что на участке были возведены недостроенные гаражные боксы. Он спрашивал у Шевелева о принадлежности гаражей, тот пояснял, что строил их на собственные средства, но деньги закончились. Во исполнение договора он передал К. 65000 рублей за оплату электроэнергии, тот написал расписку. Кроме того, на строительство гаражей передавал Шевелеву и М. денежные средства на общую сумму 3824524 руб. 97 коп. Шевелев передавал ему расписки о получении денег с указанием вида работ, на которые требовались денежные средства. Стройка гаражей велась ООО «ВЛ», которое возглавлял М.. Через некоторое время объект стал строиться с нарушением ранее оговоренного графика. Шевелев признал факт отставания от графика, в связи с чем он и Шевелев подписали протокол к договору, в соответствии с которым снижалась стоимость строительства гаражных боксов, ранее установленная договором, более чем на сорок тысяч рублей. Он просил у Шевелева предоставить разрешение на строительство, последний обещал предоставить, затем все реже стал выходить на связь, после чего пропал. Он пытался разыскивать Шевелева через М., однако тот сказал, что подсудимый и от него бегает. Поскольку разрешения на строительство гаражных боксов отсутствовало, он обратился к К., который попросил возглавить работу по получению данного разрешения. По его поручению были собраны необходимые документы и получено разрешение на строительство. Поскольку необходимо было завершать строительство, а работы прекратились, так как строителям не выплачивались деньги, он вынужден был нанимать специалистов из своей организации, которые проводили в боксах бетонирование полов, штукатурили стены, делали внутреннюю прокладку и внешнее подключение электричества, подготавливали песчаное основание для бетонирования подъездных путей. На строительство гаражей он потратил свои личные средства в сумме 400 тысяч рублей и 3,5 млн. рублей, полученные от матери Ф. Денежные средства и ценные бумаги от матери он получал на основании договора об агентском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем встретился с Шевелевым только при рассмотрении гражданских дел, в ходе которых впервые узнал о претензиях Н. на гаражные боксы. Строительство объектов фиксировал на фото, которые представил в судебном заседании. Из сделанных снимков видно, какой объем работ выполнен Шевелевым, и сколько боксов построено им. Всего построено 37 гаражных боксов, из которых в настоящее время 27 по решению суда признаны собственностью Н., а 10 – принадлежат его матери, однако в регистрации права собственности на них отказано. Заявил исковые требования на сумму 520 тысяч рублей, из которых 400 тысяч рублей – это денежные средства, потраченные им лично на строительство гаражей, а 120 тысяч рублей – средства, которые он мог бы получить от реализации гаражных боксов.
Показаниями потерпевшей Ф. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что И. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она сказала своему сыну, что имеет некоторую сумму и хотела бы ее грамотно разместить в какое-нибудь строительство. Сын сообщил ей, что имеется возможность строительства гаражных боксов в ГСК «Л» и сказал, что узнает все условия. Через некоторое время сын сказал, что ей нужно явиться на собрание ГСК. ДД.ММ.ГГГГ она явилась на собрание, которое вел председатель ГСК К., на котором была принята в члены ГСК. И. ей сказал, что Шевелёв построит 56 гаражных боксов и что по этому поводу у него с Шевелёвым заключен договор. Она спросила у сына, имеет ли Шевелёв разрешение на строительство, тот ей ответил, что такое разрешение имеется и что строительство уже начато. Для строительства гаражей она передала сыну частями 3,5 млн. рублей. Когда она приходила в больницу к сыну, то увидела там молодого человека, которым оказался Шевелёв. Сын сказал, что именно этот человек и является застройщиком. При этом сын и Шевелёв обсуждали цены на строительные материалы, но в суть разговора она не вникала. ДД.ММ.ГГГГ она посещала стройку и видела, что строительство гаражных боксов ведется, было построено 10 гаражных боксов. К ДД.ММ.ГГГГ было построено 37 гаражей: 27 гаражей в блоке «А» и 10 гаражей в блоке «Г». Она считала, что все гаражи строятся на её деньги. Но к этому времени строительство гаражей по каким-то причинам прекратилось. Она спросила у сына, по каким причинам не ведется строительство, его ответа она не помнит, но сын ей сказал, что все 56 гаражей в скором времени будут достроены. Но строительство так и не возобновилось. Она поняла, что переданных ею денег для завершения строительства не хватило. До настоящего времени она платит членские взносы в ГСК «Л» за 56 гаражных боксов, хотя построено 37 гаражей. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрании членов ГСК, где узнала, что на её гаражи претендует Н.. Н. на собрании членов ГСК просил принять в члены ГСК, но ему отказали, так как какой-то представитель ГСК сказал, что решит этот вопрос только тогда, когда будет судебное решение. На собрании присутствовал и её сын, который ей сообщил, что Н. также претендует на её гаражи. Но до этого момента она о Н. ничего не слышала и никогда на строительстве гаражных боксов не видела. Потом сын сказал, что идет гражданский суд по иску Н.. На судах она не присутствовала, но со слов сына поняла, что Н. предоставил в суд договор, заключенный с Шевелевым, согласно которому Шевелёв обязался построить для Н. в ГСК 40 гаражных боксов, а Н. передал для строительства Шевелеву деньги. Якобы, данный договор с Н. был заключен ранее, чем с И.. В результате судебных разбирательств суд присудил 27 гаражных боксов Н., то есть у нее в настоящее время осталось только 10 гаражных боксов. Она категорически не согласна с этим решением. Считает себя потерпевшей на сумму 3,5 млн. рублей. Считает, что Шевелёв Е.А. ввел сына в заблуждение при заключении договора, а конкретно утаил, что имеется другой заказчик Н.. Кроме того, она видела квитанции об оплате Н. Шевелёву денежных средств, но в них не было указано, на что передавались деньги. Сын также передал Шевелёву деньги для строительства 56 гаражных боксов, но тот свои обязательства не исполнил, и в настоящее время она не знает, куда Шевелев потратил её деньги (том 2 л.д. 201-202)
Показаниями свидетеля М. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Р. предложил выполнить работы по строительству 80 гаражей в д. Копрецово в ГСК, на что он согласился. В то время он являлся директором ООО «ВЛ», которое занималось общестроительными работами. С Русначенко он отношений не оформлял. Р. закупал основные материалы, а также выделял ему деньги на приобретение стройматериалов. Расходование денежных средств он подтверждал товарными чеками, счет-фактурами. В тот момент он не знал, кем финансировалось строительство. Р. привез ему договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПР» и ООО «ВЛ», который он подписал и поставил печать. Разрешения на строительство он не видел, Р. сообщил, что разрешение будет и говорил, что необходимо уложиться при строительстве в 90 тысяч рублей за один бокс. Для строительства он нанял бригаду каменщиков в количестве 5 человек из своих знакомых, расчеты с которыми производил Р.. К строительству гаражных боксов приступили в ДД.ММ.ГГГГ. По существовавшему проекту предполагалось построить два ряда гаражей, возможно существовало также деление на блоки. Согласно установленным срокам необходимо было построить 40 гаражей до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что строительство финансировалось Н., он узнал от Р. через два месяца. По его подсчетам строительство гаража ДД.ММ.ГГГГ обходилось в 100-115 тысяч рублей. Шевелев несколько раз заезжал на объект, контролировал строительство. Н. также приезжал на стройку. В ДД.ММ.ГГГГ он просил у Р. денег для приобретения раствора и на эксплуатацию крана, на что тот ответил, что надо подождать, затем финансирование вообще прекратилось. Строительных материалов на площадке оставалось большое количество. Он интересовался у Р. о причинах остановки, тот говорил о финансовых затруднениях. К ДД.ММ.ГГГГ было возведено 10-11 боксов, под 30 боксов были заложены фундаменты. В ДД.ММ.ГГГГ строительство продолжилось. Шевелев сказал ему, что нашелся новый инвестор. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с И. в служебном кабинете последнего, куда приехал вместе с Шевелевым. В ходе разговора речь шла о финансировании объекта, И. выделил векселя на продолжение ранее начатого строительства гаражей. Он получил вексель под расписку, передал вексель Шевелеву для обналичивания, в дальнейшем последний давал ему деньги для приобретения стройматериалов. Он передал часть денег рабочим в счет задолженности по заработной плате, образовавшейся за предыдущие месяцы, остальные тратил для приобретения стройматериалов. Средства на строительство он получал двумя векселями на сумму 1 млн. и 435 тысяч рублей, а также денежными средствами. О произведенных расходах отчитывался перед Шевелевым и И. счет-фактурами, чеками, в ряде случаев расходы не подтверждались документально, например, при эксплуатации кранов. В ГСК стали строиться две очереди гаражей, к чему он относился безразлично. Только ДД.ММ.ГГГГ он от Шевелева узнал, что первая очередь в количестве 40 гаражей принадлежит Н., вторая очередь – И.. С ДД.ММ.ГГГГ продолжилось строительство первой очереди, в которой было построено около 35 гаражей, затем стали строить вторую очередь, в которой было построено около 15 гаражей. Для строительства гаражей первой очереди использовались стройматериалы, приобретаемые на средства И.. Он перестал участвовать в строительстве гаражных боксов в ДД.ММ.ГГГГ, строительство продолжили рабочие из организации И.. Строительство гаражей остановилось ввиду того, что закончились стройматериалы и денежные средства на их приобретение.
Показаниями свидетеля В.. о том, что его друг А. познакомил его с Шевелевым, сказав, что у того есть проектная документация на строительство гаражных боксов в ГСК «Л» и попросил найти инвестора. А. изучил всю имевшуюся у подсудимого документацию и сообщил, что она в порядке. Он познакомил Шевелева и Н., который мог финансировать объект. Шевелев сообщил, что для строительства 40 гаражей потребуется 3,5 млн. рублей, обещал построить гаражи за 4-5 месяцев. Планировалось построить две очереди, в которых было 70 гаражей. В его присутствии Н. трижды передавал деньги подсудимому частями по приходным кассовым ордерам на общую сумму 3,5 млн. рублей. Стоимость строительства одного гаражного бокса составляла около 80-90 тысяч рублей. Когда началось строительство, он со стороны Н. контролировал выполнение работ, осуществлявшихся ООО «ВЛ» с ДД.ММ.ГГГГ. Все необходимые строительные материалы были завезены. Закупкой стройматериалов занимался со стороны Шевелева Р.. В ДД.ММ.ГГГГ он встречался с председателем ГСК К. в связи с отключением электроэнергии. К. говорил, что строительство ведется на средства Н.. В ДД.ММ.ГГГГ строительство прекратилось, на тот момент было построено 10 гаражных боксов, а также заложены фундаменты на несколько гаражей. На строительной площадке также оставались бетонные плиты, блоки, кирпич, кессоны. Для того чтобы не было хищения стройматериалов, он нанимал учащихся, которые в ночное время охраняли стройплощадку. Он сообщил об остановке строительства Н., вместе с которым встречались с Шевелевым. Подсудимый объяснял задержки в строительстве временными трудностями, говорил, что работы возобновятся. Шевелев каждую неделю обещал возобновить стройку. Р. объяснял прекращение строительства отсутствием денег. Шевелев сообщал, что деньги Р. отдал. Строительство возобновилось ДД.ММ.ГГГГ. Было построено еще 17 гаражных боксов, под 13 – были сделаны фундаменты. ДД.ММ.ГГГГ начала строиться вторая очередь гаражей. Шевелев говорил, что строительство второй очереди будет идти параллельно с первой. В один из дней он приехал на стройплощадку и увидел, что на гараже из очереди, которую строили на средства Н., висело объявление о продаже гаражей. Шевелев на связь перестал выходить. Н. добился наложения ареста на гаражные боксы. Считает, что остававшихся на стройплощадке материалов хватило бы для строительства оставшихся 13 боксов, однако материалы были потрачены на строительство гаражей из второй очереди. ДД.ММ.ГГГГ М. снял рабочих с объекта в связи с невыплатой денег. Он вместе с Н. ходил на собрание правления ГСК «Л», где узнал о том, что Ф. является членом ГСК.
Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что Шевелев показал ему и Н. план застройки гаражных боксов в ГСК «Л» в <адрес>, согласно которому возможно было построить 78 гаражных боксов. По плану было видно, что имеются две очереди строительства: первая и вторая. Шевелев пояснил, что в первой очереди будут построены 40 гаражных боксов, во второй очереди поменьше. Шевелев был не против, если бы Н. профинансировал обе очереди, но тот ответил, что сначала будет финансировать первую очередь, а потом посмотрит как пойдут дела, стоит ли инвестировать вторую очередь. Шевелев показывал смету на 40 боксов, строительство каждого бокса, со слов Шевелева будет стоить около 80-90 тысяч рублей. Шевелев сказал, что для строительства 40 гаражей необходима сумма 3 500 000 рублей. В беседе Шевелев пояснял, что после окончания строительства передаст в собственность Н. данные гаражные боксы. Шевелев пояснил, что каждый гараж можно будет продать за цену около 150-160 тысяч рублей. Шевелев познакомил его и Н. со своим прорабом Р., который сказал, что в сумму 3 500 000 рублей уложится при строительстве 40 гаражных боксов. Шевелев утверждал, что нужна вся сумма сразу, чтобы закупить все основные стройматериалы за один раз, чтобы не произошло удорожания цен на материалы. Шевелев и Р. поясняли, что при полном финансировании строительство гаражных боксов в количестве 40 штук будет произведено в течение 3-4 месяцев, то есть за ДД.ММ.ГГГГ. Он узнал от Н., что тот ДД.ММ.ГГГГ подписал договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве гаражного бокса в ГСК «Л». Н. всю денежную сумму в размере 3 500 000 рублей передавал четырьмя этапами в течение ДД.ММ.ГГГГ. Он присутствовал при передаче денег раза два, Шевелев на полученные денежные суммы от Н. выписывал приходные кассовые ордера. Между ним и Н. была устная договоренность, что он будет контролировать процесс строительства гаражных боксов, осуществлять охрану строительной площадки во время строительных работ с целью исключения хищений стройматериалов, за что в дальнейшем и получит проценты от реализации гаражных боксов. После передачи денежных средств Н. Шевелеву началась закупка стройматериалов (закупал их Р.). Он ездил на стройку и видел, как поступали материалы: бетонные плиты, кирпич, блоки, кессоны, ворота, доска и другие. Он не отслеживал количество завезенных материалов, это должны были осуществлять сами Шевелев и Р.. Был подвезен строительный вагончик, появились строители. В течение первого месяца стройки в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с директором фирмы ООО «ВЛ» М., который руководил стройкой. Стройка в ДД.ММ.ГГГГ шла полным ходом, периодически работали краны, был трактор. Вечерами он приезжал чаще трех раз в неделю, так как сам нанял охрану и проверял работников, занимающихся охраной стройки. Никаких хищений стройматериалов не было, все было в порядке. В ДД.ММ.ГГГГ строители сделали 30 фундаментов под гаражи, то есть все 27 фундаментов первой очереди до угла плюс три фундамента после заворота (первая очередь строилась «углом», то есть имела заворот в другую сторону). Кроме фундаментов были установлены кессоны в 27 фундаментов до угла. Полностью было построено 10 гаражей без отделки. Его работники, охранявшие стройку с 19 часов до 08 часов утра, однажды ему пояснили, что на стройке никого в течение одного рабочего дня не было. Позднее охранники пояснили, что отключили электроэнергию на стройке, и им передал председатель ГСК письмо-уведомление о необходимости оплаты электроэнергии, затраченной на стройке. Он позвонил Шевелеву, чтобы узнать, что случилось. Тот пояснил, что все нормально, все заплатили. По поводу того, что пару дней не продолжается стройка, Шевелев сказал, что просто не довезли раствор, что скоро все продолжится. Он успокоился и поэтому Н. ничего об этом не сообщал. Через несколько дней ему охранники сказали, что работа практически не ведется, иногда приходят строители, но не надолго. Он стал звонить Р. и спрашивать, почему заморозилась стройка. Р. сказал, что все деньги, которые ему выдавал Шевелев уже использованы по назначению. Он стал звонить Шевелеву, но тот не брал трубку. Когда же он дозвонился до Шевелева, то тот ему обещал исправить ситуацию. Шевелев пояснил, что деньги, полученные им от Н. ушли на приобретение 40 счетчиков в гаражные боксы, электропроводки, осветительные плафоны в гаражи, гаражные ворота. Шевелев пояснил, что закупил материала на большее количество гаражей, чем 40, но на сколько точно не говорил. Объяснял это тем, что дешевле обойдется строительство. Но он сам лично этих материалов на стройке не видел. В ДД.ММ.ГГГГ строительства вообще никакого не было. Он сообщил об этом факте Н. в ДД.ММ.ГГГГ, когда уже стало понятно, что в сроки, обещанные Шевелевым, не уложиться. В ДД.ММ.ГГГГ, когда уже лежал снег на стройке, он, Н. и А. встречались на стройке с Шевелевым. Шевелев всем объяснил, что возникли обстоятельства, немного не рассчитали с денежными средствами, но обещал разобраться в этом, сказал, что деньги скоро будут, поступят и он продолжит строительство. Он и Н. спрашивали Шевелева, куда ушли деньги, и Шевелев признался, что погасил какой-то свой долг в сумме 500 000 рублей. Потом он встречался с М. и спрашивал, возможно, ли строительство зимой. Волохов пояснил, что строить можно, нужен только раствор, но и увеличатся сроки до ДД.ММ.ГГГГ. На стройке в ДД.ММ.ГГГГ еще находились строительные материалы (доска, плиты, кирпич, блоки бетонные, ворота, кессоны, количество сказать не может, но их было очень много, стройматериалы занимали площадь построенных гаражных боксов до угла заворота, то есть вдоль 27 гаражных фундаментов). Он спрашивал М., хватит ли данного материала достроить гаражные боксы, где уже положены фундаменты. М. зрительно посчитал материал и сказал, что, по его мнению хватит. С Волоховым он и Н. встречались несколько раз и каждый раз М. говорил, что в любой момент возобновит работу, как только будут деньги на строительство и на зарплату рабочим. Он неоднократно встречался и с Шевелевым, который все время говорил, что в скором времени ситуация изменится. Строительство периодически возобновлялось: производилась отделка построенных 10 гаражей, настилались доски на пол второго этажа, велась внутренняя отделка боксов. Работало около 3-4 человек по 2-3 дня, приезжал М., потом снова все прекращалось. Шевелев постоянно обещал, что скоро найдет деньги и будут строить. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ строительства никакого не велось. Потом в ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что площадка стройки стала чиститься бульдозером от снега, начались какие-то движения. В ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что началось строительство второй очереди гаражей. Он заметил, что строительство второй очереди началось из имевшихся на стройплощадке стройматериалов и сделал замечание Шевелеву по этому поводу. Шевелев ему пояснил, что начинает параллельно строить и первую очередь, успокаивал, что скоро все построит. Действительно в скором времени началось строительство первой очереди. Он и Н. успокоились, что дела на стройке нормализовались. Как-то он заметил, что Шевелев ходит по стройке и фотографирует гаражные боксы и стройплощадку. Он спросил у М. откуда и на какие средства строится вторая очередь и продолжилась стройка первой очереди. М. сказал, что только строит и не интересуется, откуда деньги, деньги ему дает Шевелев. В один из дней уже ДД.ММ.ГГГГ на стройке он увидел И., которого знал ранее. Шевелев сообщил, что И. - инвестор второй очереди и будет сдаваться обе очереди в срок, поэтому все строится одновременно. Он спрашивал у Шевелева, откуда деньги на строительство. Шевелев говорил, что строит и другие объекты и деньги от прибыли с прежних строительств. Потом говорил, что часть денег, на которые достраивается первая очередь, это деньги И., но убедительно объяснял, что это не повлияет на исход стройки: первая очередь Н., вторая И.. В какой то из дней, точные даты он не помнит, он приехал на стройку и увидел на гаражах первой очереди объявление «Продается» с указанием номера телефона. Он и Н. позвонили по указанному телефону, ответила девушка, представившись секретарем фирмы «СК», сказала, что продажей гаражей занимается другой мужчина и просила перезвонить позже. Впоследствии он и Н. узнали, что их гаражи продает И. и принимает дольщиков, чтобы достроить гаражные боксы и что несколько гаражей первой очереди, то есть те, которые финансировал Н., уже проданы (том 1 л.д. 131-136, том 2 л.д. 162-163)
Показаниями свидетеля Ч. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что его познакомил с Шелевым Р.. Р. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Шевелев с просьбой организовать снабжение стройматериалами ГСК «Л». Он стал периодически помогать Р.. Он знал, что Шевелев выдавал Р. деньги на закупку стройматериалов. Он сам ездил с Р. в разные организации для закупки стройматериалов. Он знает, что Шевелев приезжал к Р. и много с последним созванивался по телефону, вели беседу, но ему не известно о чем. Со слов Р. он узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ стройка в ГСК приостановилась. Р. говорил, что причина в том, что Шевелев перестал снабжать денежными средствами, а необходимо было платить зарплату рабочим. Со слов Р. ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ у Шевелева возникли какие-то долги перед кем-то, что денег у Шевелева не было (том 1 л.д. 184-187)
Показаниями свидетеля А.. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ, о том, что Шевелева он знал, когда еще работал в агентстве недвижимости. Шевелев неоднократно предлагал провести сделки по недвижимости, которые в итоге по разным причинам не проходили. ДД.ММ.ГГГГ Шевелев позвонил ему и сказал, что есть объект недвижимости - строительство гаражных боксов в ГСК «Л». Шевелев пояснил, что имеется пакет документов для начала строительства гаражных боксов двух очередей: одна - 40 гаражных боксов, вторая - 38. Шевелев пояснил, что нет инвестора на строительство этих гаражей для того, чтобы воплощать проект в реальность. Он встретился с Шевелевым, посмотрел пакет документов: проект, протокол собрания членов кооператива о разрешении строительства на земле гаражного кооператива гаражных боксов фирмой ООО «ПР» в лице Шевелева, различную техническую документацию о разрешении строительства. Не было только постановления о начале строительства администрации города. Он знал, что многие получают данное постановление уже в процессе строительства, поэтому посчитал, что все документы в порядке. Он вместе с Шевелевым посчитал примерную сметную стоимость одного бокса, вышло порядка 100 000 рублей под ключ. Шевелев говорил, что будет руководить строительством гаражного кооператива, имеется строительная бригада, прораб, надо найти только инвестора. Ему слова Шевелева показались очень убедительными, само строительство гаражей сулило хорошую прибыль, поэтому он решил поискать инвесторов среди своих знакомых. Он обратился с данным предложением к В. В. сообщил, что отсутствуют свободные средства, и предложил встретиться по данной теме с Н.. Решили все вместе встретиться. На встрече присутствовали Н., он, В. и Шевелев. Шевелев стал рассказывать, что готов строить, что это строительство должно принести хорошую прибыль, предлагал долевое участие в распределении прибыли от строительства гаражей. Был заключен договор о совместной деятельности по долевому строительству гаражных боксов в ГСК «Л» между Шевелевым Е.А. (ООО «ПР») и Н. (инвестор стройки). В той беседе Н. и Шевелев оговаривали, какое количество гаражей будут строить за деньги Н. и себестоимость гаражей. Он помнит, что Н. согласился на строительство 40 гаражей первой очереди гаражей на сумму 3 500 000 рублей. Он немного консультировал Н. при заключении договора, читал договор, поэтому помнит, что сумма, указанная в договоре, составляла 3,5 млн. рублей. При заключении договора в кабинете Н. Шевелев уговаривал последнего инвестировать полностью всей суммой, поясняя, что стройматериалы дорожают с каждым днем и лучше, если закупить все стройматериалы для строительств одновременно и сразу на все гаражи. После подписания договора Н. в период ДД.ММ.ГГГГ передал Шевелеву в его присутствии четырьмя частями всю сумму 3,5 млн. рублей, при этом Шевелев оформлял на переданные суммы приходные кассовые ордера и передавал Н. квитанции к ним. Стройка началась сразу же, он и В. ездили на стройку сначала и проверяли ход строительства. В ДД.ММ.ГГГГ на стройке стала работать строительная бригада. С прорабом стройки его и В. познакомил Шевелев, представил прораба как Р.. С директором ООО «ВЛ» М. он и В. познакомились непосредственно в ходе строительства. Сначала стройка шла быстрым ходом, претензий не было. В ДД.ММ.ГГГГ ход стройки стал затихать, он и В. ездили на стройку и это заметили. Директор ООО «ВЛ» стал пояснять, что перестали поступать денежные средства, зарплата строителям не выплачена и нет раствора. Он и В. стали встречаться с Шевелевым, и тот просто признался, что 500 000 рублей отдал за свои долги. Волохов как представитель строительной организации пояснил, что если доставят раствор и оплатят работу строителям, то работа двинется, и строительство первой очереди исходя из наличия стройматериалов может быть выполнено. Шевелев пообещал, что все выполнит. С их стороны была организована круглосуточная охрана стройки и стройматериалов. На момент остановки стройки в ДД.ММ.ГГГГ было поставлено 30 фундаментов, вкопаны кессоны, практически во все поставленные фундаменты и полностью построено 10 или 11 гаражных боксов с небольшим внутренним недоделками. На остальной строительной площадке, а именно на том месте, где должна была располагаться в дальнейшем вторая очередь гаражных боксов, находились стройматериалы в большом количестве: плиты перекрытия, ворота металлические, кессоны, кирпичи в поддонах, цементно-песчаные блоки в поддонах, стоял вагончик строительный, в котором размещалась охрана, было организовано наружное освещение прожекторами и круглосуточная охрана. Со слов М. всего имевшегося стройматериала хватило бы на строительство всех гаражей для Н.. В ДД.ММ.ГГГГ он и В. постоянно контролировали состояние стройки и сохранность материалов. В ДД.ММ.ГГГГ работа на стройке активизировалась, приехали бульдозеры и расчистили площадку, началось более активное строительство гаражей. Он на тот момент еще не знал, что Шевелев нашел второго инвестора. Н. и В. такой информации ему не сообщали, возможно, и те не знали. В ДД.ММ.ГГГГ продолжилось строительство гаражей первой очереди, и также быстро стали строить вторую очередь. К ДД.ММ.ГГГГ было построено 27 гаражей первой очереди до угла. После заворота в первой очереди была произведена только подсыпка грунтом до конца площадки первой очереди строительства гаражей. К ДД.ММ.ГГГГ во второй очереди было построено 5 гаражных боксов. Помнит, что строительство второй очереди началось из стройматериалов, которые были уже закуплены на деньги Н.. Шевелев на все это пояснил, что нашел инвестора на строительство второй очереди, пообещал только начать строительство гаражей второй очереди из материалов Н., как бы «перехватиться» до завоза нового материала, но вскоре закупить новые, и возместить ими строительство первой очереди. Кто второй инвестор он узнал, когда обнаружил объявление о продаже готовых гаражей первой очереди в ДД.ММ.ГГГГ. В. позвонил по телефону продавца и узнал, что это фирма «СК». Н. подал иск в суд (том 1 л.д. 230-235)
Показаниями свидетеля Р.. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ, о том, что он знаком с Шевелевым Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, знал того, как хорошего юриста, поддерживал с ним деловые отношения. ДД.ММ.ГГГГ Шевелев предложил заняться строительством гаражей в ГСК «Л». Со слов Шевелева ему стало известно, что имеется разрешение на строительство около 80 гаражей в данном ГСК. Шевелев предложил ему построить данные гаражи, обещая по окончанию строительства и после реализации гаражей 500 000 рублей. По его подсчетам строительство одного гаража в то время составляло 85-90 тысяч рублей. Планировалось около 40 гаражей построить до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Шевелев нашел инвестора строительства - Н. Ему известно, что Шевелёв от Н. получил 3,5 млн. рублей на строительство 40 гаражей. Эти деньги Н. передавал за несколько раз в его присутствии Шевелёву. С Шевелёвым он договорился, что он подыскивает необходимые для строительства материалы, привлекает строителей. Никаких письменных договоров между ним и Шевелёвым заключено не было. Для осуществления строительства он нанял опытных строителей, руководил ими М.. Шевелёв для закупки материалов несколько раз передавал ему денежные средства. Деньги передавались без всяких расписок. Расход денег он учитывал в специальной тетради, которую вел для себя. Материалы в основном закупались по объявлениям в рекламных газетах у частных лиц за наличный расчет. Лично он при покупке материалов брал от продавцов расписки о получении теми от него денежных средств. Все строительные работы вела бригада М.. Он рассчитывался с бригадиром бригады, которая строила фундаменты из расчета 5 тысяч рублей с фундамента. С М. он никаких расчетов не вел, вероятно, с тем рассчитывался Шевелёв. Также он не рассчитывался с рабочими, которые делали кирпичную кладку боксов. Шевелёв давал ему деньги только на закупку материалов и на расчеты с бригадой, которая делала фундаменты. Фактически строительство гаражных боксов для Н. началось в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ шло активными темпами. До ДД.ММ.ГГГГ на переданные ему Шевелёвым денежные средства в размере около 2 700 000 рублей закопано 37 кессонов, изготовлено 35 ворот и 29 фундаментов, а также был закуплен металл на фундамент, сделана кирпичная кладка 18 гаражей. В ДД.ММ.ГГГГ эти денежные средства закончились. На территории строительства гаражей имелся закупленный кирпич, блоки, но требовался раствор, цемент, песок, на приобретение которого требовались деньги. Он стал просить Шевелёва деньги для продолжения работ, тот сказал, что денег нет. Поэтому к Новому году строительство было приостановлено. Н. неоднократно посылал на стройку своих знакомых, в частности В., который и контролировал строительство, выставлял охрану. Самого Н. он на стройке не видел. Шевелёв тоже редко появлялся на стройке, он связывался с тем по телефону. Никаких претензий Шевелёв ему не предъявлял. Как развивались события дальше, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с Шевелёвым у него дома последний сказал, что для продолжения строительства дал денег И., но в какой сумме не сказал. На каких условиях И. дал денег Шевелёву он не уточнял, а тот ему не говорил. К этому моменту у него с Шевелёвым отношения разладились. Но ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил И. и сказал, что тоже желал бы построить гаражи в данном ГСК. Он пытался объяснить И., чтобы не связывался с Шевелёвым, но И. его не послушал. Ему известно что М. строил какие-то гаражи для И.. После ДД.ММ.ГГГГ он к строительству гаражей в ГСК «Л» не имел никакого отношения. Сколько гаражей в настоящее время построено и кому принадлежат ему так же не известно. С Шевелёвым в настоящее время никаких отношений не поддерживает (том 2 л.д. 163-164, 176-177)
Показаниями свидетеля П. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем ГСК «Л», расположенного в д. Копрецово. На тот период в ГСК было 160 гаражных боксов, планировалось построить еще 80 боксов подрядным способом. Землю под боксами ГСК арендовал у города на основании договоров аренды земельных участков. Перед принятием решения о строительстве боксов в наличии имелась необходимая документация: договор аренды, проект на строительство, согласования с городскими службами. Отдел архитектуры и строительства города запретил строить гаражи хозяйственным способом, в связи с чем он должен был найти строительную организацию, имеющую лицензию на строительство. С Шевелевым его познакомил Ж., который представил подсудимого как юриста, руководителя ООО «ПР». Шевелев предложил заключить договор об оказании юридического обслуживания между ГСК «Л» и ООО «ПР», пояснив, что можно не искать подрядчика, а заключить данный договор, в соответствии с которым подсудимый найдет строительную организацию и будет сопровождать строительство. Проектную документацию на оба участка под застройку готовил он с помощью Ж. на свои средства. Данный проект, пока он был председателем ГСК, не был утвержден, отсутствовали подписи комитета по архитектуре и Главы города. Шевелев брал на себя обязательство получить данные подписи. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал из отпуска, пошел в гараж и увидел, что на второй площадке ГСК ведется строительство, были завезены стройматериалы, стояли строительные вагончики. Он поинтересовался у строителей, кто руководит стройкой, те ответили, что главный отсутствует. Затем он второй раз приходил в ГСК и задавал строителям тот же вопрос, на что последние сказали, что начальника нет. Тогда он составил бумагу, в которой указал на незаконность строительства. После этого ему позвонил Р., с которым встретились и последний сообщил, что является прорабом, строит вместе с Шевелевым. Кто инвестировал деньги в строительство, ему не было известно. Он говорил Шевелеву о незаконности строительства, на что подсудимый ответил, что необходимо начать стройку в сухое время года. На собрании членов правления ГСК он обсуждал вопрос о заключении договора с ООО «ПР» на организацию строительных работ. На договоре от ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Л» и ООО «ПР» стояла только его подпись. В соответствии с договором он, будучи уполномоченным решением правления ГСК, передавал права на застройку Шевелеву, который обязывался осуществлять строительство, был оговорен срок выполнения работ. Юристы, смотревшие договор, пояснили, что в договоре не оговорены все необходимые условия. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Шевелева приехал на встречу с последним около бутика <данные изъяты>, сел в машину подсудимого, поставил свою подпись на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, после чего его задержали сотрудники милиции по подозрению в совершении преступления, в дальнейшем он был осужден. Печать ГСК «Л» на договоре он не ставил. Договор с Шевелевым был подписан задним числом. Перед подписанием были несколько проектов договоров, в которые вносились правки. Знает, что строительные работы проводились ООО «ВЛ», так как данная организация была указана в договоре в качестве подрядчика. В городском отделе архитектуры ему говорили о незаконности начатой стройки ввиду отсутствия разрешения на строительство, предупреждали, что с ГСК взыщут штраф. Он сообщал новому председателю ГСК К. о том, что существовало предписание о прекращении строительства гаражных боксов. О том, что деньги на строительство гаражей инвестировались Н., он узнал после своего задержания от следователя Щ.. Гаражи строились в два ряда, один из которых задними стенами пристраивался к уже построенным гаражам. Всего должны были построить 78 гаражей. Когда он находился в должности председателя ГСК, до ДД.ММ.ГГГГ было построено 5-6 боксов. В ДД.ММ.ГГГГ на стройплощадке оставались стройматериалы. Видел, что стройка охранялась. Ему было известно, что гаражи строились на средства Н. в сумме более 3 млн. рублей. Когда Шевелев приносил документы, видел на договоре между Шевелевым и Ж. поддельную подпись. В первоначальном плане застройки гаражных боксов не было четкого деления на четыре блока, деление на блоки возникло позднее. Стоимость строительства гаражей на начало застройки составляла 70-80 тысяч рублей, рыночная стоимость – 150 тысяч рублей. В ДД.ММ.ГГГГ произошло удорожание строительства ввиду увеличения цен.
Показаниями свидетеля К.. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом ГСК «Л», затем стал членом правления данного кооператива, потом - председателем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива являлся П.. ГСК «Л» был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. Данный кооператив состоит из 2 площадок. На первой площадке было построено с ДД.ММ.ГГГГ 162 гаражных бокса. На землю под гаражами на каждой из площадок были заключены договоры аренды: на первую - № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды в настоящее время продлен до ДД.ММ.ГГГГ, на вторую - № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку данный договор не расторгнут ни одной из сторон, в настоящее время считается продленным тот же срок, то есть на 2 года. Земля на втором участке предоставлена ГСК на основании постановления Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ. Оба договора были зарегистрированы в ГУЮ. ДД.ММ.ГГГГ П. собрал заседание правления ГСК и сообщил, что выходил с ходатайством в администрацию города о предоставлении земельного участка под строительство гаражей, при этом строительство не могло осуществляться самими членами ГСК, требовалось найти строительную организацию, имеющую лицензию на строительство. П. сказал, что у него есть знакомый Шевелев Е.А., генеральный директор ООО «ПР», который может помочь в организации строительства. П. сразу никаких документов не оформлял, потом стал ходить по домам членов правления, чтобы они подписали протокол собрания членов правления ГСК, не помнит, все ли данный протокол подписали. В ДД.ММ.ГГГГ П. нашел две организации ООО «РА», название второй не помнит, но знает, что ее руководителем являлся О., которые готовили проектную документацию. Поскольку в ГСК он имел гараж, когда в ДД.ММ.ГГГГ приходил, то видел, что началось строительство на втором земельном участке, было построено 11- 17 боксов. Был ли подписан договор между ООО «ПР» и ГСК «Л», в тот момент он не знал. ДД.ММ.ГГГГ услышал из новостей, что П. задержали при попытке получения денег от Шевелева в размере 600 тысяч рублей. В ДД.ММ.ГГГГ П. сообщил членам правления о своем задержании и о том, что ДД.ММ.ГГГГ подписал договор о консультационном юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Л» и ООО «ПР», хотя строительство гаражных боксов уже велось. В указанном договоре отсутствовала печать ГСК, поскольку П. ее не поставил. В ДД.ММ.ГГГГ собралось правление кооператива, П. сообщил, что не может быть руководителем кооператива и нужно избрать нового руководителя. На собрании членов правления приняли решение возложить исполнение обязанностей председателя кооператива временно на У., который затем участвовал в уголовном деле П., ходил к следователю, брал все документы, в том числе вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его, К., избрали на общем собрании председателем правления ГСК «Л». У. передал ему договор от ДД.ММ.ГГГГ. Он собрал членов правления ГСК, где стали решать, что делать со строительством второй площадки, решили пригласить на заседание правления Шевелева, который произвел впечатление грамотного специалиста, поэтому доверили тому продолжить строительство гаражных боксов. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Л» и ООО «ПР», в котором обе стороны расписались и поставили печати. Полагает, что этим дополнительным соглашением был узаконен договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соглашении указали, что ООО «ПР» начинает строительство на второй площадке с момента получения всех документов, в том числе разрешения на строительство. После этого Шевелеву дважды были выданы доверенности, первая - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вторая - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После подписания соглашения неоднократно встречался с Шевелевым, просил того, чтобы все было по закону. Шевелев проживал по другим адресам не на <адрес>. Когда он звонил подсудимому, тот не отвечал, телефоны были выключены, искал Шевелева через родителей, чтобы узнать, как идет сбор документов и начало строительства. В ДД.ММ.ГГГГ Шевелев вышел на него, сказал, что не имеется средств на строительство и сообщил о том, что нашел инвестора, которым оказался И., ранее последнего не знал. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в конторе <данные изъяты>, где он в то время работал старшим юрисконсультом, в его кабинете был подписан тройственный договор № между ГСК «Л» в его лице, ООО «ПР» в лице Шевелева и И. о совместном строительстве 56 гаражных боксов на второй площадке, к которому были приложены две схемы из проектной документации, составленной ООО «РА». При подписании договора присутствовали он, И., Шевелев. Три экземпляра договора с приложениями были подписаны всеми сторонами, на всех экземплярах были поставлены печати. В приложении № к договору были четко указаны блоки: блок А (28 мест), блок Б (14 мест), Блок В (8 мест), блок Г (28 мест). В тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ было четко указано, что блоки А и Г закрепляются за И., под арестом и залогом не находятся. Он знал, что в блоке А часть гаражей на момент подписания договора была построена ООО «ВЛ», но в связи с тем, что Шевелев и И. были между собой хорошо знакомы, не стал вмешиваться в их дела. О том, что имеется еще один инвестор Н., ему не было известно в период, когда подписывался договор. Не исключает, что имелся еще один проект трехстороннего договора, который он не подписал, причины этого в настоящее время не помнит. После подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ увидел, что строительство гаражей началось, но затем после ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, и не было завершено. После этого он и И. разыскивали Шевелева. После ДД.ММ.ГГГГ И. вышел на него, спросил, почему не решаются вопросы по строительству, и где находится Шевелев. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с И., тот представил заявление от своей матери о вступлении в ГСК и договор комиссии между И. и Ф., из которого следовало, что средства на строительство гаражей были предоставлены последней. И. написал заявление о том, что не возражает, чтобы в члены кооператива была принята Ф. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГСК, на котором Ф. была принята в члены ГСК с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по 56 гаражным боксам, находившимся в блоках А и Г. Поскольку Шевелев на контакт не выходил, И. помог получить постановление Главы г. Вологды на аренду земли и разрешение на строительство, подписанное начальником отдела строительства администрации г. Вологды за № от ДД.ММ.ГГГГ. До этого официального разрешения на строительство на второй площадке ГСК он не видел, хотя на момент получения разрешения уже стояли 37 боксов: 27 - в блоке А, 10 – в блоке Г. В ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОБЭП, где он впервые узнал о Н., который написал на Шевелева заявление в милицию, и о взаимоотношениях между Н. и Шевелевым. Н. впервые увидел на судебном процессе в Вологодском городском суде, узнал, что тот передал ООО «ПР» 3,5 млн. рублей на строительство 40 гаражей. Решение Вологодского городского суда обязывает ООО «ПР» в лице Шевелева исполнить договор с Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Он и П. не знали, что Шевелев заключил договор с Н.. В дальнейшем решением Вологодского городского суда признано право собственности Н. на 27 гаражных боксов. Шевелев говорил, что построил 27 боксов на деньги Н.. Сейчас на блоке А одно место и на блоке Г 28 мест, на 10 из которых построены гаражи, числятся за Ф.. Н. является членом ГСК по 27 гаражным боксам, по которым Ф. была исключена из членов ГСК на основании судебного решения. И. передавал ему денежные средства. Со слов М. ему известно, что тот получал денежные средства на строительство от И. и Шевелева. После судебных процессов Н. на 13 боксов не претендовал, но в настоящее время изменил позицию и просит 13 мест в ГСК «Л» ему предоставить.
Показаниями свидетеля Т.. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала юристом в КТ ТД «СК», которым руководил И.. Юристом в данной фирме работал также Ш.. Она составляла проект договора о совместной деятельности между КТ ТД «СК» и ООО «ПР», который ДД.ММ.ГГГГ подписали соответственно И. и Шевелев. Условия договора, права и обязанности сторон диктовал И.. Проект договора неоднократно пересоставлялся. Шевелев часто приходил к ним, поскольку согласование договора проходило длительное время. Исполнялся или расторгался договор от ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно. Видела также трехсторонний договор между И., ООО ПР и ГСК «Л», на котором имелись три подписи и три печати. Принимала ли она участие в составлении проекта данного договора, в настоящее время не помнит. При подписании указанных договоров она не присутствовала. Со слов Шевелева ей известно, что договор на строительство гаражных боксов также заключался с другим инвестором. От Шевелева также слышала о задержках в финансировании. В ее присутствии Шевелев не говорил И. о наличии еще одного инвестора.
Подтвердила показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что первоначально оговаривалась сумма финансирования строительства в ГСК «Л» в размере 4,5 млн. рублей. Она готовила проект договора между ГСК «Л», ООО «ПР» и И. как частным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменялось количество строительных объектов – гаражных боксов, которые должны были строиться за счет И., с 36 до 56, изменялась сумма финансирования с 4,5 до 3,9 млн. рублей. Если в первых договорах указывалось просто 50% от общей площади гаражных боксов, то в последнем договоре речь шла о конкретных номерах гаражных боксов: блок «А» №№ 1-28 и блок «Г» №№ 1-28. Она не видела документов, подтверждающих инвестирование каким-то лицом первой очереди строительства гаражных боксов в ГСК «Л». В период ДД.ММ.ГГГГ Шевелев говорил, что имеется еще инвестор, который финансирует первую очередь строительства гаражей. После подписания трехстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ И. стал финансировать строительство гаражных боксов в ГСК «Л» с ДД.ММ.ГГГГ несколькими векселями. При передаче векселей она не присутствовала. Помнит, что периодически приходил Шевелев и говорил, что пришел за векселем на инвестирование строительства (том 1 л.д. 245-248)
Показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с И. ДД.ММ.ГГГГ И. сказал, что приобрел или построил гаражи в ГСК «Л», попросил его провести там электричество. Для этих целей И. выдал ключи от 20 гаражных боксов. Работу выполняли в частном порядке в течение двух недель. Материалы и саму работу оплачивал И.. Во время проведения работ он один раз увидел около гаражей молодого человека, который поинтересовался, что они там делают. Он ответил этому молодому парню, что проводит электричество. Больше молодой человек вопросов не задавал. Позже от прораба З., принимавшего участие в строительстве, он узнал, что этого молодого человека зовут Шевелев. С ДД.ММ.ГГГГ ему было известно, что у И. в данном ГСК имеется около 40 гаражей (том 2 л.д.145-146)
Показаниями свидетеля Ц.. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что ранее работал водителем в ООО «Е.», директором которого был И., по своим служебным обязанностям много общался с последним. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ И. строил гаражные боксы в ГСК «Л» и финансировал строительство через Шевелева, который выступал посредником строительства (том 2 л.д. 147-148)
Показаниями свидетеля Г. о том, что он работал электросварщиком в ООО «Е.» под руководством И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе И. ДД.ММ.ГГГГ переваривал ворота и запоры в гаражных боксах в ГСК «Л». В течение месяца он выполнил работы на 20 боксах, строительство гаражей в это время не велось. Рядом видел фундаменты гаражных боксов. Кому принадлежали гаражи, ему не было известно, но думал, что их купил И.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
заявлением И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им с ООО «ПР» в лице Шевелева Е.А. и ГСК «Л» заключен договор о строительстве гаражных боксов в ГСК, в рамках данного договора им было оплачено ООО «ПР» в лице Шевелева Е.А. около 3,9 млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был извещен председателем ГСК, что Н. обратился с иском к ГСК о понуждении к исполнению договора по строительству боксов, заключенного между Н. и ООО «ПР». Н. пояснил, что строил гаражные боксы в ГСК, а денежные средства получал Шевелев в размере 3,5 млн. рублей (том 1 л.д. 4),
протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у Н. изъяты и осмотрены документы: договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве гаражного бокса в ГСК «Л» от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 000 рублей; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Н., адресованное Шевелеву Е.А. (том 3 л.д. 17-24),
выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом ООО «ПР» (том 2 л.д. 115-129),
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок ГСК «Л» по <адрес> в 100 метрах от автосалона «Ю» расположенного по адресу <адрес>. Территория ГСК состоит из двух земельных участков. На момент осмотра на первом земельном участке расположено 162 гаражных бокса. Въезд на первый земельный участок с гаражными боксами осуществляется со стороны <адрес>. На втором земельном участке, въезд на который осуществляется через проходную «Ю», на момент осмотра находится 37 гаражных боксов без указания номеров. Гаражные боксы двухэтажные из белого кирпича с красными металлическими воротами. На момент осмотра ворота заперты на замки. Из указанных гаражных боксов 27 боксов построены в ряд, который примыкает к задней стенке основного ряда гаражных боксов первого земельного участка. На расстоянии 8 метров параллельно указанным боксам располагается еще 10 гаражных боксов, один из которых (крайний слева) находится в недостроенном состоянии без внутренней отделки и гаражных ворот. Слева и справа от указанных 10 гаражных боксов имеется место для строительства дополнительных земельных боксов. Также на момент осмотра имеется место для строительства гаражных боксов вдоль стен основного гаражного бокса, расположенного на первом земельном участке. Справа от ряда с 10 гаражными боксами на земле имеются два вкопанных фундамента. Еще один фундамент вкопан справа от ряда с 27 гаражами, на углу основного ряда гаражей первого земельного участка. Никаких других строительных материалов на втором земельном участке не обнаружено. Со слов председателя ГСК «Л» К. на момент его назначения на должность председателя ГСК уже имелось 17 недостроенных гаражных боксов в ряду, состоявшем из 27 гаражных боксов. Ряда из 10 гаражных боксов не было. 10 гаражей в ряду из 10 гаражных боксов были построены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со слов К. ему известно, что последние 20 гаражей были построены ООО «ПР» в лице директора Шевелёва Е.А. после заключения договора с И. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 174-175),
постановлением Главы города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № с проектом границ земельных участков, согласно которому ГСК «Л» предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок по <адрес> площадью 3782 кв. м для строительства индивидуальных гаражей. Постановление Главы города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании ГСК «Л» земельного участка по <адрес> для проектирования индивидуальных гаражей» в части утверждения проекта границ земельного участка признано утратившим силу (том 1 л.д. 60-63)
протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у потерпевшего И. изъяты и осмотрены документы, имеющие доказательственное значение для уголовного дела: запрос от ДД.ММ.ГГГГ от Шевелева в адрес И. о выделении денежных средств для оплаты электроэнергии в сумме 65000 рублей; расписка К. на указанную сумму; акты приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей; расписки от имени М. от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 100000 и 500000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20916 рублей; расписки от имени Шевелева от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 400000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на получение векселя стоимостью 536000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 30000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 29200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 18000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 45900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 25400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 35500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 4680 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 30000 рублей, на 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 11550 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 19000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 45120 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 44720 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 61888 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 46250 рублей; отчет Шевелева по строительству гаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договор о консультационном юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПР» и ГСК «Л» с приложениями; копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПР» и ООО «ВЛ»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование строительства гаражных боксов между И., ООО ПР и ГСК «Л»; дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Л» и ООО «ПР»; электронный носитель компакт-диск СD-R80, фотоотчеты Шевелева по строительству гаражей в ГСК «Л» (том 2 л.д. 23-86),
протоколом собрания правления ГСК «Л» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на выполнение функций заказчика, застройщика по строительству гаражных боксов с ООО «ПР» (том 1 л.д. 16-17, 220-221),
дополнительным соглашением к договору о консультационном юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностями, выданными ГСК «Л» Шевелеву Е.А. ( том 2, л.д. 141-143),
актами приема-передачи векселей БР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым векселя передавались в БР Шевелевым Е.А. ( том 1, л.д. 21-24, 211-214),
копиями векселей (том 1, л.д. 25-28, 208-210),
копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между И. и Ф. (том 1, л.д. 29-32),
определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на гаражные боксы № по генплану ГСК «Л» общей площадью 1008 кв.м ( том 1 л.д. 149),
решениями Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.239-254, том 3 л.д. 12-15),
а также вещественными доказательствами.
Свидетель защиты С. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЦО» поступила заявка от Я. о выполнении оценки улучшений, возводимых на земельном участке на <адрес>, для Шевелева Е.А.. Был подготовлен договор об оказании услуг по оценке с ООО «ПР» в лице директора Шевелева, который на ДД.ММ.ГГГГ не был подписан, так как не заплачены денежные средства за оценку, поэтому оценка не производилась. Для произведения оценки были предоставлены проект, эскиз с размещением гаражей, она также выезжала на объект, где производила замеры, фотосъемку. Сказать о достаточности представленных документов для произведения оценки, в настоящее время не может. Оценка возведенных улучшений будет производиться в розничных ценах ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана.
Суд критически оценивает показания подсудимого Шевелева о том, что между ним и И. существовали гражданско-правовые отношения, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого он полностью выполнил свои обязательства перед потерпевшим, израсходовав выделенные ему денежные средства на строительство гаражных боксов, за исключением 6800 рублей, которые мог потратить на личные нужды. Данная позиция продиктована стремлением подсудимого исказить и запутать фактические обстоятельства дела, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и полностью опровергнута собранными по делу доказательствами.
Из показаний потерпевшего И. следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялся и был расторгнут.
Об указанном обстоятельстве также свидетельствуют факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей, пояснявших в судебном заседании, что строительство гаражных боксов было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, расписки Шевелева о получении денежных средств по указанному договору.
Утверждения Шевелева о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не имел юридической силы, поскольку не был подписан третьей стороной – ГСК «Л» опровергаются наличием подписанных всеми участниками не только трехстороннего договора, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении данного договора, а также показаниями свидетеля К., подтвердившего, что он подписал данный договор вместе с подсудимым и потерпевшим И. в своем кабинете ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Т., работавшей юристом в организации, возглавляемой И., готовившей данный проект договора и видевшей в дальнейшем на нем подписи всех трех сторон. Об этом же свидетельствуют показания потерпевшего И., показавшего, что договор был подписан им, Шевелевым и К.. Сам подсудимый дал в судебном заседании противоречивые показания по обстоятельствам подписания данного соглашения, первоначально отрицал факт встречи по месту работы К. и подписания последним договора, в дальнейшем заявил о том, что данная встреча имела место, К. подписал на ней все листы договора за исключением последнего.
Отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ условий о его, Шевелева, вознаграждении за оказанные услуги, на чем акцентировал внимание подсудимый, не свидетельствует о не легитимности данного соглашения, поскольку и в случае с Н. вопрос о вознаграждении ООО «ПР» был оговорен в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Несовпадение стоимости строительства в договоре и расчетных документах также не говорит о незаконности договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключенным между И. и ООО ПР Шевелевым дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стоимость финансирования строительства гаражных боксов была скорректирована. Кроме того, сам подсудимый заявлял в судебном заседании, что при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ существовала устная договоренность между сторонами о корректировке при определенных обстоятельствах в рабочем порядке его условий.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПР» в лице Шевелева и Н. был заключен договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве гаражных боксов в ГСК «Л» на основании решения правления ГСК «Л» от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном строительстве 78 гаражных боксов на территории ГСК и заключенного во исполнение этого решения договора о консультационном юридическом обслуживании между бывшим председателем ГСК «Л» П. и генеральным директором ООО «ПР» Шевелевым от ДД.ММ.ГГГГ, которым регламентировался порядок строительства гаражных боксов путем привлечения инвестиционных средств. Согласно договору о совместной деятельности и копиям приходных кассовых ордеров Н. на ДД.ММ.ГГГГ полностью профинансировал строительство гаражных боксов №№ 1-40, передав лично Шевелеву 3,5 млн. рублей.
Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шевелев гарантировал И., что до подписания настоящего договора доля в строительстве 56 гаражных боксов № блока «А», № 1-28 блока «Г» никому не продана, не подарена, в споре, под залогом, под арестом (запрещением) не состоит, заведомо зная, что Н. профинансировано строительство 40 гаражных боксов при общем числе мест под 78 боксов, а не под 96 боксов, что было предусмотрено договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Объяснения Шевелева о причинах подписания им самим договора от ДД.ММ.ГГГГ являются противоречивыми и неубедительными. Первоначально подсудимый заявил о том, что подписал данный договор по неосмотрительности, не обратив внимание на все условия договора, в дальнейшем выдвинул наряду с указанным мотивом то, что он поставил свою подпись под договором под давлением И., который в случае не подписания документа обещал прекратить финансирование ранее заключенных между ними договоров.
Утверждения Шевелева о том, что И. на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ знал о существовании еще одного инвестора, не имеют под собой объективного подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшего И., данными в ходе судебного следствия.
В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения Шевелеву Е.А. по ст. 160 ч.4 УК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в деянии состава преступления.
Действия Шевелева Е.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Шевелев достоверно зная, что в соответствии с нормативными документами ГСК «Л» выделен земельный участок для строительства 78 боксов, 40 из которых после завершения строительства он обязан был передать Н. в соответствии с ранее заключенным договором, ДД.ММ.ГГГГ подписал с И. договор на строительство 56 боксов, при этом умышленно не сообщил потерпевшему, что 40 гаражных боксов уже проданы, обманув и злоупотребив доверием последнего. Полученные от И. денежные средства подсудимый похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. В предъявленном подсудимому обвинении содержится указание на занимаемую Шевелевым должность в ООО «ПР», при этом не раскрыто, в чем выразилось использование последним своего служебного положения при совершении инкриминированного ему деяния. Из показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, видно, что они заключали соглашения с Шевелевым, поскольку тот производил впечатление грамотного специалиста, что опровергает вывод органа предварительного следствия, что при совершении преступления Шевелевым было использовано его служебное положение.
В соответствии с позицией прокурора суд исключает из обвинения подсудимому признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный.
Суд уменьшает размер материального ущерба, причиненного потерпевшему И. с 3900000 рублей до 3686515 рублей, поскольку данная сумма подтверждена расписками о получении денежных средств, актами приема-передачи векселей. Суд не может принять во внимание документы о сумме причиненного ущерба, приобщенные к делу по ходатайству потерпевшего И., поскольку из их содержания не усматривается, что средства расходовались на строительство гаражных боксов в ГСК «Л», при предъявлении органом предварительного следствия обвинения Шевелеву данные документы не учитывались и в процессуальных документах отражения не нашли.
Поскольку установленный в судебном заседании в результате совершенного преступления размер причиненного потерпевшему И. материального ущерба превышает один миллион рублей, квалифицирующий признак совершения мошенничества «в особо крупном размере» доказан.
Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не нес ответственности за векселя и денежные средства, переданные И. руководителю ООО «ВЛ» М., поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Из показаний свидетеля М. следует, что И. передавал ему векселя для строительства, он отдавал указанные векселя Шевелеву, который их обналичивал и выделял деньги на строительство.
Суд не находит оснований для критической оценки данных показаний, на чем настаивала сторона защиты, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно показаниям свидетеля В. М. говорил ему, что только строит и не интересуется, откуда деньги, деньги дает Шевелев.
Из показаний свидетеля Т. усматривается, что Шевелев приходил в офис за векселями для инвестирования строительства.
Из содержания актов приема-передачи векселей и расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что два векселя передавались М., о чем уведомлялся Шевелев, один вексель был передан Шевелеву лично.
Из актов приема-передачи векселей БР усматривается, что векселя сдавались в БР для обналичивания подсудимым.
Кроме того, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПР, возглавляемый Шевелевым, обязывался принимать от И. платежи по договору, своевременно перечислять их на счета подрядных организаций, ведущих строительство гаражных боксов и счет ГСК для оплаты необходимых обязательных платежей.
Суд не находит оснований для уменьшения объема причиненного потерпевшему ущерба на стоимость 10 гаражных боксов, построенных по словам подсудимого для И., поскольку принадлежность данных гаражей И. не установлена. Согласно договору с Н. Шевелев должен был организовать строительство 40 гаражных боксов и передать их Н.. На настоящее время за Н. признано право собственности на 27 гаражных боксов, в отношении оставшихся 13 гаражей в соответствии с решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ПР» возложена обязанность организовать строительство данных боксов, по окончании которого передать их Н..
Из показаний свидетеля К. усматривается, что Н. в настоящее время претендует на 13 гаражных боксов в ГСК «Л». Сам Н. имеет материальные претензии к подсудимому в сумме 1137500 рублей.
Согласно определению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время снят ранее наложенный арест на боксы с №№ 1-27, боксы с №№ 28-40 находятся под арестом, в связи с чем приостановлена государственная регистрация права собственности Ф. на данные боксы, что подтверждается приобщенными уведомлениями о приостановлении государственной регистрации.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами подсудимого о выполнении им перед И. договорных обязательств о строительстве 10 гаражных боксов, а также утверждения Шевелева о том, что деньги тратились им по прямому назначению – на строительство гаражных боксов по договору с И.. В судебном заседании достоверно установлено, что средства двух инвесторов Н. и И. в сумме, превышающей семь миллионов рублей, Шевелевым было организовано строительство 37 гаражных боксов, в то время как только по договору с Н. должно быть возведено 40 гаражных боксов.
Оценив поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Шевелев Е.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в ВОНД и ВОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Шевелевым Е.А. преступления, данные о его личности, суд считает, что цель исправления может быть достигнута назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, поэтому определяет подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ст. 159 ч.4 УК РФ.
Исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств в отношении Шевелева Е.А. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.
Исковые требования потерпевшего И. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 520 тысяч рублей суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов по заявленному иску, признавая за И. право на удовлетворение гражданского иска.
Вещественные доказательства: договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве гаражного бокса в ГСК «Л», дополнительное соглашение к договору, четыре квитанции к приходно- кассовым ордерам, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Н., адресованное Шевелеву Е.А., выданные потерпевшему Н.,- суд полагает необходимым оставить в распоряжении последнего, копию договора о совместной деятельности по долевому участию в строительстве гаражного бокса в ГСК «Л», копию дополнительного соглашения к договору, копии четырех квитанций к приходно-кассовым ордерам, копию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявлений Н., копию определения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию заказного письма, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об аресте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копию плана строительства гаражных боксов, копию постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШЕВЕЛЕВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шевелеву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения на кассационный период осужденному Шевелеву Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим И. право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве гаражного бокса в ГСК «Л», дополнительное соглашение к договору, четыре квитанции к приходно- кассовым ордерам, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Н., адресованное Шевелеву Е.А., выданные потерпевшему Н.,- оставить в распоряжении последнего, копию договора о совместной деятельности по долевому участию в строительстве гаражного бокса в ГСК «Л», копию дополнительного соглашения к договору, копии четырех квитанций к приходно-кассовым ордерам, копию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявлений Н., копию определения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию заказного письма, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об аресте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копию плана строительства гаражных боксов, копию постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
Судья: С.В. Соловьев