Дело № 1-793/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 06 октября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Соколовой Е.В.,
подсудимого Морогина И.В.,
защитника - адвоката Михеева М.В., представившего удостоверение № 522 и ордер № 2/289 от 05.10.2010 года,
при секретаре Куликовой Я.Н.,
а также потерпевшего А., представителей потерпевшего А. - Б., адвоката Баданина П.М., представившего удостоверение № 12 и ордер № 79 от 04.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МОРОГИНА И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут Морогин И.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «Х» регистрационный знак «№». Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При въезде на перекресток <адрес>, где организованно круговое движение, водитель Морогин И.В. в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 80 км/ч, превышая установленное ограничение скорости для движения транспортных средств в населенном пункте 60 км/ч. При этом, водитель Морогин И.В. не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь с выбранной скоростью, не обеспечил постоянный контроль за траекторией движения своего автомобиля, допустил выезд за пределы проезжей части дороги и наезд на опоры электропередач.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля А. согласно заключению судебно-медицинского эксперта получил следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде перелома пирамиды левой височной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы лобной области без объемного воздействия, субарахноидального кровоизлияния, ран на голове, сопровождавшейся угрожающим для жизни состоянием комой. Данная травма, вызвавшая угрожающее жизни состояние (кому), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно влечет за собой тяжкий вред здоровью гр-на А.
Нарушение водителем Морогиным И.В. требований п.п. 2.7, 10.1 ч. 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью А.
Подсудимый Морогин И.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что имеет водительский стаж 3-4 года. ДД.ММ.ГГГГ вместе с К., Ш. и А. находились в ночном кафе «Т», отдыхали и выпивали. Он выпил не менее двух бокалов коктейля с алкогольными напитками. После 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у А. с охранником кафе возникла конфликтная ситуация, в связи с чем на его автомашине Х регистрационный знак №, которая приобретена его отцом у М., поехали из кафе. После конфликта с охранником у А. на лбу была рана в виде царапины. Сев в машину, он не пристегнулся ремнем безопасности, пассажиры также не были пристегнуты. Ш. сидел на переднем пассажирском сиденье, А. – на заднем за ним, К. сидела также на заднем сиденье. Ехал со скоростью около 80 км/ч. Проехал через <адрес>, <адрес>, выехал на пересечение улиц <адрес> и <адрес>, где организовано круговое движение. Там он, не выбрав правильную скорость, наехал на опору электропередач, находившуюся в 30 см от края проезжей части. Он вышел из машины и увидел, что А. лежал на проезжей части, после чего вызвали скорую помощь, которая приехала через 5-10 минут, и милицию, приехавшую следом. Он передал А. деньги в размере 50 тысяч рублей, обязуется в дальнейшем оплачивать лечение потерпевшего. В содеянном раскаивается. Транспортных средств перед дорожно-транспортным происшествием не было, покрытие асфальта было сухим, на улице светало. С результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения он согласен. Ранее его лишали водительских прав на полтора года за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Вина подсудимого установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего А.. о том, что он ехал с Морогиным на машине, попал в аварию, подробностей которой не помнит. Морогин спиртное не пил. Где он находился до аварии, не помнит. Лечился в больнице, в настоящее время проходит амбулаторное лечение, ему делали капельницы, сейчас принимает лекарственные препараты. Подсудимый передал ему 50 тысяч рублей, когда, он не помнит, других исковых требований к Морогину он не имеет. Просил прекратить дело за примирением сторон, кто отпечатал ему ходатайство и когда его подписал, не помнит.
Показаниями представителя потерпевшего Б.. о том, что А. является ее супругом, с которым поженились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ планировали поехать в свадебное путешествие. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра мужа и сказала, что около 04 часов он попал в аварию, лежит в реанимации, находится в коме. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж поехал вместе с Морогиным, с которым находится в дружеских отношениях, и другими знакомыми в ночной клуб. Затем они поехали на автомашине под управлением Морогина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый не справился с управлением, сбил три столба, в результате ее мужу была причинена черепно-мозговая травма. Муж находился в коме в течение трех недель, был в реанимации в городской больнице, лечился на стационаре в поликлинике <данные изъяты>, на <данные изъяты> отделении <данные изъяты>, в настоящее время проходит лечение в поликлинике <данные изъяты>. Со слов врачей ей известно, что в течение полугода муж будет проходить лечение, восстановительный период займет не менее 6 месяцев – 1 года. В настоящее время муж не здоров, у него нездоровое состояние и апатичное отношение к жизни, заторможенность, ему ничего не нужно. Не может сказать, что супруг сейчас адекватен. В настоящее время ее муж не может перемещаться без посторонней помощи. Морогин передал деньги в сумме 50 тысяч рублей только после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ сестре А. – Е.. Заявила исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации за причиненный моральный вред в сумме 300 тысяч рублей, поскольку муж находится в больнице, а она не имеет возможности нормально работать. Во время дорожно-транспортного происшествия муж проходил службу в <данные изъяты>, находился в отпуске.
Показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут вместе со своими друзьями Морогиным, А. и К. находился в ночном клубе «Т», который расположен в торговом центре «О» на <адрес>. В клуб приехали на автомобиле Х, которым управлял Морогин. Он имеет водительское удостоверение категории «В», но в настоящий момент лишен права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В клубе выпивали алкогольные коктейли, в каком количестве, точно сказать не может. Около 04 часов 00 минут в холле клуба увидел, что между охранниками данного заведения и А. произошел конфликт, в связи с чем решили уехать из клуба. Вышли на стоянку, где был припаркован автомобиль Морогина, и сели в него. А. и К. сели на заднее пассажирское сидение, а он сел на переднее пассажирское сидение. Автомобилем управлял Морогин. Далее поехали в направлении <адрес> отвозить домой К.. На улице было уже светло, погода ясная, дорожное покрытие сухое. Интенсивность движения была небольшая. За движением особенно не следил, так как был немного выпивши. Скорость движения оценить не может. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На перекрестке <адрес> почувствовал, что автомобиль занесло, после чего буквально мгновенно произошел наезд на опоры электропередач, далее, как ему показалось, автомобиль развернуло. В момент заноса автомобиля никаких других транспортных средств и помех для движения на проезжей части не было. Когда автомобиль остановился, вышел из него и увидел, что А. лежал на проезжей части, в этот момент понял, что тот «вылетел» из автомобиля. Подойдя к А., увидел, что тот без сознания, рядом была лужа крови, но А. подавал признаки жизни. Сразу же вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. С места происшествия А. увезли на автомобиле скорой помощи в больницу ( л.д.59-60)
Показаниями свидетеля К.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут вместе со своими друзьями Морогиным, А. и Ш. находилась в ночном клубе «Т». В клубе выпивала алкогольные коктейли, что пили Морогин, Ш., А., не знает, так как не наблюдала за ними. Около 04 часов 00 минут попросила Морогина отвезти ее домой. Выйдя из клуба, сели в автомобиль Морогина. О том, что между охранниками клуба и А. произошел какой-то конфликт, не слышала. Ш. сел на переднее пассажирское сидение, а А. вместе с ней сел на заднее сидение с левой стороны. За дорожной обстановкой она не следила. Направились в сторону ее дома на <адрес>, как двигались, не знает, так как во время движения задремала. Проснулась только лишь тогда, когда почувствовала, что автомобиль обо что-то ударяется. Когда автомобиль остановился, вышла из него и увидела, что находится на <адрес>. А. лежал на асфальте, около него была лужа крови, он был без сознания, но подавал признаки жизни. На автомобиле были механические повреждения, повреждения также были и на опорах электропередач, в связи с чем поняла, что произошло ДТП. Как А. «вылетел» из автомобиля, не видела, все произошло очень быстро(л.д.61-62)
Показаниями свидетеля И. о том, что А. является ее сыном. Она узнала об аварии со слов снохи. Сына доставили в городскую больницу в отделение нейрохирургии в реанимацию, где он находился в течение полутора месяцев. Из реанимации сына на носилках и покрывале перенесли в больницу <данные изъяты>, а затем положили в <данные изъяты> отделение <данные изъяты>, где он пролежал около месяца, после чего перевели на дневной стационар в поликлинику <данные изъяты>. В настоящее время сын проходит лечение, прошел ВВК, через несколько дней ему установят <данные изъяты> группу инвалидности. У сына сейчас парализована правая рука, у него слабость и апатия. После прогулок в течение 15 минут он приходит домой, ложится и сразу засыпает. Самостоятельно А. передвигаться не может. Друзья перестали ходить к сыну. Морогина видела в больнице у сына дважды, когда он лежал в больнице <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Морогин пришел к сыну домой, чтобы решить вопрос с прекращением дела. Подсудимый передал 50 тысяч рублей в возмещение ущерба, считает, что данная сумма незначительна. О том, что Морогин намерен в дальнейшем оплачивать лечение сына, ей ничего не известно. Считает, что сын не может адекватно оценить ситуацию и принять самостоятельное решение в силу состояния здоровья и по причине приема психотропных препаратов для восстановления клеток головного мозга.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут водитель Морогин И.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Х» регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На перекрестке <адрес> водитель Морогин И.В. в нарушение требований ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на опоры электропередачи. При происшествии пассажир автомобиля А. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и был доставлен в Вологодскую городскую больницу № (л.д. 3),
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: место дорожно- транспортного происшествия расположено на перекрестке <адрес> в городе Вологде. Места наезда на опоры электропередач находятся за пределами проезжей части дороги. На месте происшествия обнаружены следы бокового смещения автомобиля Х. Автомобиль Х регистрационный знак № в результате происшествия получил механические повреждения: обе левые двери, оба левых задних стекла, задний бампер, заднее правое крыло, левый фонарь (л.д. 6-13),
актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Морогина И.В. установлено состояние опьянения (л.д.15),
заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. установлена черепно-мозговая травма в виде перелома пирамиды левой височной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы лобной области без объемного воздействия, субархноидального кровоизлияния, ран на голове, сопровождающаяся угрожающим для жизни состоянием - комой. Данная травма возникла в результате воздействия тупого твердого предмета в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанная травма, вызвавшая угрожающее жизни состояние (кому), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, влечет за собой тяжкий вред здоровью А. В представленном медицинском документе имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ.: «запах алкоголя изо рта»(л.д. 84-85),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля Х Морогин И.В. в пределах населенного пункта должен был двигаться со скоростью не более 60 км/ч, руководствуясь требованиями п.10.2 Правил дорожного движения. Кроме этого, водитель Морогин И.В. должен был выбрать такую скорость движения, чтобы в соответствии с применяемыми приемами управления можно было контролировать траекторию движения своего автомобиля и не допускать наезда на опоры электропередач. Выполняя требования п. 10.1 часть 1 Правил дорожного движения водитель Х Морогин И.В. имел возможность предотвратить данное происшествие.
Водитель автомобиля Х Морогин И.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 часть 1 и 10.2 Правил дорожного движения. Выполняя требования п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения водитель Морогин И В. имел возможность предотвратить наезд на опоры электропередач (л.д.91-92),
заключением эксперта автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тормозная система автомобиля Х регистрационный знак № неисправна и неработоспособна. Выявленные в тормозной системе неисправности (отрыв суппорта в сборе с тормозными колодками от ступицы заднего левого колеса и излом тормозной трубки) возникли от действия значительной ударной нагрузки не эксплутационного характера, то есть образованы в момент происшествия. Рулевое управление исследуемого автомобиля Х регистрационный знак № работоспособно, неисправностей в рулевом управлении при исследовании не обнаружено (л.д. 96-99).
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Морогина И.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана.
Действия Морогина И.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что нарушение водителем автомобиля марки Х регистрационный знак «№» Морогиным И.В. требований п.п. 2.7, 10.1 ч. 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Факт нахождения Морогина И.В. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подсудимым не оспаривается и подтвержден данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, которое управляет транспортным средством.
Заключением судебно-медицинского эксперта объективно подтвержден факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.
Оценив поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Морогин И.В. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, в ВОПБ за медицинской помощью не обращался, в ВОНД на учете не состоит, по месту жительства и по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Морогину И.В., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принятие мер к добровольному возмещению материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морогину И.В., не имеется.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено неосторожное преступление, а также данные о личности Морогина И.В., который характеризуется положительно, в настоящее время учится, влияние назначаемого наказания на его исправление, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в период которого на подсудимого следует возложить обязанности, способствующие исправлению.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Морогиным в состоянии алкогольного опьянения, многократных фактов привлечения подсудимого к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за которые последний подвергался административному наказанию, от исполнения которого неоднократно уклонялся, за что привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон и полагает необходимым назначить Морогину И.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Гражданский иск представителя потерпевшего Б. о взыскании в ее пользу 300 тысяч рублей в возмещение компенсации причиненного морального вреда, поскольку она не может полноценно трудиться, ходит в больницу, получила нервный стресс, испытывает физические и нравственные страдания, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Б. признана в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления Б. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что моральный и материальный вред ей и мужу полностью компенсирован.
В судебном заседании потерпевший А. заявил о том, что ему передано 50 тысяч рублей. Иных исковых требований к подсудимому он не заявил.
Свидетель И. и представитель потерпевшего Б. в суде показали о том, что А. в настоящее время не может адекватно оценивать ситуацию и принять самостоятельное решение.
Согласно статье 45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, которые по своему физическому или психическому состоянию лишены способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в деле привлекаются их представители, которые имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.
Поскольку иск заявлен Б. как представителем потерпевшего, который сам исковых требований к подсудимому не заявил, при этом суду не представлено достаточных данных о том, что А. в настоящее время по своему физическому или психическому состоянию лишен способности самостоятельно защищать свои права, приведенные Б. доводы о том, что она в связи с нахождением на лечении мужа лишена возможности полноценно трудиться, ничем не подтверждены, суд полагает необходимым признать за представителем потерпевшего Б. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Водительское удостоверение на имя Морогина И.В. подлежит передаче в ОГИБДД УВД по городу Вологде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МОРОГИНА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морогину И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения на кассационный период осужденному Морогину И.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск представителя потерпевшего Б. оставить без рассмотрения, признать за представителем потерпевшего Б. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Водительское удостоверение на имя Морогина И.В. передать в ОГИБДД УВД по городу Вологде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
Судья: С.В. Соловьев